Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Оликовой Л. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновым М. М., рассмотрев дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий»,

2)ФИО1

о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий»

при участии:

ответчик ФИО1 – паспорт,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Торговый дом «Кузнецкий» о ликвидации юридического лица, поскольку стоимость чистых активов общества меньше минимального размера уставного капитала, что является нарушением ст. ст. 20, 30 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 27.06.2012 г. к участию в деле привлечен в качестве ответчика участник ООО «Торговый дом «Кузнецкий» ФИО1.

От истца 31.08.2012 г. вх. № 252 поступило ходатайство о проведении судебного заседания 03.09.2012 г. в отсутствие представителя налоговой службы.

От ответчика ООО «Торговый дом «Кузнецкий» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования, пояснил, что общество осуществляет финансово – хозяйственную деятельность, ведется работа по устранению нарушений, выявленных налоговым органом, представил решение единственного участника об уменьшении уставного капитала общества от 27.08.2012 г., бухгалтерский баланс за 2012 г.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий» является юридическим лицом, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 20.09.2002 г., адрес регистрации: 442500, <...>.

В соответствии с Уставом ООО «Торговый дом «Кузнецкий» размер уставного капитала составляет 397 100 руб. (п. 5.3). На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.06.2012 г. единственным участником общества является ФИО1.

Истец просит ликвидировать ООО «Торговый дом «Кузнецкий», в связи с тем, что юридическое лицо фактически не осуществляет экономическую деятельность, стоимость чистых активов за 2008 г., 2009 г., 2010 г. имеет отрицательные значения, что является нарушением требований законодательства, и возложить обязанности по ликвидации на единственного участника общества – ФИО1.

Согласно бухгалтерской отчетности величина чистых активов общества составляет за 2008 г. – минус 234 000 руб., за 2009 г. – минус 234 000 руб., за 2010 г. – минус 234 000 руб., что подтверждено материалами дела.

В связи с отрицательным финансовым результатом деятельности общества налоговым органом направлено информационное письмо в адрес ООО «Торговый дом «Кузнецкий» об устранении нарушений в части уменьшения стоимости чистых активов по сравнению с размером уставного капитала. Обществом выявленные нарушения не устранены, в добровольном порядке оно не ликвидировано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

1) об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов;

2) о ликвидации общества.

Порядок уменьшения уставного капитала регулируется положениями ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу положений п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Поскольку принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязан доказать как факт осуществления обществом деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц (правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П).

В подтверждение исковых требований налоговым органом представлены бухгалтерские балансы за период с 2008 по 2010 г., отчет о прибылях и убытках за период с 2008 г. по 2010 г., сведения об отсутствии движения денежных средств по расчетному счету ответчика в ОАО Губернский банк «Тарханы» за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Доказательства того, что юридическое лицо фактически прекратило осуществление финансово-хозяйственной деятельности, истцом не представлены.

Напротив, ответчик ФИО1 пояснил, что общество осуществляет финансово – хозяйственную деятельность, указал на намерение устранить указанные истцом нарушения. Ответчиком принято решение об уменьшении уставного капитала до 10 000 руб. (решение № 8 от 27.08.2012 г.), денежные средства в сумме 15 000 руб. перечислены в счет погашения задолженности по обязательным платежам, задолженность по заемным средствам учредителя в сумме 230 038 руб. направлена на погашение непокрытого убытка прошлых лет, заключены договоры на закупку и изготовление продукции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что налоговым органом не доказано, что имеется факт наступления критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц, и как следствие, это общество необходимо ликвидировать.

На основании изложенного, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имеющиеся в деятельности ООО «Торговый дом «Кузнецкий» нарушения являются устранимыми, они не создают угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Взыскание расходов по уплате госпошлины с истца не производится на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л. Н. Оликова