Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (440008, <...>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (442530, <...>, <...>; ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – ведущего специалиста – эксперта по доверенности № 01-17/36 от 09.04.12,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в заседание суда не явилось, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором согласилось со вменяемыми ему правонарушениями (л.д. 54).

В соответствии с положениями статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя заявителя рассматривает дело без участия лица, привлекаемого к ответственности.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить соответствующее наказание.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию АСС 58 № 44539 от 18.11.08 (л.д. 31) на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.11 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 280 от 02.04.12 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (далее – Положение о лицензировании), пунктом 4 которого установлены лицензионные требования при осуществлении указанного вида деятельности.

Одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з» пункта 4 Положения о лицензировании).

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.95 «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения (приказа) № 288 от 23.05.12 в связи с причинением пассажиру телесных повреждений из-за блокировки двери принадлежащего ФИО1 транспортного средства проведена внеплановая выездная проверка выполнения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки административным органом были выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий.

В нарушение требований подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, абзаца 5 части 1 статьи 20ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункта 2.3.3 Приказа Минтранса РФ № 15 от 30.03.94 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте»; пунктов 15, 16 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 647 от 29.06.95; Приказа Минтранса РФ № 22 от 02.04.96 «Об утверждении формы учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств» предпринимателем не ведется учет дорожно-транспортных происшествий с целью установления обстоятельств, условий и причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, выявления нарушений установленных норм и правил, регламентирующих безопасность дорожного движения, а также разработки мероприятий по устранению причин происшествий, что подтверждается представленным во время проверки журналом учета и анализа дорожно-транспортных происшествий.

В нарушение требований подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании; абзаца 7 части 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пунктов 2.2.2, 2.6, 2.34 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Приказом Минавтотранса РСФСР от 20.09.84; пункта 2.5.2 Приказа Минтранса РФ № 15 от 30.03.94 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» предпринимателем не проводятся надлежащим образом техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в соответствии с нормами, правилами и процедурами, установленными заводом-изготовителем. При этом регламентные работы по видам технического обслуживания транспортного средства проводятся не в полном объеме, предусмотренном инструкцией завода-изготовителя (сервисной книжкой). Согласно записям от 09-10.05.12 в журнале учета технического обслуживания автомобилей в отношении регламентных работы по видам технического обслуживания ТО-1 автобуса ПАЗ-3205 (регистрационный знак АЕ333/58) не проведены работы по регулировке привода сцепления, проверки регулировки зазоров в шарнирах рулевых тяг, шарнирах и шлицевых соединениях карданного вала, осевого зазора в подшипниках рулевого вала, а также не проверена работа после обслуживания узлов и агрегатов автобуса во время движения или на посту диагностики.

В нарушение требований подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании; подпункта «б» пункта 29, пункта 36, подпунктов «а», «б», «д», «е», «з», «и» пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.09, на принадлежащем предпринимателю автобусе ПАЗ-3205 (регистрационный знак АЕ222/58) отсутствуют указатель маршрута, который должен располагаться на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; полное или краткое наименование перевозчика, которое должно располагаться над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства. Кроме того, в салоне данного транспортного средства отсутствует адрес перевозчика, наименование, адрес и контактные данные органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок, указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, фамилия, имя, отчество водителя, указатели мест расположения огнетушителей, указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами, правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

В нарушение требований подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании; абзаца 4 части 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РР № 2 от 08.01.97; пункта 2.3.5 Приказа Минтранса РФ № 15 от 30.03.94 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» предпринимателем не организовано надлежащим образом проведение занятий по повышению профессионального мастерства водителей, которые необходимо проводить не реже одного раза в год. Согласно представленному журналу регистрации прохождения 20-и часовой программы сводителями ФИО3 и ФИО4 не проведены занятия, необходимые для обеспечения безопасности дорожного движения, не проверены знания Правил дорожного движения, Правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, не изучены типичные дорожно-транспортные ситуации повышенной опасности, основы безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемы оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядок эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии.

В нарушение требований подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании; статьи 6 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.07 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; пунктов 13, 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.08 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»предприниматель не соблюдает порядок оформления путевой документации. В путевых листах № 21 от 04.05.12, № 28 от 05.05.12, № 43 от 07.05.12, № 50 от 08.05.12, № 176 от 27.05.12, № 184 от 28.05.12, № 191 от 29.05.12 в заголовочной части отсутствует печать или штамп индивидуального предпринимателя; не указаны инициалы уполномоченных лиц, проставляющих показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку, а также отсутствуют дата и время прохождения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, подпись медработника, проводившего соответствующий осмотр, с указанием его фамилии, имени и отчества.

В нарушение требований подпункта «и» пункта 4 Положение о лицензировании; подпунктов 3, 4, 5, 8 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.09; пунктов 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.97, при проверке автобуса ПАЗ-3205 (регистрационный знак АЕ222/58) под управлением водителя ФИО5, работающего по маршруту № 151 «Кузнецк - Евлашево» (путевой лист № 30 от 05.06.12), отсутствовали график движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, а также схема маршрута с указанием опасных участков (акт осмотра транспортного средства от 05.06.12).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки № 288 от 05.06.12, по результатам проверки в отношении предпринимателя составлен протокол серии ПЗО № 022083 от 05.06.12 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц, к каковым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ приравнены в целях привлечения к административной ответственности индивидуальные предприниматели, в размере от 3000 руб. до 4000 руб.

Событие административного правонарушения, факт совершения его индивидуальным предпринимателем и его вина установлены арбитражным судом и подтверждены материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, путевыми листами, журналом проведения технического обслуживания, актом осмотра автотранспортного средства, журналом учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, письменными объяснениями предпринимателя и другими документами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом уполномоченного государственного органа, осуществляющим лицензирование, а также контроль за соблюдением лицензионных требований и условий, с участием лица, привлекаемого к ответственности, который не представил возражений относительно вменяемых ему правонарушений. Правонарушение квалифицировано правильно.

Проанализировав обстоятельства дела, арбитражный суд находит невозможным отнести данное административное правонарушение к числу малозначительных.

Выявленное в ходе проверки нарушение, связанное с несоблюдением требований проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в соответствии с нормами, правилами и процедурами, установленными заводом-изготовителем, влияет на безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает необходимым назначить предпринимателю административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: <...>, ОГРН <***>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 3000 руб.

Штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:

получатель: УФК по Пензенской области (Межрегиональное УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия, ИНН <***>, КПП 583601001);

банк: ГРКЦГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза;

расчётный счёт 40101810300000010001; БИК 045655001; КБК 10611690040046000140; ОКАТО 56401000000 с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова