Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бардиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оксана» (440023 <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Администрации города Пензы (440600 <...>; ОГРН <***>), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Оксана» (440000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (440000, г.Пенза, Н.Кавказ, 6-17); Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (440000, <...>) о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании: представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 17.05.2011 №1-14-737),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оксана»(ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Пензы об отказе подготовить документацию на земельный участок под размещение летнего кафе по адресу: <...>, оформленного письмом от 30.05.2011 № 1293, и обязании ответчика подготовить документацию на испрашиваемый земельный участок.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует нормам действующего законодательства, а именно: статьям 22, 28, 36, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, и статье 18 Федерального закона от 24.07.07 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Заявитель считает, что в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации он является добросовестным пользователем, получившим земельный участок от собственника в соответствии с законом, поэтому имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположено сооружение, построенное заявителем, без проведения торгов.

Ответчик в письменном отзыве на заявление (т. 1 л.д. 69-71) заявленные требования отклонил, ссылаясь на положения статей 34, 85, 94 Земельного кодекса Российской Федерации, на статью 4 Положения « О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам», утвержденного решением Пензенской городской Думы от 31.10.2008 № 1096-50/4, а также на постановление главы Администрации г.Пензы от 24.03.2011 №286, согласно которому размещение летней торговой площадки в районе ул.Московская, 1б, в городе Пензе не предусмотрено.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении просил суд рассматривать дело без его участия.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, письменные отзывы на заявление не представили.

Представитель ответчика полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя и третьих лиц.

На основании положений статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в нем материалам и в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Оксана» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Ленинского района г.Пензы 10.07.2001 года, о чем ИМНС России по Ленинскому району г.Пензы 29.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> (т.1 л.д.28).

Заявитель обратился в Администрацию г. Пензы с заявлением от 16.11.2010 и заявлением от 31.03.2011 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 82 кв.м, кадастровый номер 58:29:04005011:7, под размещение летнего кафе, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.18-19, 79).

По указанным заявлениям Администрацией г. Пензы принято решение, оформленное письмом от 30.05.2011 № 1293, об отказе в подготовке документации на испрашиваемый земельный участок, в котором указано, что в соответствии с решением Пензенской городской Думы от 31.10.2008 № 1096-50/4 «Об утверждении Положения «О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам» земельные участки предоставляются в аренду по результатам проведенных торгов (конкурсов, аукционов). Местоположение земельных участков для размещения указанных выше объектов осуществляется в соответствии со схемой (дислокацией) размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Пензы от 24.03.2011 № 286 (с изменениями от 23.05.2011). Согласно вышеуказанной схеме (дислокации), размещение летних торговых площадок (кафе) по ул.Московская, 1Б, не предусмотрено (т.1 л.д.20).

Считая, что отказ Администрации г.Пензы в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 30.05.2011 № 1293, не соответствует законодательству и нарушает его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и пунктом 1.3 части 1 статьи 33 Устава города Пензы (принят решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4) земля в пределах городской черты, находящаяся в ведении органов местного самоуправления, используется в порядке, установленном Пензенской городской Думой в соответствии с действующим законодательством; предоставление в соответствии с действующим законодательством и порядком, установленным городской Думой, муниципальных земельных участков и земельных участков, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляют органы местного самоуправления, во все виды пользования, их продажа, продажа права на заключение договора аренды земельного участка, резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд относится к компетенции Администрации города Пензы.

Решением Пензенской городской Думы от 31.10.2008 № 1096-50/4 утверждено Положение «О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам».

Статьей 4 указанного Положения предусмотрен порядок предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, для целей, не связанных со строительством.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что земельные участки на территории города Пензы, находящиеся в ведении органов местного самоуправления города Пензы предоставляются для целей, не связанных со строительством, в собственность либо в аренду по результатам проведенных торгов (конкурсов, аукционов) либо без проведения торгов.

К целям, не связанным со строительством, частью 2 статьи 4 Положения отнесено размещение нестационарных торговых объектов.

При этом частью 16 статьи 4 Положения о предоставлении земельных участков установлено, что земельные участки для размещения нестационарных торговых объектов предоставляются в аренду по результатам проведенных торгов (конкурсов, аукционов). Местоположение земельных участков для размещения указанных выше объектов определяется в соответствии со схемой (дислокацией) размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Пензы.

Постановлением главы Администрации города Пензы от 24.03.2011 № 286 (с изменениями от 23.05.2011) была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на 2011 год на территории города Пензы, приложением № 2 к которому определено место размещения летних торговых площадок в весенне-летний период 2011 года на территории города Пензы. Согласно названному постановлению размещение летней торговой площадки (кафе) в районе дома 1 «б» по ул.Московская в городе Пенза не предусмотрено (т.1 л.д.84-86).

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 82 кв.м, кадастровый номер 58:29:04005011:7, под размещение летнего кафе, расположенного по адресу: <...>, то есть, для целей, не связанных со строительством, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд считает, что решение Администрации г.Пензы, оформленное письмом от 30.05.2011 № 1293, об отказе ООО «Оксана» в подготовке документации на испрашиваемый земельный участок, мотивированное отсутствием на схеме (дислокации) размещения летних торговых площадок (кафе), утвержденной постановлением Администрации города Пензы от 24.03.2011 № 286 (с изменениями от 23.05.2011), летнего кафе по ул.Московская, 1Б, соответствует положениям статьи 34 Земельного кодекса РФ и статье 4 Положения «О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам», утвержденного решением Пензенской городской Думы от 31.10.2008 № 1096-50/4.

При таких обстоятельствах отказ Администрации г.Пензы в подготовке документации на испрашиваемый земельный участок, по основанию, указанному в оспариваемом решении, является законным.

В заявлениях ООО «Оксана», поданных в Администрацию г.Пензы и в арбитражный суд, заявитель указывает, что у него на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеется исключительное право на приобретение права аренды испрашиваемого земельного участка, поскольку на этом участке расположено сооружение, смонтированное заявителем, состоящее из плиточного тротуарного покрытия, каркаса для навеса, забора.

Суд находит указанный довод заявителя ошибочным, поскольку согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют право граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. В данном случае, доказательств, подтверждающих принадлежность заявителю на праве собственности недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в материалы дела не представлено. Изготовление паспорта на размещение и эксплуатацию летней торговой площадки и паспорта на размещение и эксплуатацию летнего кафе (т.1 л.д.47-60) не является основанием для приобретения права собственности.

Ссылки заявителя на то, что испрашиваемый земельный участок до настоящего времени находится в законном пользовании ООО «Оксана» на основании постановления главы Администрации г.Пензы от 15.09.2006 № 1093, которое не отменено, и по истечении срока земельный участок не был изъят, судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания пункта 1.16 постановления главы Администрации г.Пензы от 15.09.2006 №1093 «О предоставлении земельных участков из состава земель поселений в аренду под размещение летних кафе в черте города Пензы на весенне - летний период» следует, что земельный участок площадью 111 кв.м по адресу: ул.Московская, 1 «б», предоставлен ООО «Оксана» под размещение летнего кафе на весенне-летний период с 01.05.2006 по 01.10.2006 (л.д.40-41).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2010 по делу № А49-8778/2009 удовлетворены исковые требования Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы к Обществу с ограниченной ответственностью «Оксана» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Оксана» (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка от сооружений, представляющих собой оборудованную площадку для использования под летнее кафе и истребовании земельного участка, расположенного под этой летней площадкой, огороженной жестким контуром (капитальным забором) по адресу: <...>. Названным решением арбитражный суд обязал ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью «Оксана» (ИНН <***>) г. Пенза, Общество с ограниченной ответственностью «Оксана» (ИНН <***>) г.Пенза, Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Пенза освободить земельный участок, расположенный под летней площадкой, приспособленной под летнее кафе, огороженный жестким контуром (капитальным забором) по адресу: <...> и имеющий схему расположения: точка «1» находится в 2.0 м. к северо-западу от угла здания кафе «777», расположенного по адресу: <...> (угол бетонного забора), точка «2» находится в 28,30 м. на юго-запад от точки «1» (угол бетонного забора), точка «3» находится в 10.60 м. на юго-восток от точки 2 (угол бетонного забора), точка «4» находится в 28.30 м. на юго-восток от точки «3», в 2.0 м. на северо-запад от юго-восточного угла кафе «777» по ул. Московской, 1б, в 10.60 м. на юго-восток от точки «1», от имущества и металлических сооружений, расположенных на нем (т.1 л.д.74-75).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что у заявителя имеется преимущественное либо исключительное право на получение испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя. В нарушение названных норм кодекса заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым решением.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным, если он одновременно не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку у заявителя отсутствует преимущественное либо исключительное право на получение испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, права заявителя оспариваемым решением Администрации г.Пензы не могут быть признаны нарушенными.

Следовательно, отсутствует совокупность оснований, позволяющих в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8, а также статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным.

В этой связи у арбитражного суда отсутствуют основания для обязания Администрации г.Пензы подготовить документацию на испрашиваемый земельный участок.

С учетом вышеизложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная представителем заявителя государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оксана» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации решения Администрации города Пензы об отказе подготовить документацию на земельный участок под размещение летнего кафе по адресу: <...>, оформленного письмом от 30.05.2011 № 1293.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью «Оксана» -ФИО3 (<...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.В.Голованова.