Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (442960 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению культуры и архива Пензенской области (440026 <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО2 (442960 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (440026, <...>), об оспаривании отказа в согласовании проекта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представителя ФИО3 (доверенность от 23.01.2014 г. 58АА 0563974); представителя ФИО4 (доверенность от 21.05.2014 г., б/н);

от ответчика: начальника отдела охраны объектов культурного наследия и архивного дела ФИО5 (доверенность от 11.10.2013 г. №1761/1-13), консультанта-юрисконсульта одела организационно-кадрового и правового обеспечения ФИО6 (доверенность от 07.05.2014 г. №1208/1-13);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 23.01.2014 г. 58АА 0563974),

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению культуры и архива Пензенской области о признании незаконным отказа Управления культуры и архива Пензенской области в согласовании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Спасо-Преображенская, сер. XVIII в.», расположенного по адресу <...> и обязании согласовать проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Спасо-Преображенская, сер. XVIII в.», расположенного по адресу г. Пенза, Пензенская область, ул. Спасо-Преображенская, 6А».

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации», на постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315, которым утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия, на акт государственной историко-культурной экспертизы, на проект зон охраны объекта культурного наследия (памятника архитектуры) регионального значения «Церковь Спасо-Преображенская, сер. XVIII в.», расположенного по адресу г. Пенза, Пензенская область, ул. Спасо-Преображенская, 6А».

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме и просили их удовлетворить.

Управление культуры и архива Пензенской области с заявленными требованиями не согласно.

В судебном заседании представители Управления просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д.71-80 том 2). Представители Управления считают, что оспариваемый отказа законен, обоснован и мотивирован.

Представители Управления в судебном заседании 9 сентября 2014 года вновь заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Пензенской области.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства, так как решение по настоящему делу не повлияет на права и обязанности Правительства Пензенской области. То, что Правительство Пензенской области после согласования Управлением проекта зон охраны объекта культурного наследия должно будет принять нормативный акт, вытекает из требований законодательства, а не из решения суда.

Определениями суда от 09.06.2014 года и 31.07.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и Пензенская Епархия Русской Православной Церкви.

Представитель третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО2, поддержал позицию заявителя и просил удовлетворить требования полностью.

Представитель Пензенской Епархии Русской Православной Церкви в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статьям 156, 200 АПК РФ суд с учетом мнения сторон рассматривает дело в отсутствие представителя Пензенской Епархии Русской Православной Церкви.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего:

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, который зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.60 том 1) ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первом и/или втором этажах офисов, торговых помещений, объектов культурного и обслуживающего назначения, общая площадь 2569 кв.м.

Постановлением администрации города Пензы от 31.05.2012 года № 645/1 был утверждён градостроительный план № 2027 земельного участка с кадастровым номером 58:29:4005010:98 по адресу: <...>.

Постановлением Правительства Пензенской области от 01.07.2013 года № 457-пП «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Спасо-Преображенская, сер. XVIII в.», г. Пенза, Пензенская область, ул. Спасо-Преображенская, 6а» (далее – Постановление № 457-пП) были утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Спасо-Преображенская, сер. XVIII в.», их описание, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон.

На основании Постановления № 457-пП администрацией г. Пензы было принято постановление от 19.07.2013 года № 793 «Об отмене постановления администрации города Пензы от 31.05.2012 года № 645/1 и утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>», которым градостроительный план земельного участка № 2027 отменён, утверждён градостроительный план № 2634 земельного участка с кадастровым номером 58:29:4005010:98 по адресу: <...>. Согласно градостроительному плану № 2634 по сравнению с градостроительным планом № 2027 на «Чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования» существенно уменьшена зона допустимого места размещения объекта недвижимости на земельном участке, а также в подпункт 4 пункта 2.2.4. внесены дополнительные ограничения, связанные с особым режимом использования земельного участка, находящегося в охранной зоне объекта культурного наследия. Решением суда от 16 июня 2014 года по делу А49-7691/2013 (л.д. 127-152 том 2) указанное постановление Главы администрации города Пензы было признано недействительным. Решение суда по делу А49-7691/2013 вступило в законную силу.

Постановление Правительства Пензенской области от 01.07.2013 года № 457-пП «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Спасо-Преображенская, сер. XVIII в.», г. Пенза, Пензенская область, ул. Спасо-Преображенская, 6а» также являлось предметом судебного разбирательства и решением Областного суда Пензенской области было признано соответствующим действующему законодательству. Вместе с тем, в решении суда было указано, что заявители (ФИО1 и ФИО2) не лишены возможности поставить вопрос об изменении границ зон охраны рассматриваемого объекта культурного наследия в установленном законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. № 315 (далее – Положение № 315), закреплено, что на сопряженной с объектом культурного наследия территории может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде. Границы зон охраны объекта культурного наследия могут не совпадать с границами территориальных зон и границами земельных участков (пункта 3 приведенного Положения).

На основании пункта 3 Положения № 315 проект зон охраны объекта культурного наследия представляет собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем), содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

Согласно пункту 4 Положения № 315 разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия проводится по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков или по решению суда.

Согласно пункту 28 Положения № 315 изменение зон охраны объекта культурного наследия, в том числе их границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, осуществляется путем разработки нового проекта зон охраны объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящим положением.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 12 декабря 2013 года № 2013/А-17 обществом с ограниченной ответственностью «Георесурс-КБ», имеющим соответствующую лицензию (лд.35-37 том 2), был разработан проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Спасо-Преображенская, сер. XVIII в.», расположенного по адресу <...> (л.д.74-127 том 1; л.д.1-37 том 2).

К полномочиям Управления согласно п. 1.7.19. Положения об Управлении культуры и архива Пензенской области, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 30 января 2012 года № 45-пП, относится согласование проектов зон охраны, землеустроительной документации и градостроительных регламентов объектов культурного наследия регионального значения.

Данный проект был направлен для согласования в Управление культуры и архива Пензенской области. Указанное обращение было рассмотрено и в адрес предпринимателя направлено письмо от 29 ноября 2013 года № 2318/1-11 (л.д.10 том 1), в котором сообщалось, что для принятия решения Управлением культуры и архива Пензенской области о согласовании проекта зон охраны необходимо представить положительное заключение экспертизы.

Согласно статье 28 Федерального закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится в том числе в целях определения соответствия проектов зон охраны объекта культурного наследия, градостроительных регламентов требованиям государственной охраны объекта культурного наследия.

Порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее –Положение об экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения об экспертизе экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица. Экспертиза проводится экспертной комиссией в составе не менее чем 3-х экспертов. В результате проведения экспертизы по представленным документам выдается экспертное заключение в виде акта.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2014 года между предпринимателем ФИО1 и ООО «Экспертиза Поволжья» был заключен договор № 08/ПЗО-2014 на проведение государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Спасо-Преображенская, сер. XVIII в.», расположенного по адресу <...> (л.д.36-37 том 1).

По результатам проведения экспертизы составлен акт государственной историко-культурной экспертизы от 6 марта 2014 года (л.д.15-32 том 1). Согласно данному акту проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Спасо-Преображенская, сер. XVIII в.», расположенного по адресу <...>, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «Георесурс-КБ» соответствует требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. Таким образом, проект зон охраны объекта получил положительное заключение государственной экспертизы.

4 апреля 2014 года ФИО1, получив положительное заключение государственной экспертизы по проекту зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, вновь обратился в Управление культуры и архива Пензенской области для согласования проекта зон охраны.

14 мая 2014 года письмом № 1277/1-12 индивидуальному предпринимателю ФИО1 было отказано в согласовании представленного проекта зон охраны на основании подпункта «а» пункта 30 Положения об экспертизе.

Считая данный отказ в согласовании проекта зон охраны незаконным и нарушающим его права, предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования предпринимателя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 30, 32 и 33 Положения об экспертизе в случае несогласия с заключением экспертизы орган охраны объектов культурного наследия уведомляет об этом заказчика экспертизы письменно с указанием мотивированных причин несогласия. К причинам несогласия, в частности, относится несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации. Именно это основание и было указано Управлением культуры и архива Пензенской области в оспариваемом письме. Однако никакой мотивации в данном письме не приведено, не указано, каким конкретно законодательным актам не соответствует заключение экспертизы. Полное отсутствие мотивации в письме является самостоятельным основанием для признания оспариваемого отказа недействительным.

В письменном отзыве на заявление и в судебном заседании представители Управления пояснили, что заключение эксперта не соответствует статье 29 Федерального закона № 73-ФЗ, а также пунктам 12, 16 «к», 17 и 18 Положения об экспертизе.

Статьей 29 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Из всех указанных в Законе принципов Управление культуры и архива Пензенской области считает, что при проведении экспертизы были нарушены принцип достоверности и полноты информации, а также не был реализован принцип гласности. Однако, делая выводы о нарушении принципов при проведении историко-культурной экспертизы, Управление не сослалось ни на одну на норму права, которой руководствовалось при решении вопроса. По существу Управление считает, что границы зон охраны уже установлены постановлением Правительства Пензенской области № 457-пП, данное постановление проверено судом, поэтому оснований для изменения границ зоны охраны не имеется.

Суд не может согласиться с данной позицией Управления, так как возможность изменения границ зон охраны объекта культурного наследия предусмотрена законодательством, а именно пунктом 28 Положения № 315. По мере развития исследовательских работ и градостроительной деятельности ранее установленные зоны охраны объектов культурного наследия, их границы территорий, режимы использования земель и градостроительные регламенты могут подлежать корректировке и обновлению.

Обоснованность изменения установленных границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Спасо-Преображенская, сер. XVIII в.», расположенного по адресу <...>, подтверждена заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Судом также не установлено нарушений принципов достоверности и полноты информации и гласности при проведении экспертизы.

Как следует из материалов дела, на экспертизу был представлен полный пакет документов, необходимых для проведения экспертизы (л.д.17-18 том 1). При разработке самого проекта учитывалась, в том числе, и проектная документация по сохранению объекта культурного наследия 2011 года, что отражено на странице 12 проекта (л.д.86 том 1). Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Спасо-Преображенская, сер. XVIII в.», расположенного по адресу <...>, разработанный ООО «Георесурс-КБ», был размещен на официальном сайте Управления культуры и архива Пензенской области, замечаний по нему не поступало, как было сказано в судебном заседании.

Довод представителя Управления о том, что акт государственной экспертизы должен был быть размещен на сайте ООО «Экспертиза Поволжья», судом не принят в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления, так как данное требование (о размещении акта экспертизы на сайте ООО «Экспертиза Поволжья») не основано на нормах действующего законодательства. Ни в одном нормативно-правовом акте, касающемся проведения государственной историко-культурной экспертизы, не обозначены конкретные требования, касающиеся соблюдения принципа гласности. Акт государственной историко-культурной экспертизы также был размещен на сайте Управления культуры и архива Пензенской области, то есть доведен до сведения широкого круга лиц. Суду не представлены сведения, что были высказаны замечания по указанному акту.

Судом установлено, что порядок проведения экспертизы, предусмотренный Положением № 569, экспертным учреждением соблюден.

Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу, что Управление культуры и архива Пензенской области необоснованно отказало индивидуальному предпринимателю ФИО1 в согласовании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Спасо-Преображенская, сер. XVIII в.», расположенного по адресу <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным отказ Управления культуры и архива Пензенской области в согласовании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Спасо-Преображенская, сер. XVIIIв.», расположенного по адресу <...>, выраженный в письме от 15 мая 2014 года № 1277/1-12 и обязать Управление культуры и архива Пензенской области согласовать проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Спасо-Преображенская, сер. XVIIIв.», разработанный ООО «Георесурс-КБ» и имеющий положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.И.УЧАЕВА