Гражданский кодекс часть 1

профессионального образовательного учреждения Пензенская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (440044, <...>, адрес для корреспонденции: 440052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Академия красоты "Шик бьюти" (625040, <...>; почтовый адрес: 625026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 56466 руб.,

установил:

истец – профессиональное образовательное учреждение Пензенская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Академия красоты "Шик бьюти" (далее – ответчик) о взыскании 56466 руб., в том числе: 53000 руб. задолженности по договору № 076 от 28.06.2021, 3466 руб. неустойки по состоянию на 18.05.2021, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика 22.06.2022 поступил отзыв на иск, в котором наличие задолженности признал, в удовлетворении требований о взыскании процентов с 01.04.2022 просил отказать с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, во взыскании судебных расходов на услуги представителя также просил отказать (л.д. 41).

Решением арбитражного суда 25.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, резолютивная часть решения опубликована 26.07.2022. В арбитражный суд от ответчика 28.07.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России (истец, исполнитель) и ООО "Академия красоты "Шик Бьюти" (ответчик, заказчик) 28.06.2021 был заключен договор № 076 возмездного оказания образовательных услуг в сфере профессионального образования. Согласно п. 1 договора исполнитель по поручению заказчика в соответствии с требованиями и условиями договора оказывает образовательные услуги по профессиональному обучению по профессии "Парикмахер", а заказчик – оплачивает образовательные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок оказания услуги согласно п. 1.4 договора определен до 25.12.2021, а стоимость оказания услуги – 63000 руб. из которых 10000 руб. составляет аванс, 53000 руб. оставшееся сумма, которая должна быть перечислена на расчетный счет в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4 договора). 13.08.2021 ответчиком перечислен авансовый платеж в размере 10000 руб. Требования договора со стороны истца были исполнены в полном объеме, о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных услуг № 288 от 22.10.2021 и подписан сторонами (л.д. 15). 29.12.2021 от ответчика получено гарантийное письмо с гарантией произвести оплату до 28.02.2022.В установленные договором и гарантийным письмом сроки оставшаяся сумма от ответчика не поступила. В адрес ответчика 10.03.2022 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, указанные в претензии требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик наличие задолженности признал (л.д. 42). При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ и ст. 170 (подп. 3 п. 3 ч. 4) АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска не противоречит нормам ГК РФ и не нарушает права третьих лиц.

Поскольку задолженность в сумме 53000 руб. до настоящего времени не оплачена, истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2021 по 18.05.2022 в размере 3466 руб.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов, однако истцом не учтено следующее.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория, в частности, неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 2303 руб. 69 коп., то есть за период с 05.11.2021 по 31.03.2022).

За период с 01.04.2022 по 18.05.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку в указанный период проценты начислению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании иска ответчиком истцу из федерального бюджета возвращается 70 процентов уплаченной государственной пошлины.

Исходя из суммы удовлетворенных требований – 55303 руб. 69 коп., что составляет 1549 руб., с ответчика в пользу истцы взыскивается 30 процентов, что составляет 664 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. Ответчик во взыскании судебных расходов просил отказать, поскольку согласно материалам дела договор на оказание юридических услуг заключен с ИП ФИО1, 10000 руб. оплачены ИП ФИО1, однако данное лицо не является участником дела, не является представителем истца. Интересы истца по делу представляет ФИО2 (по доверенности без права передоверия). В связи с этим считает оплаченные расходы в адрес ИП ФИО1, не относящимися к данному спору, поскольку услуги им не оказывались, доказательств трудовых отношений между представителем ФИО2 и ИП ФИО1 в деле отсутствуют. Кроме того, в предмете договора с ИП ФИО1 указано наименование подготовки иска в отношении иного юридического лица, а не ответчика.

Суд отклоняет данные доводы ответчика. В материалах дела находится договор № 11 на оказание юридических услуг по представительству в судах от 17.05.2022, заключенный между ИП ФИО1 (ИНН <***>) (исполнитель) и профессиональным образовательным учреждением Пензенская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН <***>) (клиент), на основании п. 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по представительству в судах: создание и помощь в сборе доказательственной базы для предъявления иска о взыскании задолженности вытекающей из договора № 076 между клиентом и ответчиком, разработка и направление ответчику и в суд искового заявления о взыскании задолженности вытекающей из договора, осуществлять деятельность по представлению клиента и защите интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении судебного дела со всеми правами законного представителя, определенными законодательством и установленными доверенностью (не более 4-х судебных заседаний), составление и предъявление в суд ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется исполнителем, действующим в интересах клиента, самостоятельно.

Как следует из материалов дела, представителем по доверенности по данному делу является ФИО2 (л.д. 5), который в соответствии с трудовым договором № 1 от 20.06.2018 является работником на должности юриста у ИП ФИО1 (л.д. 19), с которым, в свою очередь, и заключен 17.05.2022 договор № 11 на оказание юридических услуг по представительству в судах.

Доводов ответчика об указании в предмете договора от 17.05.2022 № 11 наименовании иного юридического лица, суд отклоняет, поскольку считает данный факт опиской в наименовании.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложившуюся практику по данной категории споров, отсутствие сколько-нибудь значительной сложности дела, минимальный объем доказательств, подлежащих представлению суду для подтверждения существенно важных для дела обстоятельств (договор, акт приемки выполненных работ), наличие таких доказательств в распоряжении стороны (отсутствие необходимости сбора доказательств квалифицированным представителем), наличие гарантийного письма по оплате задолженности, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 10000 руб., в данном случае, являются чрезмерными.

Суд полагает подлежащими снижению расходы на подготовку заявления о взыскании судебных расходов, поскольку составление названного документа не является сложным для квалифицированного специалиста, заключается в перечислении ранее подготовленных документов, их стоимости и подтверждающих оплату документов. Суд полагает, что разумный размер судебных расходов на составление заявления о взыскании судебных расходов с учетом пропорционально удовлетворенных требований составляет 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академия красоты "Шик бьюти" (ИНН <***>) в пользу профессионального образовательного учреждения Пензенская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН <***>) 55303 руб. 69 коп., в том числе: 53000 руб. задолженности, 2303 руб. 69 коп. процентов, а также 664 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить из федерального бюджета профессиональному образовательному учреждению Пензенская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН <***>) 1549 руб. уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Кудинов Р.И.