Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бубновой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Нижнеломовская межрайонная больница" (442153, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании 41 982 руб. 42 коп.

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Нижнеломовская межрайонная больница" о взыскании 41 982 руб. 42 коп., в том числе 35685 руб. – долг по договорам №196 от 16 августа 2012 года, №312 от 24 декабря 2012 года, от 14 марта 2013 года, №280 от 17 октября 2013 года, №304 от 18 ноября 2013 года, №305 от 19 ноября 2013 года, №314 от 04 декабря 2013 года, №327 от 18 декабря 2013 года, №338 от 27 декабря 203 года, №339 от 27 декабря 2013 года, №15 от 13 февраля 2014 года, 4042 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 05 мая 2015 года.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 255 руб. 39 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты согласно Постановлению Пленума ВАС РФ №22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Определением от 18 мая 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено в срок до 09 июня 2015 года представить отзыв на исковое заявление.

В срок до 01 июля 2015 г. стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок ответчик отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела в указанном порядке, установленном ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 обратился и ГУЗ "Нижнеломовская межрайонная больница" заключены договоры №196 от 16 августа 2012 года, №312 от 24 декабря 2012 года, от 14 марта 2013 года, №280 от 17 октября 2013 года, №304 от 18 ноября 2013 года, №305 от 19 ноября 2013 года, №314 от 04 декабря 2013 года, №327 от 18 декабря 2013 года, №338 от 27 декабря 203 года, №339 от 27 декабря 2013 года, №15 от 13 февраля 2014 года, по условиям которых, истец обязался поставлять ответчику товар согласно п. 1.2 и 2.1 договора.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство произвести оплату товара в течение 30 банковских дней с момента получения товара и оформления товарной накладной (п.4.2).

Принятые обязательства по договорам истцом выполнены.

По товарным накладным истец передал ответчику товар (л.д.13, 16,19,23,26,29,32,35,38,41,44).

Принятые обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец числит за ответчиком долг в сумме 35685 руб.

Наличие долга в указанной сумме подтверждается материалами дела, в частности актом сверки по состоянию на 25 декабря 2014 года, подписанным и согласованным сторонами (л.д. 47).

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск суду не представлен. При этом, наличие и размер долга ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 3¹ ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующих в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).

Учитывая, что факт передачи истцом товара ответчику, наличие задолженности последнего по их оплате подтверждаются материалами дела, не оспаривается ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признает требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Нижнеломовская межрайонная больница" долга в сумме 35685 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых начисленные по состоянию на 05 мая 2015 года в сумме 4042 руб. 03 коп.

Расчет проверен судом. Возражений относительно суммы и порядка расчёта ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 05 мая 2015 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых в сумме 4042 руб. 03 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 255 руб. 39 коп.

Факт понесения истцом указанных расходы подтверждается почтовой квитанцией на 55 руб. 39 коп. и чек-ордером за выписку из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. (л.д.55).

При этом, отзыва на заявление о взыскании судебных издержек ответчиком не представлено, каких - либо возражений не заявлено.

Поскольку расходы истца подтверждаются представленными в дело доказательствами, арбитражный суд считает, что данные расходы являются для истца судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодека РФ» пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года №22 « О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за не исполнение судебного акта» применению не подлежит.

В связи, с изложенным. данное требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст 110, 167-171, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Нижнеломовская межрайонная больница" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы 41 982 руб. 42 коп., в том числе 35685 руб. – долг, 4042 руб. 03 коп. – проценты, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. и судебные издержки в сумме 255 руб. 39 коп.

В части требования о взыскании процентов за неисполнение судебного акта отказать.

Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу, рассмотренному в порядке ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение Арбитражного суда Пензенской области, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист для принудительного исполнения решения арбитражного суда Пензенской области может быть выдан по заявлению взыскателя.

Судья Е.Н. Бубнова