Решение № А49-5445/06 от 06.12.2006 АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-5445/2006-64/20

06 декабря 2006 г. ГК

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Л.Е. Ховриной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикуновой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью «Служба семьи «Юнона»   (<...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы   (440000, <...>)

3-е лицо: МУЗ «Городской родильный дом №1»   (<...>)

о переводе прав и обязанностей по договору аренды.

при участии:

от истца: ФИО1 – директор, ФИО2 – представитель по доверенности от 2404.2006.

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности № 4/78 от 18.01.2006.

ФИО4 - представитель по доверенности № 4/2875 от 25.10.2006

от 3-го лица: не явились. (извещены).

установил,   что 17.11.2005г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 996 части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, балансодержателем которого является МУЗ «Городской родильный дом №1». Срок договора определен с 17.11.2004г. по 17.10.2005г. После окончания срока аренды КУМИ г. Пензы сообщил ООО «Служба семьи «Юнона» об отказе от продления договора.

Ответчик помещение не освободил, по акту приема-передачи его не сдал. Решением Арбитражного суда от 24 мая 2006г. по делу № А49-1508/2006-50/24 ООО «Служба семьи «Юнона» было предписано освободить спорное помещение. Решение вступило в законную силу. Помещение было освобождено в добровольном порядке.

26.07.2006г. ответчик – КУМИ г. Пензы передал спорное помещение в аренду другому арендатору, ООО «СВТ-Кадр», по договору № 311. Право аренды у нового арендатора возникло в соответствии с Протоколом № 22 о проведении открытого конкурса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, попросил обязать КУМИ г. Пензы перевести права и обязанности по договору аренды № 311 от 26.07.2006г. с ООО «СВТ-Кадр» на ООО «Служба семьи «Юнона», и заявил устное ходатайство о привлечении в дело ООО «СВТ-Кадр».

Представитель ответчика в дополнение к отзыву, поступившему в Арбитражный суд 05.12.2006г. и в судебном заседании пояснил, что 30.10.2006г. КУМИ г. Пензы и ООО «СВТ-Кадр» подписали акт закрытия договора аренды № 311 от 26.07.2006г. и акт приема-передачи арендованного имущества арендодателю, и поскольку отсутствует предмет спора, дело неподведомственно Арбитражному суду.

3-е лицо заявило о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон Арбитражный суд установил следующее:

17.11.2005г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 996 части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, балансодержателем которого является МУЗ «Городской родильный дом №1». Срок договора определен с 17.11.2004г. по 17.10.2005г. После окончания срока аренды КУМИ г. Пензы сообщил ООО «Служба семьи «Юнона» об отказе от продления договора.

Ответчик помещение не освободил, по акту приема-передачи его не сдал. Решением Арбитражного суда от 24 мая 2006г. по делу № А49-1508/2006-50/24 ООО «Служба семьи «Юнона» было предписано освободить спорное помещение. Решение вступило в законную силу. Помещение было освобождено в добровольном порядке.

26.07.2006г. ответчик – КУМИ г. Пензы передал спорное помещение в аренду другому арендатору, ООО «СВТ-Кадр», по договору № 311. Право аренды у нового арендатора возникло в соответствии с Протоколом № 22 о проведении открытого конкурса.

В связи с тем, что договор № 311 от 26.07.2006г. досрочно расторгнут по соглашению сторон то согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон по договору прекращаются.

Исковые требования истца состоят в том, что он просит обязать КУМИ г. Пензы перевести права и обязанности по договору аренды № 311 от 26.07.2006г. с ООО «СВТ-Кадр» на ООО «Служба семьи «Юнона».

С 30.11.2006г. права и обязанности как КУМИ г. Пензы так и ООО «СВТ-Кадр» по договору аренды № 311 от 26.07.2006г. прекратились, поэтому перевести права и обязанности на ООО «Служба семьи «Юнона» невозможно.

Довод истца о том, что предметом исковых требований является нарушение прав и законных интересов ООО «Служба семьи «Юнона» неоснователен, поскольку в исковом заявлении, исковые требования сформулированы однозначно: обязать КУМИ г. Пензы перевести права и обязанности по договору аренды № 311 от 26.07.2006г. с ООО «СВТ-Кадр» на ООО «Служба семьи «Юнона».

ООО «СВТ-Кадр» свои права и обязанности по договору № 311 от 26.07.2006г. утратил с 30.11.2006г., поэтому защита нарушенных прав и законных интересов ООО «Служба семьи «Юнона» должна осуществляться не в рамках данного дела, а в ином установленном Законом порядке.

Ходатайство истца о привлечении в дело ООО «СВТ-Кадр» отклоняется.

Суммируя все вышеизложенное, Арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 450, 453 ГК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать ООО «Служба семьи «Юнона» (<...>) в удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей по договору аренды № 311 от 26.07.2006г.

2. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в 11 апелляционный суд г. Самара через инстанцию арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.Е. Ховрина