Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (440067 <...>, ОГРН<***>, ИНН <***>)

кМинистерству сельского хозяйства Пензенской области(440600 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от заявителя – генерального директора Ю. Б. Кондаловой;

от ответчика – заместителя начальника управления мониторинга эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения и правового обеспечения

ФИО1 (доверенность № 10ю-13/2 от 11.01.2021);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – заявитель, Общество) обратилось 24.06.2021 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 5), в котором просит:

- признать незаконным отказ Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 18.05.2021 № 9-2087 о возврате государственной пошлины за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции;

- обязать Министерство сельского хозяйства Пензенской области о возврате ООО «Кристалл» государственную пошлину за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 65000 рублей;

- взыскать с Министерства сельского хозяйства Пензенской области судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Заявитель ссылает на то, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» действие срочных лицензий, сроки действий которых истекают в период с 15 марта 2020 года пол 31 декабря 2020 года, продлевается на 12 месяцев, а также предоставляется временная льгота по уплате государственной пошлины.

Министерство сельского хозяйства Пензенской области (далее – ответчик, Министерство) заявленные требования отклонило, представило письменный отзыв (том 1 л. д. 31). Ответчик ссылается на то, что заявление о продлении срока действия лицензии было подано 21.01.2021 – в период, когда прекратило действие Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440, а Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 № 109, установившее норму о продлении срока действия лицензий, срок которых истекал с 1 января по 31 декабря 2021 года, вступило в силу с 08.02.2021. После подачи заявления Обществом, ответчиком совершены юридически значимые действия, проведена внеплановая проверка, направлены сведения в Росалкогольрегулирования. После чего срок действия лицензии продлён до 15.02.2022. Позиция Министерства основана на разъяснениях Министерства финансов Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.02.2018 Министерство выдало Обществу лицензию № 58РПО0000919 (том 1 л. д. 57) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Срок действия – с 16.02.2018 по 16.02.2021.

21.01.2021 Общество обратилось с заявлением (том 1 л. д. 33) о продлении срока действия лицензии. К заявлению было приложено платёжное поручение № 2 от 19.01.2021 (том 1 л. д. 7) на уплату государственной пошлины в размере 65000 рублей за продление срока действия лицензии.

Далее Общество обратилось в Министерство с заявлением о возврате государственной пошлины (заявление не представлено). Письмом от 18.05.2021 № 9-2087 (том 1 л. д. 8) ответчик отказал заявителю в возврате пошлины, указав, что если организация обратилась в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии после уплаты государственной пошлины в период с 1 января 2021 года до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 № 109 и указанное заявление не было возвращено, то основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Заявитель оспаривает отказ в возврате государственной пошлины в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Пунктом 94 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции – 65000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

Вопросы продления срока действия лицензии регулировались в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностей в отношении разрешительной деятельности в 2020 году». Пунктом 1 указанного Постановления было продлено действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 25 марта по 31 декабря 2020 года и действие которых продлевается на 12 месяцев согласно приложению № 1. В пункте 1 приложения № 1 указаны лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе на розничную продажу алкогольной продукции).

В Постановление № 440 внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 № 109 (вступило в силу 08.02.2021), которым Постановление № 440 дополнено пунктом 1 (1): Продлить действие срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января по 31 декабря 2021 года и действие которых продлевается на 12 месяцев.

Срок действия лицензии заявителя истекал 16.02.2021. С заявлением о продлении срока действия лицензии Общество обратилось 21.01.2021.

Следовательно, на момент обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии нормы пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 440 от 03.04.2020 на Общество не распространялись, поскольку срок действия его лицензии истекал после 31 декабря 2020 года. А изменения, касающиеся лицензий, срок действия которых истекает (истекал) в период с 1 января по 31 декабря 2021 года, введены в действие Постановлением № 109 от 04.02.2021, вступившим в действие с 08.02.2021 – после подачи Обществом заявления о продлении срока действия лицензии.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 Положения о Министерстве Финансов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, Минфин России, являющийся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, в пределах своей компетенции издаёт нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Полномочия Минфина России в установленной сфере деятельности конкретизированы, в том числе в статье 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой указанное министерство даёт письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Реализуя предоставленные законом полномочия Минфин России в лице заместителя директора Департамента налоговой политики дал следующие разъяснения в письме от 16.06.2021 № 03-05-03/47477.

Департамент налоговой политики рассмотрел обращение ООО по вопросу возврата государственной пошлины, уплаченной за продление срока действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 N 109 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440", и сообщает.

Пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах" (далее - постановление N 440) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 N 109 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440" (далее - постановление N 109) установлено, что действие срочных лицензий продлевается в соответствии с перечнем срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января по 31 декабря 2021 г. и действие которых продлевается на 12 месяцев, являющимся Приложением N 1(1) к постановлению N 440 (далее - Перечень), в том числе лицензий, которые продлены в 2020 году.

Пунктом 5 Перечня предусмотрено, что срок действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, действия которых истекают (истекли) в период с 1 января по 31 декабря 2021 г., продлевается на 12 месяцев.

При этом постановление N 109 вступило в силу с 8 февраля 2021 г. и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 г. (пункт 4 постановления N 109).

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В силу положений статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением в отношении их юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ.

Подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ установлен размер государственной пошлины, уплачиваемой за действия уполномоченных органов, связанных с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для полного или частичного возврата уплаченной государственной пошлины.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 НК РФ.

Исходя из положений статьи 333.40 НК РФ следует, что, если лицо обратилось в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии после уплаты государственной пошлины в период с 1 января 2021 г. до вступления в силу постановления N 109 и указанное заявление не было ему возвращено, основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

При этом, если лицо обратилось в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии после вступления в силу постановления N 109, т.е. в период, когда правовые основания для осуществления указанного юридически значимого действия отсутствовали, в связи с чем соответствующее юридически значимое действие не было совершено, государственная пошлина подлежит признанию излишне уплаченной и подлежит возврату (зачету) в соответствии с положениями НК РФ.

Следовательно, у Министерства имелись законные основания для отказа в возврате государственной пошлины. Заявление о продлении срока действия лицензии не возвращено, совершены юридически значимые действия, результатом которых стало продление срока действия лицензии.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в возврате государственной пошлины не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести расходы по государственной пошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков