Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сан-Лико-Инвест» (ОГРН<***>, ИНН<***>) к 1.ООО «ПСО Компас» (ОГРН <***>, ИНН<***>), 2.ООО «Торгово-строительная компания «Перспектива» (ОГРН <***>)

о расторжении договора

при участии

от истца: ФИО1– представитель по доверенности

от ответчика 1: не явился, извещён

от ответчика 2: ФИО2 - директор

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сан-Лико-Инвест» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСО Компас» о признании расторгнутым договора №4-175-2018 от 22.05.2018г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по проспекту Победы, севернее велотрека «Сатурн» в г.Пензе (квартира №175), в связи с односторонним отказом истца, как застройщика, от договора в связи с неисполнением участником строительства обязательств по оплате цены договора.

По данным Росреестра первый ответчик заключил 15.08.2018г. договор уступки права требования к застройщику по договору №4-175-2018 от 22.05.2018г. с обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Перспектива», о чём внесена запись в ЕГРН, которая до настоящего времени не погашена. ООО «ТСК «Перспектива» было привлечено для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил суду, что обществу «Сан-Лико-Инвест» регистрационный орган отказал во внесении в ЕГРН записи об одностороннем отказе от договора №4-175-2018 от 22.05.2018г. в связи с переменой лиц в обязательстве по договору долевого участия в строительстве.

В связи с чем, истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просил расторгнуть заключённый сторонами договор в судебном порядке.

В соответствии со ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд привлёк общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Перспектива» для участия в деле в качестве второго ответчика в соответствии, как участника договора №4-175-2018 от 22.05.2018г. в связи с переменой лиц в обязательстве, исключив из числа третьих лиц по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «ПСО Компас» в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило.Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Перспектива» не признало иск по существу предъявленных требований в связи с оплатой приобретённого права требования к истцу путём передачи обществу «ПСО «Компас» фиброцементных плит на сумму 3 555 660 руб. Одновременно ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора.

Истец исковые требования поддержал к первому ответчику, ООО «ПСО «Компас», заявляя о недействительности договора уступки права от 15.08.2018г., заключённого ответчиками по уступке права требования в отношении квартиры №175 в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: <...> севернее велотрека «Сатурн», уступка обществом «ПСО «Компас» произведена без оплаты истцу доли по договору №4-175-2018 от 22.05.2018г. и без перевода долга по оплате цены договора на общество «Торгово-строительная компания «Перспектива». Одновременно истец признал, что основанием для проведения государственной регистрации уступленного права явилась справка истца, выданная ответчику о полной оплате последним доли по договору №4-175-2018 от 22.05.2018г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил: 22.05.2018г. истец и общество с ограниченной ответственностью «ПСО «Компас» заключили договор №4-175-2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Договор прошёл государственную регистрацию (л.д.12). Предметом договора являлось право требования участника к застройщику (истцу) в отношении трёхкомнатной квартиры №175 в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: <...> севернее велотрека «Сатурн». Цена договора определена сторонами в сумме 3 555 660 руб. и подлежала внесению участником на счёт застройщика в срок до 06.06.2018г. Общество «ПСО «Компас», по заявлению истца, не произвело оплату цены договора в установленный договором срок, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о расторжении договора №4-175-2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предложив первому ответчику прекратить договорные отношения письмом от 02.04.2019г. (л.д.18-20).

На момент заявления истца о прекращении договорных обязательств по договору №4-175-2018 от 22.05.2018г., ответчиками 15.08.2018г. был заключён договор уступки права требования по договору №4-175-2018 от 22.05.2018г. Для регистрации уступленного права истец выдал первому ответчику 18.07.2018г. справку за №72, подтверждающую оплату обществом «ПСО «Компас» доли за квартиру №175 по договору №4-175-2018 от 22.05.2018г. участия в долевом строительстве. Ответчики произвели государственную регистрацию договора уступки, о чём в ЕГРН внесена запись, которая до настоящего времени не погашена и участником долевого строительства в отношении спорной квартиры является общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Перспектива» (л.д.55-60).Истец заявил суду об ошибочно выданной справке по оплате доли.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.11Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст.166 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. п.2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

Совокупная оценка перечисленных правовых норм позволяет суду сделать вывод о возможности уступки права требования по договору долевого участия в строительстве при соблюдении условий уступки права. Сделка по уступке права требования может быть оспорена заинтересованным лицом, право которого нарушено, в судебном порядке.

Договор уступки права требования от 15.08.2018г. не оспорен в судебном порядке, недействительным не признан, в связи с чем, порождает права и обязанности для сторон сделки. После государственной регистрации уступленного права требования за обществом «Торгово-строительная компания «Перспектива», общество «ПСО «Компас» выбыло из правоотношений по договору №4-175-2018 от 22.05.2018г. участия в долевом строительстве в связи с переменой лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ) и не является его стороной на момент рассмотрения дела. Исковые требования к обществу «ПСО «Компас» о расторжении указанного договора предъявлены истцом неосновательно и не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о расторжении договора с участником долевого строительства, которым является общество «Торгово-строительная компания «Перспектива», не подлежат рассмотрению по существу, так как по отношению к указанному ответчику истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования к указанному ответчику подлежат оставлению судом без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.149 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями п.2 ч.1 ст.148, ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Оставить без рассмотрения исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Перспектива» в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

2.В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ПСО Компас» отказать, судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева