Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Леон» просит признать незаконным решение № 923 от 18 октября 2006 года Комитета Пензенской области по лицензированию о приостановлении действия лицензии 58 МЕ 001386 рег. № 08536-42 от 12.07.2006г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в закусочной, расположенной по проспекту Победы, 146 «а» в г. Пензе. Заявитель ссылается на то, что им были устранены все нарушения, указанные в предписании.

Комитет Пензенской области по лицензированию заявленные требования отклонил, указав, что в предписании срок для устранения нарушений был установлен не позднее 9 октября 2006 года. Документы представлены 1 октября, с нарушением срока, и не отражают полноты проведения необходимых мероприятий. Информация о месте нахождения организации (юридический адрес) на вывеске закусочной отсутствует. Не представлен прейскурант на алкогольную продукцию. Отсутствуют документы, подтверждающие проведение какой-либо работы с персоналом магазина по знанию Правил продажи отдельных видов товаров. Не представлен приказ о наказании виновного лица за допущенные нарушения по оформлению ценника. Отсутствует складское помещение для хранения алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Комитетом Пензенской области по лицензированию обществу с ограниченной ответственностью «Леон» выдана лицензия 58 МЕ 001386, регистрационный номер 08536-42 от 12.07ю.2006г., на право розничной продажи алкогольной продукции в закусочной, расположенной в <...> «а».

В связи с проведённой 21 сентября 2006 года проверкой Комитет Пензенской области по лицензированию выдал 4 октября 2006 года обществу «Леон» предписание № 2/2-2217, которым обязал ООО «Леон» в срок до 9 октября 2006 года устранить следующие нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, выразившихся в отсутствии:

- информации о месте нахождения организации (юридический адрес), номеров телефонов на вывеске закусочной;

- действующих санитарных правил и санитарно-эпидемиологического заключения на помещение закусочной;

- ценника на алкогольную продукцию водка «Русский размер. Золотая серия»;

- складского помещения для хранения алкогольной продукции;

- прейскуранта на реализуемую алкогольную продукцию;

- информации о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отвечающей требованиям Правил;

- сведений об охранной сигнализации, выведенной на пульт централизованной охраны.

10 октября 2006 года ООО «Леон» представило в Комитет Пензенской области по лицензированию заявление об устранении недостатков.

Как в экземпляре заявителя, представленного суду, так и в экземпляре ответчика, указаны в приложении к заявлению следующие документы:

1. копия вывески закусочной;

2. санитарные правила;

3. копия ценника «Русский размер. Золотая серия»;

4. копия выписки из технического паспорта;

5. копия прейскуранта цен;

6. информация о недопущении продажи несовершеннолетним алкогольной продукции;

7. сведения о наличии охранной сигнализации.

В экземпляре заявителя с отметкой о его получении количество листов в приложении не указано. В экземпляре ответчика сделана запись о наличии в приложении документов на 9 листах.

При этом ответчик ссылается на то, что фактически с заявлением представлены следующие документы:

копия вывески, копия информации о недопущении продажи алкогольных напитков несовершеннолетним, копия ценников, сведения о наличии охранной сигнализации, копия предписания об устранении нарушений, санитарные правила, схема склада, приложение к санитарно-эпидемиологическому заключения, санитарно-эпидемиологическое заключение.

Данное обстоятельство не подтверждено представленными доказательствами, поскольку документально не зафиксировано не соответствие указанных в приложении документов фактически представленным. Проверка объекта на предмет выполнения предписания также не проводилась.

Таким образом, 10 октября 2006 года ООО «Леон» представило в Комитет Пензенской области по лицензированию документы, подтверждающие выполнение всех тех требований, которые содержались в предписании от 4 октября.

Требование о проведении работы с персоналом и привлечении работников к дисциплинарной ответственности предписание не содержит.

При таких обстоятельствах нарушение срока выполнения требований предписания на один день не может быть расценено как достаточное основание для приостановления действия лицензии связи с невыполнением предписания в установленные сроки, с учётом фактического выполнения требований предписания.

Следовательно, Комитет Пензенской области неправомерно принял 18 октября 2006 года решение о приостановлении действия лицензии в связи с невыполнением требований предписания от 4 октября 2006 года.

На основании изложенного суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закону Пензенской области «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Пензенской области», решение № 923 от 18 октября 2006 года Комитета Пензенской области по лицензированию о приостановлении действия лицензии 58 МЕ 001386, рег. № 08536-42 от 12.07.2006г., на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией ООО «Леон» на территории закусочной в <...> «а».

Вернуть ООО «Леон» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.

Судья М. В. Табаченков