Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности

без участия лиц, участвующих в деле,

установил: Приволжское межрегиональное территориальное управление Росстандарта в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1.

Лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 05 октября по 13 октября 2011г. Приволжским межрегиональным территориальным управлением Росстандарта в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательных требований стандартов, правил обязательной сертификации при реализации полуфабрикатов быстрозамороженных.

В ходе проверки установлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 при реализации полуфабрикатов быстрозамороженных обязательных требований государственных стандартов, а именно: ГОСТ Р 51074-2003 п. 4.2.2 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» предусматривает, что информация для потребителя должна содержать сведения о нормативном документе, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт.

На маркировочных ярлыках потребительской тары «Блинчиков с ливером», «Гамбургеров «Андреевские», изготавливаемых индивидуальным предпринимателем ФИО1, указано, что такими документами являются ТУ 9119-006-0092516858-07 «Блинчики быстрозамороженные «Королевские» и ТУ 9214-004-0092516858-06 «Полуфабрикаты мясные рубленные «Королевские».

Проверкой установлено следующее6

«Гамбургеры «Андреевские» не соответствуют СанПиН 2.3.2.1078-01, приложение 1, индекс 1.1.1.4 по микробиологическим показателям (обнаружены колиформы в 0,0001г. продукта) (протокол испытаний № 2235 от 12.10.2011г.

«Блинчики с ливером» не соответствуют п.2.3, таблица 2 ТУ 9119-006-0092516858-07 по физико-химическим показателям (содержание начинки составило 32,9% при норме 43,0% (протокол испытаний № 2234 от 12.10.2011г.).

Нарушаются требования пунктов 3.1, 3.2.3.3. 3.3, 4.2.2 ГОСТ Р 51074-2003 в части представления полной и достоверной информации для потребителя:

- на маркировочных ярлыках потребительской тары указано «Блинчики с ливером», должно быть в соответствии с п. 1 ТУ 9119-006-0092516858-07 «Блинчики «Королевские» с ливером»;

- не указано термическое состояние (охлажденные, быстрозамороженные);

- сроки хранения не соответствуют п.7.7 ТУ (указано при температуре минус 12 градусов Цельсия срок хранения не более 4 месяцев, при температуре минус 18 градусов Цельсия - не более 12 месяцев, должно быть: срок годности при температуре не выше минус 10 градусов Цельсия не более 1 месяца, минус 18 градусов Цельсия – не более 3 месяцев);

- состав продукта не соответствует утвержденной рецептуре (на ярлыке указано мясо – свинина, отсутствующее в рецептуре).

На маркировочных ярлыках «Гамбургеров «Андреевские» неправильно указан номер ТУ;

- наименование продукции и категория не соответствует п.1 ТУ (указано «Гамбургеры «Андреевские» категория Г, должно быть «Полуфабрикаты мясные рубленные «Королевские» - Гамбургеры», категория В);

- не указано термическое состояние (охлажденные, быстрозамороженные);

- пищевая и энергетическая ценность в 100г. полуфабрикатов не соответствует приложению Б ТУ (указано: белок – 11,0г., жир – 18,0г., калорийность – 206,0 ккал.; должно быть указано: белок – 12,0г., жир – 15,5г., калорийность 187,5 ккал.);

- состав продукта не соответствует утвержденной рецептуре (на ярлыке вместо говядины 2 сорта указана говядина в/с, не указаны фарш куриный, жир сырец, соя гидратированная, яйцо).

Данные факты зафиксированы в акте проверки № А-141/2011 от 13.10.2011г. и подтверждены протоколом осмотра от 05.10.2011г., протоколами лабораторных испытаний № 2234. 2235 от 12.10.2011г.

13.10.2011г. государственным инспектором по надзору за государственными стандартами в соответствии с полномочиями, предоставленными подпунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ПрС-141 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что материалами дела, а именно: актом проверки № А-141/2011 от 13.10.2011г., протоколом осмотра от 05.10.2011г., протоколами лабораторных испытаний № 2234. № 2235 от 12.10.2011г., протоколом об административном правонарушении № ПрС-141 от 13.10.2011г., подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 19.19.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 данного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 возражений суду не представил.

Арбитражный суд не назначает лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного наказания в виде конфискации продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов, поскольку данная продукция не была изъята административным органом.

В силу статьи 26.1 и статьи 4.1 КоАП РФ Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Материалами административного дела подтверждается, что данное правонарушение правонарушителем совершено впервые.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение к правонарушителю административного взыскания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (442507 <...>; основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в апелляционном порядке.

Судья Н.Н. Петрова