Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>) о признании частично недействительными решений,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя – ФИО1 - представителя (доверенность от 21.12.2012г.),

от первого ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы - ФИО2 – начальника отдела (доверенность от 10.09.2013г), ФИО3 – главного госналогинспектора (до перерыва) (доверенность от 14.11.2013г.),

от второго ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - ФИО4 – главного специалиста-эксперта (доверенность от 21.02.2013г.),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – общество, ООО «Гелиос») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (далее – налоговый орган, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21 от 11.06.2013г. в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011г. в размере 79677776 руб. 00 коп., пени в размере 10410251 руб. 76 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 3187111 руб. 04 коп., а также решения Управления ФНС России по Пензенской области № 06-09/63 от 20.08.2013г.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в связи с приобретением ООО «Гелиос» простых векселей на сумму 522332090,65 руб. и передачей их ОАО «СКМ Инжиниринг» по договору купли-продажи 31.12.2011г. был проведен зачет взаимных требований между ООО «Гелиос» и ООО «СКМ Инжиниринг», в соответствии с которым погашены задолженности ООО «Гелиос» перед ОАО «СКМ Инжиниринг» по договорам подряда и ОАО «СКМ Инжиниринг» перед ООО «Гелиос» по договору купли-продажи векселей. Данные средства в бухгалтерском учете списаны со счета «Учет расчетов с покупателями и заказчиками» на счет «Учет заемных средств», т.е. по состоянию на 31.12.2011г. у общества возникло новое обязательство – заемное обязательство на сумму 522332090,65 руб., следовательно, заявитель правомерно не исчислил с указанной суммы НДС и не уплатил его в бюджет.

Кроме того, срок выполнения строительных работ, на выполнение которых обществу были перечислены денежные средства от ОАО «СКМ Инжиниринг» по договорам подряда, заключенным с ООО «Гелиос», превышает шесть месяцев, а в силу пункта 1 статьи 154 НК РФ в налоговую базу для начисления НДС не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В дополнении к заявлению общество просит суд уменьшить размер налоговой санкции по НДС ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств, таких как: отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, трудное финансовое положение общества, наличие значительных заемных и прочих обязательств перед третьими лицами, необходимость завершения строительства значимых для города и области объектов по заключенным договорам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (т.1 л.д. 17-18, т. 6 л.д. 48).

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы с требованиями заявителя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 116-119).

Первый ответчик полагает, что поскольку договоры подряда, заключенные между ОАО «СКМ Инжиниринг» и ООО «Гелиос» не были расторгнуты, не изменялись, работы по договорам выполняются, уменьшение суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящего выполнения работ по договорам подряда, на стоимость простых векселей по договору купли-продажи от 31.12.2011г. не может быть признано возвратом авансовых платежей. Соглашение о зачете взаимных требований не может служить основанием для невключения в налоговую базу по НДС сумм частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ. Общестроительные работы, выполняемые ООО «Гелиос» по договорам подряда, отсутствуют в Перечне товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет свыше шести месяцев, в связи с чем у общества отсутствуют основания для применения положений пункта 13 статьи 167 НК РФ.

Кроме того, заявителем 29.03.2013г. подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013г., в которой сумма НДС, исчисленная в 4 квартале 2011г. с поступивших от ОАО «СКМ Инжиниринг» денежных средств, предъявлена к вычету.

При привлечении заявителя к налоговой ответственности налоговым органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем размер налоговой санкции был уменьшен в 5 раз. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель второго ответчика – Управления ФНС по Пензенской области поддержал позицию инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (т. 6 л.д. 1-3).

В судебном заседании 18 ноября 2013г. был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 22 ноября 2013г., после чего судебное разбирательство продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Основной государственный регистрационный номер <***>.

В период с 24.12.2012г. по 15.04.2013г. на основании решения заместителя начальника инспекции от 24.12.2012г. № 72 должностными лицами налогового органа была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и удержания налогов в бюджет за период деятельности с 01.01.2010г. по 24.12.2012г., по результатам которой составлен акт № 15 от 20.05.2013г. (т. 1 л.д. 136-150).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, ходатайства общества о снижении штрафных санкций начальником налогового органа в присутствии уполномоченных представителей общества ФИО5 и ФИО6 принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21 от 11.06.2013г. (т. 1 л.д. 21-26).

Решение налогового органа обжаловано заявителем в вышестоящую инстанцию. Решением УФНС по Пензенской области № 06-09/63 от 20.08.2013г. жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д.27-30).

Не согласившись частично с указанными решениями ответчиков, заявитель обратился в арбитражным суд с соответствующим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела, на основании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 21 от 11.06.2013г. обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», в числе прочего, доначислены налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011г. в размере 79677776,00 руб., пени по НДС в размере 10410251,76 руб., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 3187111,04 руб.

Основанием для принятия решения в указанной части послужило неисчисление обществом НДС с налоговой базы в виде полученной частичной оплаты (авансов) в сумме 522332090,00 руб. в счет предстоящего выполнения работ для ОАО «СКМ Инжиниринг».

Арбитражный суд считает, что вывод налогового органа соответствует законодательству о налогах и сборах на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» признается плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Согласно пункту 1 стати 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг):

длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, между ООО «Гелиос» (подрядчик) и ОАО «СКМ Инжиниринг» (генеральный подрядчик) заключены договоры: № 151/2 от 28.02.2011г. на установку дополнительных оголовков мкр. № 6 дом 2, « 599/1 от 12.11.2010г на строительство Кафедрального собора, № 155/7 от 01.03.2011г. на строительство киноконцертного зала, № 158 от 17.01.2011г. на строительство областной филармонии, № 528/1 от 06.09.2011г. на строительство Бауманского путепровода (т. 1 л.д. 35-80).

В 4 квартале 2011г. ОАО «СКМ Инжиниринг» в счет исполнения указанных договоров перечислило на расчетный счет ООО «Гелиос» денежные средства в общей сумме 1458151000,00 руб., из которых сумма за фактически выполненные работы составила 331182666,00 руб., сумма возврата денежных средств – 9471122,00 руб., произведены взаимозачеты во исполнение прочих договоров на сумму 105465112,00 руб.

Таким образом, сумма авансовых платежей, поступившая на расчетный счет ООО «Гелиос», в оплату работ, которые по состоянию на 01.01.2012г. не были выполнены, составила 1012032090,00 руб.

Данное обстоятельство сторонами признается.

Согласно данным, отраженным в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011г., и в книге продаж частичная оплата в счет предстоящего выполнения работ составила 489700000,00 руб., соответственно НДС – 74700000,00 руб. Налог с суммы 522332090,00 руб. не исчислен.

31.12.2011г. ООО «Гелиос» и ОАО «СКМ Инжиниринг» заключили соглашение о зачете взаимных требований (т. 1 л.д. 33), согласно пункту 1 которого стороны прекратили взаимные обязательства на сумму 522332090,65 руб.

ООО «Гелиос» погасило задолженность в сумме 522332090,65 руб. перед ОАО «СКМ Инжиниринг», образованную за счет перечисления на его расчетный счет авансовых платежей по заключенным договорам подряда, а ОАО «СКМ Инжиниринг» погасило задолженность перед ООО «Гелиос» по договору купли-продажи векселей б/н от 31.12.2011г. на сумму 522332090,65 руб. (т. 1 л.д. 31-32).

По состоянию на 31.12.2011г. ООО «Гелиос» по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» субсчет 02 «Авансы полученные» отразило кредиторскую задолженность в сумме 489700000,00 руб. (т. 2 л.д. 102-134).

Согласно пункту 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утв. Приказом Минфина РФ от 10.12.2002г. № 126н, долговые ценные бумаги других организаций (векселя) относятся к финансовым вложениям организации.

Согласно представленному ОАО «СКМ Инжиниринг» балансу по состоянию на 31.12.2011г. по строке 1240 «Финансовые вложения» векселя, приобретенные у ООО «Гелиос» на сумму 522322090,65 руб., не отражены. Финансовые вложения ОАО «СКМ Инжиниринг» на отчетную дату составили 86820000,00 руб. Согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками ОАО «СКМ Инжиниринг» отразило перечисленные в адрес ООО «Гелиос» денежные средства в сумме 1012032090 руб. как авансовые платежи по договорам подряда (т. 2 л.д. 135-150. Т. 3 л.д. 1-93).

Поскольку договоры подряда, заключенные обществом с ОАО «СКМ Инжиниринг» не были расторгнуты или изменены, работы по ним выполняются, уменьшение обществом суммы полученных авансовых платежей по данным договорам на стоимость переданных заявителем ОАО «СКМ Инжиниринг» по договору купли-продажи векселей не может быть признано возвратом авансовых платежей.

Таким образом, довод заявителя о том, что по состоянию на 31.12.2011г. у него отсутствовала налоговая база по НДС в виде полученных от ОАО «СКМ Инжиниринг» авансовых платежей по договорам подряда в сумме 522332090,00 руб., является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Ссылка общества на пункт 13 статьи 167 НК РФ является ошибочной на основании следующего.

В силу пункта 13 статьи 167 НК РФ в случае получения налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации), налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.

При получении оплаты, частичной оплаты налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляется контракт с покупателем (копия такого контракта, заверенная подписью руководителя и главного бухгалтера), а также документ, подтверждающий длительность производственного цикла товаров (работ, услуг), с указанием их наименования, срока изготовления, наименования организации-изготовителя, выданный указанному налогоплательщику-изготовителю федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного, оборонно-промышленного и топливно-энергетического комплексов, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью этого органа.

Перечень льготных товаров (работ, услуг) утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.07.2006г. № 468 «Об утверждении перечней товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет свыше 6 месяцев».

В указанном перечне отсутствуют работы и услуги, относящиеся в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности к области строительства.

Кроме того, у заявителя отсутствует и документ, подтверждающий длительность производственного цикла товаров (работ, услуг), выдаваемый в соответствии с Приказом Минпромторга РФ от 07.06.2012г. № 750 «Об утверждении административного регламента предоставления Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего длительность производственного цикла товаров (работ, услуг)».

При таких обстоятельствах у общества отсутствовали основания для применения положений пункта 13 статьи 167 НК РФ при выполнении строительных работ в 4 квартале 2011г.

Ссылка заявителя на наличие смягчающих ответственность обстоятельств судом отклоняется, поскольку налоговым органом при вынесении оспариваемого решения № 21 от 11.06.2013г. все вышеперечисленные смягчающие ответственность обстоятельства были учтены, оценены, и общество привлечено к налоговой ответственности с учетом их наличия. Размер налоговой санкции по НДС уменьшен налоговым органом в 5 раз, что является существенным обстоятельством, учитывая доначисление НДС в сумме 79677776 руб.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

Отменить принятые по делу обеспечительные меры после вступления решения по делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационную инстанцию.

Судья Н.Н. Петрова