Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру»

о взыскании 400 000 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 –представитель (доверенность от 08.04.2020)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 400 000 руб. за размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте domiz-brevna.ru проекта дома «Жилево» («Оригинальный») и на сайте youla.ruпроекта бани «Архангельское», исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО1, на основании ст. ст. 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Мэйл.Ру.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца отклонил (л. д. 117-119), указав, что считает требования истца недоказанными и не подтвержденными представленными в дело доказательствами. По его мнению, необходимо исследовать дополнительные доказательства (оригиналы), опросить свидетелей, назначить судебную экспертизу. Ответчик полагает, что истец не подтвердил факт принадлежности ему авторского права в отношении спорных объектов (проекты жилого дома и бани) и не подтверди факт их неправомерного использования. По мнению ответчика, необходимо также установить действительность заключенного договора авторского заказа. Не согласен ответчик с суммой компенсации, поскольку ему непонятно каким образом произведен расчет.

В дополнительных возражениях на иск, ответчик указывает, что представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают факт размещения ответчиком спорных проектов дома и бани на сайте domiz-brevna.ru и сайте youla.ru. Как полагает ответчик, в протоколе осмотра доказательств от 24.04.2020 года, заверенным нотариусом ФИО4., не указано, что спорные объявления размещены ИП ФИО2. Из скриншотов объявлений с сайта youla.ru, имеющихся в протоколе осмотра, в качестве автора объявлений указано «Дома, бани от производителя», а не ИП ФИО2. Номер телефона автора объявлений также нигде не зафиксирован, не имеется каких-либо контактных данных, позволяющие сделать достоверный вывод о том, что данные объявления размещены именно ответчиком. Как поясняет ответчик по адресу <...>, который указан в скриншотах объявлений с сайта youla.ru, располагается множество компаний и офисов, то есть это адрес массовой регистрации, который не имеет к ИП ФИО2 никакого отношения. Кроме того, на данном сайте ответчик не регистрировался, данный сайт ему не принадлежит и согласно имеющихся в материалах дела письменных пояснений ООО «Мэйл.Ру», владельцем сервиса «ЮЛА» является ООО «Мэйл.Ру». При этом, для регистрации на сайте достаточно одного номера телефона или регистрацию можно осуществить через личный аккаунт, созданный в рамках других интернет-ресурсов. В отношении сайта domiz-brevna.ru, ответчик поясняет не является администратором данного сайта, полагая, что копия ответа из ООО «ТаймВэб.Д-ны» от 14.05.2020 является недопустимым доказательством, поскольку все сведения о доменном имени предоставляются службой WHOIS. Указанная служба является автоматизированной системой, предоставляющей публичный доступ к информации о доменном имени. Только данная служба вправе предоставлять сведения о доменных именах. Вместе с тем, какие-либо официальные справки от службы WHOISв материалах дела отсутствуют. Ответчик также просит учесть тот факт, что приложенные к иску доказательства в подтверждение переписки по электронной почте - с почты san-trushnikov(a), mail.ru на почту dombrevnoffibk.ru в период с 27.04.2020 года по 14.05.2020 года, также не является надлежащими доказательствами и не подтверждают того, что данная электронная почта принадлежит именно ФИО2 Ответчик указывает, что не производит спорные дома и бани, а занимается изготовлением срубов (пятистенок). Помимо прочего, в период с 2018 года и по настоящее время ИП ФИО1 подает в арбитражные суды множество аналогичных исковых заявлений (дела №№ А54-78/2018, А55-226/2020, А56-1280/2020, А56-48783/2020, А56-96794/2020, А56-98817/2020), где участвуют одни и те же лица, за исключением ответчиков, что свидетельствует, по мнению ответчика, о недобросовестном поведении истца. В иске просит отказать.

Истец в письменных возражениях на отзыв считает доводы ответчика необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению. По мнению истца, факт принадлежности его исключительных прав полностью подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: копиями договоров авторского заказа, актами приема-передачи, в которых поименованы передаваемые объекты, а также ссылками на эскизы, размещенные на сайте в сети Интернет. Кроме того, вступившим с законную силу решением суда по делу № А54-78/2018 установлено наличие договорных отношений между истцом и ФИО5 и между истцом и ФИО6 о передачи ФИО1 исключительных прав. Истец считает, что факт использования спорных произведений также полностью подтвержден материалами дела, поскольку факт размещения проектов домов на спорных сайтах зафиксирован протоколами осмотра нотариуса от 23.04.2020. Указанные протоколы составлены в полном соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате и являются надлежащими доказательствами по делу. Таким образом, по мнению истца, отсутствует необходимость в вызове свидетелей и предоставлении оригиналов вышеназванных документов. Показания свидетелей не могут опровергнуть или подтвердить факт заключения авторского договора и наличие у ФИО1 исключительных прав. Как указывает истец, заявленный им размер компенсации полностью соответствует характеру нарушения, принципам разумности и справедливости. Анализ допущенного ответчиком правонарушения позволяет характеризовать его как грубое. Размер компенсации обусловлен особенностями объекта защиты исключительных прав, связанных с использованием произведений архитектуры, в которых воплощен авторский замысел. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В письменных пояснениях от 02.11.2020, истец указывает, что готовые произведения по договорам авторского заказа передавались ИП ФИО1 в электронном виде (в виде файлов). Даты изменения файлов соответствуют датам актов приема-передачи. Как указывает истец, исключительные права на спорные проекты домов приобретены ИП ФИО1 на основании договоров авторского заказа, в которых истец указан, как лицо, приобретающее исключительные права на проекты жилых домов, что является, по его мнению, правовым основанием возникновения у ФИО1 исключительных прав на спорные объекты. Истец настаивает на том, что именно ФИО1 является обладателем исключительных прав на спорные произведения, в обоснование чего ссылается на вновь представленные документы: компакт-диск с эскизами проектов спорных объектов, переданным по договорам авторского заказа; распечатанные произведения, переданные по договорам авторского заказа; судебную практику.

В письменных дополнениях к иску от 02.12.2020 истец указывает, что для получения сведений об администраторе доменного имени в адрес Регистратора был направлен соответствующий адвокатский запрос. Согласно ответу Регистратора от 14.05.2020 г. администратором доменного имени domiz-brevna.ru является ФИО2, почтовый адрес 142701, Россия, <...>, e-mail: dombrevno@bk.ru. Таким образом, по мнению истца, администратором доменного имени domiz-brevna.ru, и владельцем указанного сайта является ответчик, контактные данные которого также были представлены Регистратором. На сайте ответчика domiz-brevna.ru, в разделе контакты указан аналогичный адрес электронной почты dombrevno@bk.ru. Именно на указанный адрес электронной почты представителем истца ФИО3 был направлен представленный в материалы дела запрос о возможности строительства дома по проекту «Оригинальный», его стоимости реквизитах компании, осуществляющей строительство. В ответе на названный запрос представлена карточка ИП ФИО2, в которой указаны его ИНН, ОГРНИП, банковские реквизиты, юридический адрес, почтовый адрес, который совпадает с адресов из ответа Регистратора, <...>. Истец считает, что представленными доказательствами подтверждается, что администратором и владельцем сайта domiz-brevna.ru является ответчик, который использует названный сайт в предпринимательской деятельности. Объявление на сайте youla.ru, в котором размещено изображение бани «Архангельское», правообладателем которого является истец, также размещено ответчиком и используется им в предпринимательской деятельности. В спорном объявлении, содержание которого зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 24.04.2020 г., указаны контактные данные продавца - адрес <...>, а также его официальный сайт: domiz-brevna.ru. администратором владельцем которого является ответчик. Кроме того, почтовый адрес <...>, указанный в названном объявлении, в ответе Регистратора, в карточке ИП ФИО2, также указан последним как почтовый адрес в представленных в суд процессуальных документах: в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыве на исковое заявление. С учетом изложенного, истец считает, что факт нарушения исключительных прав на спорные произведения именно ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Действия ответчика, по его мнению, являются недобросовестными, носят грубый характер и должны оцениваться как злоупотребление процессуальными правами.

Третье лицо в письменном отзыве на иск ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает рассмотрение спора на усмотрение суда, указав, что не является продавцом товаров, реализуемых пользователями; не является автором спорных объявлений, содержащий предложения к продаже; в его действиях отсутствует вина и у не имеется какого-либо материально-правового интереса в данном споре.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика для предоставления им дополнительных доказательств в обоснование заявленных возражений.

Ответчик всудебное заседание не явился, дополнительные документы не представил, о времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 15.02.2021 ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания по причине невозможности явиться в судебное заседание и обеспечить явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании возражает против отложения судебного заседания, настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме и просит рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании. Возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, истец полагает, что позиция ответчика документально не подтверждена, а его поведение является недобросовестным, и расценивается как злоупотребление процессуальными правами. Истец также возражает против снижения размера компенсации в сумме 400 000 руб., полагая ее размер обоснованным, разумным и подтвержденным представленным в дело расчетом. Кроме того, истец считает, что ответчик фактически не заявляет о снижении размера компенсации, а полностью отрицает факт нарушения им исключительных прав истца. При этом, снижение размера компенсации в данном случае, по мнению ответчика, будет противоречить нормам действующего законодательства, регулирующим положения об интеллектуальной собственности и не будет способствовать восстановлению нарушенных прав ИП ФИО1

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, учитывая возражения истца, суд в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности причин отсутствия как самого ответчика так и его представителя. Кроме того, суд учитывает, что судебное заседание по делу неоднократно откладывалось (дело рассматривается с 09 июля 2020 г.) и помимо представителя ФИО7 в судебных заседаниях от ответчика участвовал другой представитель ФИО8, невозможность участия которого (также как и любого другого представителя, полномочного участвовать в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ) ответчиком документально не подтверждена. Помимо прочего, ответчик к настоящему судебному заседанию не представил ни одного доказательства в обоснование своих возражений и не доказал невозможность их предоставления.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8,9 АПК РФ)

При таких обстоятельствах, суд считает, что неявка ответчика и не предоставление им дополнительных доказательств в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежат интеллектуальные права на эскизные проекты жилого дома «Жилево» («Оригинальный») и бани «Архангельское».

Права истца на указанные проекты подтверждаются договорами передачи исключительных прав, заключенными между истцом и физическими лицами, а именно:

- договор авторского заказа от 05 ноября 2015 года, заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ФИО9 (автором) – том 1, л.д.23-26;

- договор авторского заказа от 27 июля 2015 г. заключенный между заказчиком ФИО1 и автором ФИО5 – том 1 л.д.18-21,

а также исходными файлами по созданию проектов (компакт-диск с эскизами проектов спорных объектов, переданным по договорам авторского заказа – том 3, л.д.59).

На основании актов приема-передачи от 24.08.2015 и от 30.11.2015 (том 1, л. д. 22,27) права на спорные произведения переданы автором ИП ФИО1

Как указывает истец, в нарушение авторских прав без согласия правообладателя указанные архитектурные проекты размещены ответчиком на сайтах domiz-brevna.ruи youla.ru. Ответчик не только разместил для всеобщего доступа в сети Интернет проекты, правообладателем которых является предприниматель ФИО1, но и рекламирует эти проекты как свои собственные, предлагая для реализации покупателям.

В подтверждение факта размещения проекта жилого дома на сайте domiz-brevna.ruи проекта бани на сайте youla.ru, истцом в материалы дела представлены протоколы осмотра доказательств от 24.04.2020, заверенные нотариусом нотариального округа Петрозаводск Республики Карелия ФИО10 – том 1, л. <...>.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (том 1 л.д.15) о прекращении использования принадлежащих ему интеллектуальных прав и принятии мер к добровольной выплате компенсации в сумме 400 000 руб.

Неполучение ответа на претензию и неисполнение содержащихся в ней требований, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что истец не подтвердил факт принадлежности ему авторского права в отношении спорных объектов, не подтвердил факт их неправомерного использования и размещения именно ответчиком на сайтах domiz-brevna.ru и youla.ru. Как полагает ответчик, представленные в дело доказательства не позволяют достоверно определить идентичны ли изображения и проекты жилого дома и бани, размещенные на спорных сайтах, изображениям жилого дома «Оригинальный» и бани «Архангельское», принадлежащих истцу; в протоколе осмотра доказательств от 24.04.2020 года, заверенным нотариусом ФИО4., не указано, что спорные объявления размещены именно ИП ФИО2; из скриншотов объявлений с сайта youla.ru, имеющихся в протоколе осмотра, в качестве автора объявлений указано «Дома, бани от производителя», а не ИП ФИО2; номер телефона автора объявлений нигде не зафиксирован; не имеется каких-либо контактных данных, позволяющие сделать достоверный вывод о том, что данные объявления размещены именно ответчиком; по адресу, который указан в скриншотах объявлений с сайта youla.ru, располагается множество компаний и офисов - адрес массовой регистрации, который не имеет к ИП ФИО2 никакого отношения; на данном сайте ответчик не регистрировался, данный сайт ему не принадлежит. Ответчик также утверждает, что не является администратором сайта domiz-brevna.ru, полагая, что копия ответа из ООО «ТаймВэб.Д-ны» от 14.05.2020 является недопустимым доказательством. Ответчик указывает, что не производит спорные дома и бани, а занимается изготовлением срубов (пятистенок) и просит учесть, что ИП ФИО1 подано множество исков в арбитражные суды субъектов РФ, где участвуют одни и те же лица, за исключением ответчиков, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца. В иске просит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурнохудожественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом архитектурное решение – это авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Следовательно, объектом авторского права является архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его существования: как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), охраняемых авторским правом.

Согласно пункту 1 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте (в данном случае - в опубликованных ответчиком изображениях) идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 АПК РФ при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии с п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается именно лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Выявление нарушения авторских прав на произведение архитектуры возможно как при сравнении проекта с проектом, так и проекта с объектом или объекта с объектом. Каждый из таких способов доказывания может подтверждать нарушение авторского права на произведение архитектуры. Выбор способа доказывания нарушения авторского права осуществляется истцом.

Материалами дела подтверждается, что истцу – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании представленных в дело и указанных выше договоров передачи исключительных прав - договоров авторского заказа от 05.11.2015, от 27.07.2015, а также актов приема-передачи от 24.08.2015, от 30.11.2015 переданы исключительные права на проекты жилого дома «Жилево» («Оригинальный») и бани «Архангельское» (том 1 л.д.18-26).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договоры передачи исключительных прав, заключенные между авторами и предпринимателем ФИО1, подтверждающие исключительные права истца на спорные архитектурные произведения полностью соответствуют названным нормам закона, ответчиком не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности истцом принадлежности ему исключительных прав на спорные проекты являются необоснованными и неподтвержденными соответствующими доказательствами.

Ответчик также ссылается на тот факт, что представленные в дело доказательства не позволяют достоверно определить, идентичны ли изображения и проекты, размещенные на спорных сайтах, изображениям жилого дома «Жилево» и бани «Архангельское», принадлежащих истцу. Указанные ссылки ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, вывод о допустимости представленных доказательств может быть сделан судом без проведения специальных исследований. Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход содержится в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Данные разъяснения могут быть применены также при сравнении изображений жилых домов применительно к обстоятельствам настоящего дела. Суд при рассмотрении настоящего дела самостоятельно провел визуальное сравнение проектов домов, размещенных на сайте domiz-brevna.ru, youla.ru с проектами, принадлежащими истцу, и усматривает, что данные проекты являются полностью идентичными.

Отклоняются также доводы ответчика о недоказанности принадлежности ИП ФИО2 сайта domiz-brevna.ru, на котором размещен проект дома «Оригинальный» и размещение ответчиком на сайте youla.ru проекта бани «Архангельское».

Факт размещения проектов домов на спорных сайтах зафиксирован протоколами осмотра нотариуса от 23.04.2020.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 данного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 3 данной статьи документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены тем же Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Исходя из вышеизложенного, распечатки страниц Интернет-сайтов с изображением спорных архитектурных произведений могут быть приняты судом в качестве доказательств при соблюдении требований, установленных законом.

В соответствии со статьями 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 осмотр и фиксация сведений, содержащихся на страницах Интернет-сайтов, до начала рассмотрения дела в суде осуществляется нотариусами в порядке обеспечения доказательств, предусмотренном законом. Полученные таким способом доказательства отвечают всем признакам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, указанные выше нотариальные протоколы составлены в полном соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате и являются надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, факт размещения спорных проектов ответчиком подтверждается в ответе Регистратора от 14.05.2020 г., представленным истцом в материалы дела, в котором, указано, что администратором доменного имени domiz-brevna.ru является ФИО2, почтовый адрес 142701, Россия, <...>, e-mail: dombrevno@bk.ru. При том, довод ответчика о том, что указанный документ является ненадлежащим доказательством по делу, ответчиком не обоснован и документально не подтвержден.

В соответствии с абз. 1 и 3 п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч.2 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется. что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно п. 1.1. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 №2011-18/81: координатор - уполномоченное юридическое лицо, осуществляющее управление доменами .RU и .РФ в интересах российского и мирового интернет-сообщества и организующее функционирование Реестра; регистратор - юридическое лицо, аккредитованное координатором для регистрации доменных имен в доменах .RU и/или .РФ. Регистрация доменного имени – это внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами.

В соответствии с п. 9.1.5. Правил регистрации регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно п. 9.2.1. Информация в Реестре может быть использована, в том числе для определения лица, являющегося администратором доменного имени;

С учетом указанных положений Правил, внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений осуществляет регистратор, который вправе сообщить их по запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

ООО «ТаймВэб.Д-ны» является аккредитованным регистратором в доменах .ruи .рф., информация о котором также размещена на официальном сайте Координационного центра национального домена сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является администратором и владельцем сайта domiz-brevna.ru, и использует его в предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными в материалы доказательствами. К тому же, на сайте ответчика domiz-brevna.ru, в разделе контакты указан аналогичный адрес электронной почты dombrevno@bk.ru. Именно на указанный адрес электронной почты представителем истца был направлен представленный в материалы дела запрос о возможности строительства дома по проекту «Оригинальный», его стоимости, реквизитах компании, осуществляющей строительство. В ответе на названный запрос представлена карточка ИП ФИО2, в которой указаны его ИНН, ОГРНИП, банковские реквизиты, юридический адрес, почтовый адрес, который совпадает с адресов из ответа Регистратора, <...>. Таким образом, администратором доменного имени domiz-brevna.ru, и владельцем указанного сайта является именно ответчик.

Материалами дела также подтверждается, что объявление на сайте youla.ru, в котором размещено изображение бани «Архангельское», также размещено ответчиком. В спорном объявлении, содержание которого зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 24.04.2020 , указаны контактные данные продавца - адрес <...>, а также его официальный сайт: domiz-brevna.ru., администратором/владельцем которого является ответчик.

На основании изложенного, факт размещения спорных архитектурных проектов ответчиком на сайтах domiz-brevna.ru и youla.ru полностью подтверждается представленными в дело доказательствами.

При этом, доводы ответчика о необходимости вызова в судебное заседание свидетелей и назначении экспертизы, а также необходимости исследования дополнительных доказательств по делу, изложенные в письменных возражениях от 28.07.2020, судом не принимаются во внимание, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчиком соответствующие ходатайства не заявлены и не поддержаны. К тому же в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт наличия договорных отношений между истцом и авторами подтверждается представленными в суд копиями договоров авторского заказа, а также актами приема передачи, подписанными сторонами, подлинность которых не оспаривается. Таким образом, показания свидетелей не могут опровергнуть или подтвердить представленные сторонами письменные доказательства, подтверждающие факт заключения и исполнения договор авторского заказа, следовательно, и наличие у ФИО1 исключительных прав на спорные объекты.

Кроме того, согласно п. 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015 требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения, осуществлялось с согласия правообладателя.

Таким образом, ответчик обязан доказать выполнение требований действующего законодательства об охране авторских и смежных прав при использовании им произведений и (или) объектов смежных прав. В случае невыполнения данных требований он признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него должна наступить гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данная норма устанавливает презумпцию истинности неоспоренных фактов, следовательно, сторона, которая не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, претерпевает своего рода процессуальные санкции.

Также в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Действуя в рассматриваемом случае добросовестно, что презюмируется ст. 10 ГК РФ, ответчик в порядке установленным ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был обязан представлять доказательства в подтверждение своих доводов, а также необоснованности позиции истца. Непредставление доказательств по неуважительным причинам, должно расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

В процессе рассмотрения спора предпринимателем ФИО2 не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих создание им (или по его заказу) размещенных на его сайте спорных проектов жилых домов, либо доказательств наличия у него исключительных прав в отношении них, следовательно, не доказано выполнение требований закона при использовании спорных произведений.

Таким образом, ответчиком заявленные истцом требования по существу не оспорены, все возражения, заявленные в рамках настоящего спора, сводятся исключительно к изложению его субъективного мнения о недостаточности представленных ИП ФИО1 доказательств.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По расчету истца размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, составил 400 000 руб. - по 200 000 руб. за каждый нарушение (два архитектурных проекта).

Обосновывая размер предъявленной к взысканию компенсации, истец указывает, что средняя рыночная стоимость разработки проектов жилых домов составляет 2 000 рублей за 1 кв. м. С учетом средней стоимости разработки дизайн-проектов жилых домов, стоимость разработки проектов аналогичным по площади спорным домам путем умножения площади домов по спорным проектам на стоимость 1 кв. м составляет 471 380 руб. (Жилево – 200,59 x 2 000 = 401 180 руб.; Архангельское – 35,1 x 2 000 = 70 200 руб.).

Ответчик просит снизить размер компенсации, полагая ее размер чрезмерно завышенным. При этом, суд отклоняет доводы истца об отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика. В письменных возражениях на иск от 28.07.2020 (том 1, л.д.118) ответчик явно указывает о несогласии с заявленным размером компенсации, полагая его не объективным и не отвечающим критерию разумности. Указанное заявление ответчика суд расценивает как заявление о снижении заявленного размера компенсации.

Согласно положениям абзаца второго пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Оценив приведенные в письменных возражениях доводы ответчика о чрезмерности заявленной компенсации, суд находит их обоснованными.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости в пределах, установленных ГК РФ. Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из пунктов 61, 62 постановления № 10 истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 64 постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Проанализировав расчет истца, исходя из изложенных норм права, суд полагает необоснованными ссылки истца на стоимость разработки проекта из расчета 2 000 руб. за один квадратный метр, поскольку истцом в расчет компенсации за нарушение исключительных прав взята рыночная стоимость разработки проекта жилых домов, в то время, как на сайте ответчика были размещены эскизы (дизайн-проекты) жилых домов. Проект в строительстве представляет собой совокупность чертежей, эскизов, пояснительных записок, которые разработаны в соответствии с нормативной документацией архитектором или проектным бюро. Документация должна включать архитектурную, строительную и инженерную части. В отличие от проекта жилого дома, эскизный проект включает в себя только архитектурную часть и основные строительные чертежи, что приводит к уменьшению стоимости разработки за 1 квадратный метр.

Вместе с тем, суд принимает во внимание действия ответчика при обращении к нему с требованием об удалении проектов домов с сайта, а также учитывает сведения о реальной стоимости эскизов индивидуальных проектов, стоимость которых значительно отличается от рыночной стоимость разработки проектов. Как следует из переписки по электронной почте и сведений с информационного ресурса сети Интернет, фактическая стоимость спорных архитектурных проектов составила в пределах 35 000 руб. (том 2, л.д.94-95).

Кроме того, суд учитывает, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют об обширном характере использования ответчиком исключительных прав истца. Довод истца о грубом характере нарушения документально не подтвержден, наличие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истца в материалы дела также не представлены. Не представлено в дело и доказательств, подтверждающих повторное сознательное использование ответчиком в своей деятельности принадлежащих истцу исключительных прав. При этом, ссылка истца на сложившуюся судебную практику по вопросу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ИП ФИО1 несостоятельна, поскольку касается иных обстоятельств. Решение принимается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, при этом, принятое в отношении одной из сторон спора решение по иному делу с ее участием не имеет для суда по настоящему делу с участием другого ответчика заранее установленной силы.

Таким образом, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины и поведение нарушителя, учитывая стоимость как эскизного, так и полноценного проекта в регионе, исходя из принципов соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства, необходимости восстановления имущественного положения истца и сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер заявленной истцом компенсации с 400 000 рублей до 100 000 рублей (по 50 000 руб. за каждое правонарушение).

На основании изложенного исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежат удовлетворить частично в сумме 100 000 руб. на основании статей ст. ст. 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 18 428 руб. От первоначальной цены иска 400 000 руб., с учетом неимущественного требования, госпошлина составляла 17 000 руб. (11 000 руб. + 6 000 руб.) В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате чего цена иска составила 400 000 руб. От указанной цены иска госпошлина составляет 11 000 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 100 000 руб., госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска составляет 2 700 руб. и относится на ответчика, а излишне оплаченная госпошлина (с учетом переплаты 1 428 руб.) в сумме 7 428 руб. возвращается истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать сИндивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию в сумме 100 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 428 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова