Гражданский кодекс часть 1

установил : Прокурор Сердобского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании требования заявления поддержал.

Предприниматель ФИО1 с выявленными нарушениями согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Сердобска Пензенской области 02.03.1998 г. № СГ 57, в настоящее время имеет свидетельство, подтверждающее запись об индивидуальном предпринимателе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей серии 58 № 000464385, выданное Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Пензенской области 12.03.2004 г. Предприниматель ФИО3 имеет лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории РФ сроком действия с 05.05.2004 г. по 04.05.2009 г. серии ВА № 101495, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области 05.05.2004 г.

В результате проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, проведенной Прокуратурой Сердобского района совместно с УГАДН по Пензенской области 20.12.2007 г., установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии.

20.12.2007 г. прокурором Сердобского района в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, статьей 25 Федерального закона «О прокуратуре» в отношении нарушителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 – вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены допущенные предпринимателем ФИО1 и указанные в акте проверки нарушения.

1) Предпринимателем ФИО1 не разработан график работы (сменности) на линии.

Пунктом 4 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса от 20.08.2004 г. № 15, предусмотрено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не поднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Актом проверки от 20.12.2007 г. установлено, что график работы (сменности) предпринимателя ФИО1 им не разработан.

2) Путевые листы ведутся с многочисленными нарушениями – в путевых листах №№ 223, 229 отсутствуют показания спидометра при выезде и заезде, сведения о фактическом времени рабочей смены (выезд и возврат автобуса), результаты использования автобуса. Кроме того, путевые листы выписаны на период с 5 по 14 сентября 2007 года, с 16 по 25 ноября 2007 года.

Пунктами 9.9, 9.10 Порядка ведения путевых листов (Приложение № 5 к приказу Минтранса РФ от 30.06.2000 г. № 68 «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте) предусмотрено, что в строках «Выезд» и «Возврат» указываются дата (число, месяц, год), фактическое время (в часах и минутах) и показания спидометра при выезде и возврате автотранспортных средств, в разделе 1 отражается выполнение транспортных услуг в течение рабочей смены при осуществлении предпринимательской деятельности. В путевых листах также указываются общий пробег автотранспортного средства, время в работе, количество перевезенных пассажиров.

Пунктом 5 указанного Порядка предусмотрено также, что путевой лист действителен в течение одного дня. На более длительный срок он действителен в случае, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены) вне места постоянной стоянки автотранспортного средства.

Актом проверки от 20.12.2007 г. установлено, что в путевых листах №№ 223, 229 отсутствуют показания спидометра при выезде и заезде, отсутствуют сведения о фактическом времени рабочей смены (выезд и возврат автобуса), а также не заполнен раздел 2 – результаты использования автобуса. Указанные путевые листы выписаны на период с 5 по 14 сентября 2007 года и на период с 15 по 25 ноября 2007 года.

3) Не организовано проведение ТО и ремонта транспортного средства в объемах, предусмотренных требованиями инструкции завода-изготовителя, отсутствет учет работы по ТО и ремонту транспортных средств с указанием проводимых регламентных работ, израсходованных при проведении работ оборотных узлов и материалов.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств содержатся в статьях 16, 18, 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 4.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995 г. № 27, предусмотрено, что организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Как установлено во время проверки, у предпринимателя ФИО1 отсутствуют журнал учета неисправностей и график проведения ТО. Доказательств соблюдения вышеуказанных норм предпринимателем ФИО1 не представлено.

4) Не организован учет и анализ дорожно-транспортных происшествий.

Пунктом 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, предусмотрено проведение учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, выявленных сотрудиками ГИБДД.

Доказательств соблюдения указанных норм предпринимателем не представлено, акты сверки с ГИБДД отсутствуют.

6) Не организовано проведение медицинских осмотров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пункту 2.3.2 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов.

Одним из требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемого при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, согласно пункту 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензированиии перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. № 15, является обеспечение своевременного прохождения водителями медицинского освидетельствования, контроля состояния водителей перед выездом на линию.

Пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30, предусмотрено, что медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению, в которое, в том числе, включено осуществление работ (услуг) по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, полерейсовых).

Материалами дела установлено, что предпринимателем ФИО1 не организовано проведение медицинских осмотров – в журнале отсутствуют записи о прохождении медицинских осмотров с 07.03.2007 г., медицинский осмотр проводится работником, не имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Материалами дела установлено, что предпринимателем ФИО1 не соблюдаются условия лицензирования, за что установлена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях предпринимателя ФИО1 имеется событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией серии ВА № 101495 от 05.05.2004 г., факт совершения которого подтверждается материалами дела.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, арбитражный суд считает возможным установить штраф в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (442890, <...>), имеющего свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 58 № 000464385, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 56401000000.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Л.Столяр