Гражданский кодекс часть 1

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к МБОУ СОШ №47 г. Пензы о взыскании задолженности в сумме 522265 руб. 29 коп. за теплоэнергию и горячую воду, поставленные в ноябре 2015 года, феврале и марте 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9939 руб. 91 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27. 06. 2016 года принято уменьшение размера исковых требований до 500108 руб. 81 коп., из которых: 146341 руб. 49 коп. – долг за ноябрь 2015 года, 113281 руб. 46 коп. – долг за февраль 2016 года, 230545 руб. 95 коп. – долг за март 2016 года, 9939 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 08. 08. 2016 года, представитель истца иск поддержал, размер исковых требований в части взыскания долга уменьшил до 362542 руб. 38 коп., из которых: 146341 руб. 49 коп. – долг за ноябрь 2015 года, 216200 руб. 89 коп. – долг за март 2016 года, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. Основание исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9939 руб. 91 коп. за период с 17. 12. 2015 года по 05. 05. 2016 года изменил на взыскание законной неустойки в сумме 9939 руб. 91 коп. за тот же период на основании ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05. 04. 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08. 08. 2016 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 362542 руб. 38 коп. и принято изменение основания второго требования, поскольку предметом второго требования является взыскание денежных средств за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, и изменение требования связано лишь с изменением его основания, то есть с квалификацией ответственности.

В связи с чем иск считается заявленным на сумму 372482 руб. 29 коп., из которых: 362542 руб. 38 коп. – долг за ноябрь 2015 года и март 2016 года, 9939 руб. 91 коп. – неустойка за период с 17. 12. 2015 года по 05. 05. 2016 года, начисленная за просрочку оплаты теплоэнергии и горячей воды, поставленных в период с ноября 2015 года по март 2016 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, размер исковых требований в части взыскания долга уменьшил до 58835 руб. 55 коп.- долг за март 2016 года, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Протокольным определением от 03. 10. 2016 года принято уменьшение размера исковых требований до 68755 руб. 46 коп., из которых: 58835 руб. 55 коп. – долг за март 2016 года, 9939 руб. 91 коп. – неустойка за период с 17. 12. 2015 года по 05. 05. 2016 года, начисленная за просрочку оплаты теплоэнергии и горячей воды, поставленных в период с ноября 2015 года по март 2016 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что финансирование учреждения осуществляется из муниципального бюджета города Пензы на основании утвержденного муниципального задания. Муниципальные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами и основными видами деятельности формирует и утверждает Управление образования г. Пензы, осуществляющее функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета города Пензы. Непосредственно финансовые операции на лицевых счетах образовательных учреждений осуществляются Финансовым управлением города Пензы. МБОУ СОШ №47 г. Пензы обращалось к учредителю со служебным письмом по вопросу оплаты сложившейся задолженности.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и МБОУ СОШ №47 г. Пензы заключен договор на теплоснабжение № 1286, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 26-29).

В соответствии с п. 8.2 договора ответчик производит оплату фактически потребленной тепловой энергии в горячей воде до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01. 11. 2015 года и действует по 30. 11. 2015 года (п. 10 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в ноябре 2015 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру №1286-11-412 от 30. 11. 2015 года на сумму 202076 руб. (л. д. 57).

Из материалов дела так же следует, что между теми же сторонами заключен договор горячего водоснабжения № 1286/1, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (л.д. 49-52).

В соответствии с п. 10 договора ответчик оплачивает потребленную горячую воду до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01. 12. 2015 года и действует по 30. 11. 2016 года (п. 43 договора).

Между теми же сторонами заключен договор на теплоснабжение №1286 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обязуется подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л. <...> оборот).

В соответствии с п. 8.2 договора ответчик производит оплату за фактически потребленную в тепловую энергию в горячей воде в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01. 12. 2015 года и действует по 30. 10. 2016 года (п. 10.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в декабре 2015 года, январе, феврале и марте 2016 года истец поставил ответчику теплоэнергию и горячую воду и выставил для оплаты счета-фактуры №1286-12-412 от 31. 12. 2015 года на сумму 250870 руб. 37 коп., №1286-01-410 от 31. 01. 2016 года на сумму 316921 руб. 38 коп., №1286-02-407 от 29. 02. 2016 года на сумму 237169 руб. 28 коп., №1286-03-405 от 31. 03. 2016 года на сумму 230545 руб. 95 коп. (л. <...>, 61).

Ссылаясь на то, что теплоэнергия и горячая вода, поставленные в ноябре 2015 года, феврале и марте 2016 года ответчиком не оплачены, а теплоэнергия и горячая вода, поставленные в декабре 2015 года и январе 2016 года, оплачены ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных договорами, МПК «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд с иском к МБОУ СОШ №47 г. Пензы о взыскании задолженности в сумме 522265 руб. 29 коп. за теплоэнергию и горячую воду, поставленные в ноябре 2015 года, феврале и марте 2016 года и неустойки в сумме 9939 руб. 91 коп.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец размер исковых требований в части взыскания долга уменьшил до 58835 руб. 55 коп.

Ответчик наличие задолженности за поставленные в спорный период энергоресурсы не оспаривал, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленных теплоэнергии и горячей воды возложена на ответчика условиями договоров и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а так же учитывая, что объем энергоресурсов и их стоимость определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с МБОУ СОШ №47 г. Пензы долга в сумме 58835 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной теплоэнергии и горячей воды, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку.

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05. 04. 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты теплоэнергии, поставленной в период с ноября 2015 года по март 2016 года ответчику начислена законная неустойка в общей сумме 9939 руб. 91 коп., исходя из суммы долга по каждому счету-фактуре отдельно, периодов просрочки и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (л. д. 84).

Поскольку ответчик расчет неустойки не оспорил, с ходатайством о снижении ее размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает неустойку в сумме 9939 руб. 91 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с МБОУ СОШ №47 г. Пензы в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2751руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 10893 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333. 22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 47 г. Пензы» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» сумму долга в размере 58835 рублей 55 копеек, неустойку в сумме 9939 рублей 91 копейку. Всего 68775 рублей 46 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 47 г. Пензы» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2751 рубль.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10893 рубля.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук