Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела (инспекции) в Пензенской области Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (440028, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (440508, <...>, <...>; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000689370 от 31.03.2004 г., ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2- главного специалиста, дов. № 4/01-1207 от 01.11.2005 г.;

от ответчика - не явились.

установил: Отдел (инспекция) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования (в дальнейшем – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в дальнейшем - КоАП РФ) за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции – блоков оконных из поливинилхлоридных профилей со стеклопакетами.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде наложения административного штрафа по части 1 статьи 19.19. КоАП РФ за несоблюдение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции – блоков оконных из поливинилхлоридных профилей со стеклопакетами.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве нарушение обязательных требований стандартов не оспаривал и просил рассмотреть дело без его участия. Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с положениями части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу, что требование административного органа подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе проверки, проводившейся административным органом с 21 по 23 ноября 2006 года у индивидуального предпринимателя ФИО3 по месту реализации продукции, расположенном в <...>, были установлены повторные нарушения следующих обязательных требований государственных стандартов: п. п. 6.2, 6.6 ГОСТ 30674-99, п.п. 4.1, 4.5, 7.1, 7.3 ГОСТ 15.309-98 в части отсутствия проведения периодических (сертификационных) испытаний по основным эксплуатационным характеристикам: приведенное сопротивление теплопередаче, класс звукоизоляции, воздухопроницаемости, сопротивление ветровым нагрузкам; п.п. 4.2, 4.3 ГОСТ 30674-99, п. 4.7 ГОСТ 23166-99 в части отсутствия достоверной информации для потребителя: изделия не имеют условного обозначения и классификации по основным эксплуатационным характеристикам (виду изделия, классу изделия по показателю приведенного сопротивления теплопередаче, обозначению стандарта); п.п. 5.3.3, 7.2.6 ГОСТ 30674-99, п. п. 5.3.9, 7.17 ГОСТ 30673-99, п.п. 4.1, 4.5, 4.9 ГОСТ 15.309-98 в части отсутствия при проведении приемо-сдаточных испытаний достоверного контроля прочности угловых сварных соединений из-за отсутствия поверенного средства измерений; п. 5.10.3 ГОСТ 30674-99 в части отсутствия в комплекте поставки документа о качестве и инструкции по эксплуатации изделий; п. 4.1.5 ГОСТ 24866-99, п.п. 4.1, 4.5, 4.9 ГОСТ 15.309-98 в части отсутствия контроля герметичности при приемо-сдаточных испытаниях; п. 4.1.6 ГОСТ 24866-99, п.п. 4.1, 4.5, 4.9 ГОСТ 15.309-98 в части отсутствия контроля оптических искажений стеклопакетов при приемо-сдаточных испытаниях; п. 5.2 ГОСТ 24866-99, п.п. 4.1, 4.5, 7.1, 7.3 ГОСТ 15.309-98 в части отсутствия проведения периодических испытаний стеклопакетов с целью определения коэффициента направленного пропускания света (1 раз в год), точки росы (1 раз в месяц).

По вышеуказанным фактам нарушений обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции – блоков оконных из поливинилхлоридных профилей со стеклопакетами старшим государственным инспектором по надзору за государственными стандартами ФИО2 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 23 ноября 2006 года был составлен протокол № ГС-Пр-159 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ об административных правонарушениях, выразившемся в повторном нарушении предпринимателем ФИО1 обязательных требований государственных стандартов, зафиксированных в акте проверки № ГС-А-159-06 от 23 ноября 2006 года.

Наличие установленных в ходе проверки повторных нарушений обязательных требований государственных стандартов индивидуальный предприниматель ФИО1 при составлении протокола признал, объяснив при этом их наличие финансовыми затруднениями.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19. КоАП Российской Федерации в виде штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно статье 2.4. Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу положений части 3 статьи 3.3. Кодекса за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, повторное совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 однородного административного правонарушения, и считает необходимым назначить административное наказание по максимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19. Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 1000 руб., без применения конфискации в виде дополнительного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (440508, <...>, свидетельство о государственной регистрации серия 58 № 000689370 от 31.03.2004 г., основной государственный регистрационный номер <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара.

Судья К. А. Друзь