Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 – заместителя главного госинспектора (дов. от 26.01.2007 г. № 5), ФИО2 – начальника отдела (дов. от 27.03.2007 г. № 9), ФИО3 – госинспектора (дов. от 05.02.2007 г. № 7), ФИО4 – госинспектора (дов. от 31.08.2007 г. № 22), ФИО5 – старшего специалиста 1 разр. (дов. от 18.12.2006 г. № 34)

от ответчика – ФИО6- юрисконсульта (дов. от 04.05.2007 г. № 869), ФИО7 – заместителя директора (дов. от 19.02.2007 г. № 1048)

установил : Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее - УГАДН ПО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки г.Пензы» (далее – МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы»).

Представители заявителя в судебном заседании требования заявления поддержали.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки г.Пензы» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы 14.04.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 58 № 000734456. МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» имеет лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории РФ сроком действия с 06.05.2005 г. по 05.05.2010 г. серии ВА № 197974, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области 06.05.2005 г.

В результате проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, проведенной УГАДН ПО с 11.10.2007 г. по 09.11.2007 г., установлено, что МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии.

19.11.2007 г. должностным лицом УГАДН ПО в соответствии с ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ и п.5.2 Положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 398, в отношении нарушителя – МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» – составлен протокол об административном правонарушении № 019771, в котором отражены допущенные МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» и указанные в акте проверки нарушения.

1) В МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» не ведется учет фактического пробега транспортных средств, не соблюдается периодичность технического обслуживания транспортных средств, установленная инструкцией завода-изготовителя, регламентные работы по видам ТО не проводятся или проводятся не в полном объеме, не соблюдаются правила и процедуры технического обслуживания транспортных средств, устанавливаемые заводом-изготовителем транспортных средств.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств содержатся в статьях 16, 18, 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 4.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995 г. № 27, предусмотрено, что организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Виды технического обслуживания и периодичность его проведения определяются исходя из пройденного транспортным средством пути, то есть фактического пробега.

Актом проверки от 26.10.2007 г. № 1080/1, проведенной в подразделении «Автобусный парк № 1», было установлено, что 25.10.2007 г. на линию вышли автобусы «Икарус» -280 р./з. АО485 58, «Икарус» - 260 р./з. АО397 58, «Икарус» - 280 р./з. АО489 58, «Икарус» - 280 р./з. АО417 58, «Икарус» - 280 р./з. АО 423 58, «Икарус» 260 р./з. АО386 58 с неисправными спидометрами, следовательно, определить фактический пробег и, соответственно, периодичность проведения ТО невозможно.

По остальным случаям, указанным в акте проверки от 09.11.2007 г., совершенным 09.10.2007 г., 16.08.2007 г. и 20.09.2007 г., к моменту привлечения к административной ответственноти истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

2) Не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Пунктом 4.6 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, предусмотрено, что организации должны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Согласно пункту 13 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. № 15, перерыв между двумя частями смены предоставляется в месте дислокации или на месте, определенном для отстоя автобусов и оборудованном для отдыха водителей. Время перерыва между частями смены в рабочее время не включается.

Актом проверки от 09.11.2007 г. было установлено, что 29.10.2007 г. в 10 часов по ул.Лядова в г.Пензе около жилого дома на тротуаре находился автобус марки «Волжанин 5270» р./з. У481РС/34, принадлежащий МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы». Автомашина была закрыта, водитель отсутствовал, охрана для исключения возможности самовольного ее использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения автомобиля не осуществлялась. Место нахождения автобуса не оборудовано для хранения транспортных средств. Водитель ФИО8 прибыл к даному автобусу в 12 часов. Как пояснил водитель, путевым листом от 29.10.2007 г. № 083216 было установлено задание на перевозку пассажиров с перерывом для отдыха с 9 час.46 мин. до 12 час. В указанный период времени автобус был оставлен им на ул.Лядова около дома на тротуаре.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об абсурдности данного требования судом отклоняется, так как подобная норма установлена нормативным правовым актом, зарегистрированном в Минюсте РФ 01.11.2004 г. № 6094, в целях обеспечения сохранности транспортных средств. Кроме того, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено никаких доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры для организации места, в котором бы осуществлялась охрана автобусов, и водители могли отдыхать в перерывах между двумя частями смены.

3) План мероприятий на 2007 год по профилактике и предупреждению ДТП не выполняется.

Пунктом 2.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, предусмотрены основные требования к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, к которым, в частности, относятся ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований указанного Положения, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Как следует из журнала проводимых бесед и приема зачетов по ПДД от водителей Автобусного парка № 1, представленного в судебное заседание лицом, привлекаемым к административной ответственности, по фактам нарушения ПДД с водителями ФИО9 по факту столкновения 05.06.2007 г. проведен инструктаж 08.06.2007 г., ФИО10 по факту столкновения 29.05.2007 г. проведен инструктаж 07.06.2007 г. Доказательств того, что с остальными водителями (ФИО11 по факту проезда на запрещающий сигнал светофора 11.07.2007 г., ФИО12 по факту несоблюдения требований дорожных знаков, разметки 07.06.2007 г., ФИО13 по факту нарушения проезда пешеходных переходов, остановок 19.03.2007 г.) проводились какие-либо мероприятия, направленные на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, материалы дела не содержат.

Приказы МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» об объявлении выговоров указанным водителям и лишение их премий судом не могут быть приняты в качестве доказательств проведения мероприятий, направленных на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, поскольку примененные меры являются мерами дисциплинарного взыскания. Суд также не может принять в качестве надлежащих доказательств и протоколы собраний от 06.04.2007 г., 31.05.2007 г., 08.06.2007 г., 22.06.2007 г., 03.08.2007 г., поскольку в них отсутствуют сведения о проведении какой-либо предупредительной работы, а имеется решение об объявлении выговоров водителям и лишении их премий.

Вместе с тем, отсутствие записей в личных карточках водителей при наличии доказательств проведения других форм предупредительной работы, не может рассматриваться как нарушение пункта 2.2 указанного Положения.

Однако, учитывая, что пунктом 21 Мероприятий по обеспечению безопасности движения на 2007 год проведение дополнительных инструктажей и индивидуальных бесед по безопасности дорожного движения с водителями, совершившими ДТП и другим нарушениям ПДД, проводится ежемесячно, следовательно, к моменту привлечения к административной ответственности МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» истек срок давности привлечения к административной ответственности по правонарушениям, совершенным в марте, июне и июле 2007 года.

4) Документы по учету ДТП и нарушений ПДД ведутся не в полном объеме.

Квалификация данного правонарушения произведена по нарушениям, указанным в пункте 3. По аналогичным причинам оснований для привлечения к административной ответственности МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» в настоящее время не имеется.

5) В МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» надлежащим образом не организован ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки, транспортные средства выпускаются на линию с техническими неисправностями, эксплуатация при которых запрещена.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, организации обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Пунктом 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, предусмотрено, что запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транпортных средств, отнесен случай, когда не работает спидометр.

Актом проверки Автобусного парка № 1 от 26.10.2007 г. был установлен факт выпуска на линию 25.10.2007 г. автобусов с неисправным спидометровым оборудованием (обстоятельства изложены в пункте 1).

Также 25.10.2007 г. механиком ОТК ФИО14 был осуществлен выпуск на линию автобуса «Икарус – 280» рег.знак АО 378 58, не прошедшего государственного технического осмотра.

6) Медицинские осмотры водителей проводятся на основании лицензии от 30.01.2007 г. № 58-01-000232, и согласно Приложениям № 1 и № 2 адресами мест осуществления данной деятельности являются оборудованные кабинеты на ул.Измайлова, 42 (Автобусный парк № 1) и ул.Титова, 4а (Автобусный парк № 2). Однако в ходе проверки установлено, что медицинские осмотры водителей второй смены Автобусного парка № 1 проводятся в необорудованных, нелицензированных помещениях конечных остановок маршрутных транспортных средств: г.Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза-1 и ул.Мира, 55, что подтверждается письменными объяснениями водителя ФИО15 и инспектора предрейсового медосмотра ФИО16

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются, в том числе, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, а согласно подпункту 96 пункта 1 статьи 17 указанного Закона медицинская деятельность относится к видам деятельности, которые подлежат лицензированию.

Порядок лицензирования и перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности определены в Положении о лицензировании медицинской деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30, согласно которым одним из лицензионных требований является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям, а проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) включено в Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, являющийся приложением к указанному Положению.

Материалами дела установлено, что в приложении к имеющейся у МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» лицензии на осуществление медицинской деятельности указаны места осуществления деятельности: 440023, <...>, и не указаны иные места проведения предрейсовых медицинских осмотров. Факт необорудования мест прохождения медицинских осмотров на Привокзальной площади станции Пенза-1 и ул.Мира, 55 лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривался.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии у заявителя полномочий на проверку условий лицензирования медицинской деятельности по проведению предрейсовых медицинских осмотров, суд считает ошибочным в силу следующего.

В силу пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, является организация и проведение с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Поскольку организация предрейсовых осмотров является одним из лицензионных требований для лиц, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом, следовательно, возможность проведения указанных проверок заявителем, как лицензирующим органом, также не исключается.

7) В путевых листах от 02.10.2007 г. № 026762, от 06.10.2007 г. № 026579, от 09.10.207 г. № 026684, от 10.10.2007 г. № 026287, от 11.10.2007 г. № 027111, от 15.10.2007 г. № 027203 в графах «Фактически: Выезд, Возвращение» не проставляется фактическое время выезда и возвращения, в строке «диспетчер» отсутствует подпись диспетчера, выдающего путевой лист. В путевом листе от 02.10.2007 г. № 026762 отсутствует подпись и расшифровка подписи механика, подтверждающая исправность транспортного средства и разрешающего выезд на линию.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» предусмотрено, что одним из основных лицензионных требований является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, к числу которой относятся путевые листы автобусов. Путевой лист автобуса являются первичным документом по учету работы автобуса и основанием для начисления заработной платы водителю. Выдаваемый водителю путевой лист обязательно должен иметь порядковый номер. Дату выдачи и штамп организации, которой принадлежит автобус. Все сведения об автобусе, расходе топлива и задания водителям записываются в путевом листе диспетчером и механиком.

Материалами дела подтверждается, что в указанных путевых листах отсутствуют нобходимые реквизиты.

Вместе с тем, для привлечения МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» к административной ответственности по указанным в данном пункте нарушениям истек срок давности привлечения к административной ответственности, так как данные правонарушения считаются оконченными в момент их совершения.

8) Нарушается режим труда и отдыха водителей, а именно:

а) Еженедельный непрерывный отдых, который должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом и быть не менее 42 часов, водителям не предоставляется.

Водитель ФИО17 в период с 01.10.2007 г. (понедельник) по 09.10.2007 г. (вторник) управлял транспортным средством «Икарус -280» р./з. АО 419/58 с заданием на перевозку пассажиров по маршрутам № 14 – 01.10.2007 г., № 38 – 03.10.2007 г., № 41 – 07.10.2007 г., № 33 – 09.10.2007 г., не имея еженедельного непрерывного отдыха, равного не менее 42 часов (о чем свидетельствуют путевые листы от 01.10.2007 № 077350, от 03.10.2007 г. № 077611, от 05.10.2007 г. № 077824, от 07.10.2007 г. № 078025, от 09.10.2007 г. № 078238).

Водитель ФИО18 в период с 01.10.2007 г. (понедельник) по 10.10.2007 г. (среда) управлял транспортным средством «Волжанин – 527004» р./з. У306СМ/34 с заданием на перевозку пассажиров по маршрутам № 14 – 01.10.2007 г., № 9м – 02.10.2007 г., № 24 – 04.10.2007 г., № 11 – 05.10.2007 г., № 9а – 06.10.2007 г., № 24 – 08.10.2007 г., № 14 – 09.10.2007 г., № 24 – 10.10.2007 г., не имея еженедельного непрерывного отдыха, равного не менее 42 часов (о чем свидетельствуют путевые листы от 01.10.2007 г. № 077350, от 02.10.2007 г. № 077497, от 04.10.2007 г. № 077705, от 05.10.2007 г. № 077814, от 06.10.2007 г. № 077919, от 08.10.2007 г. № 078121, от 09.10.2007 г. № 078230, от 10.10.2007 г. № 078333).

б) Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день смену.

Водитель ФИО18 управлял транспортным средством во вторую сену 08.10.2007 г. согласно путевому листу от 08.10.207 г. № 078121 с 15:03 по 23:00, т.е. с учетом обеденного перерыва (30 минут) 7 часов 27 минут. 09.10.2007 г. согласно данным путевого листа от 09.10.2007 г. № 078333 водитель ФИО18 начал управление транспортным средством в 15 часов 03 минуты во вторую смену. Таким образом, его междусменный отдых составил 14 часов 03 минуты вместо положенных 14 часов 54 минуты.

Водитель ФИО19 управлял транспортным средством в первую смену 08.10.2007 г. согласно путевому листу от 08.10.2007 г. № 078121 с 05:35 по 14:56, т.е. с учетом обеденного перерыва (30 минут) 8 часов 51 минуту. 09.10.2007 г. согласно данным путевого листа от 09.10.2007 г. № 078230 водитель ФИО19 начал управление транспортным средством в 5 часов 25 минут в первую смену. Таким образом, его междусменный отдых составил 14 часов 48 минут вместо положенных 17 часов 42 минуты.

В соответствии с пунктом 25 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Пунктом 26 указанного Положения предусмотрено, что еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

В соответствии с пунктом 27 указанного Положения при суммированном учете рабочего времени выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) устанавливаются в различные дни недели согласно графикам работы (сменности), при этом число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца.

Пунктом 5.3 коллективного договора от 2006 года МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» предусмотрено, что для работников непосредственно связнных с движением транспортных средств (водитель, кондуктор), на регулярных городских и пригородных маршрутах при суммированном учете рабочего времени продолжительность работы (смены) увеличена работодателем до 12 часов, графики работы составляются в соответствии со ст.ст. 100-105 ТК РФ. При этом продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Таким образом, учитывая, что на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени, вывод заявителя о нарушении МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей, не основан на материалах дела.

Вместе с тем, независимо от того, какой вид учета принят на предприятии в локальном акте, продолжительность непрерывного отдыха за неделю не может составлять менее 42 часов, однако при суммированном учете рабочего времени отдых может предоставляться в разные дни недели.

Однако, учитывая, что к моменту привлечения к административной ответственности истек срок давности привлечения к ответственности (нарушение совершено в период с 01.10.2007 г. по 10.10.2007 г.) оснований для привлечения к административной ответственности по данным нарушениям не имеется. Более того, суд учитывает, что за данные правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № 4 начальник Автобусного парка № 1 ФИО20 был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

9) Проведенное во время проверки обследование показало, что фактическое количество автобусов на маршруте не совпадает со списочной потребностью автобусов, предъявляемой организатором перевозок. Выпуск транспортных средств МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» осуществляется на 88% от списочной потребности транспортных средств на маршруте устанавливаемых организатором перевозок (Управлением транспорта и связи г.Пензы), следовательно, графики движения не выполняются и контроль за их соблюдением не ведется.

Пунктом 5.2.5 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, предусмотрено, что одним из основных требований по организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров, является организация контроля со стороны лиц, осуществляющих перевозки пассажиров, контроля за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

В соответствии с пунктом 5.7.3 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, графики (расписания) движения должны разрабатываться в соответствии с установленными правилами на основе нормирования скоростей перед открытием маршрутов регулярных перевозок, а также на действующих маршрутах. Нормативы скорости (времени) должны обеспечивать безопасные режимы движения транспортных средств в реальных условиях движения на маршруте: соответствовать скорости, разрешенной Правилами дорожного движения, дорожными знаками, предусматривать возможные задержки, связанные с организацией дорожного движения, задержки на железнодорожных переездах и т.п.

Графики выпуска транспортных средств на линию должны формироваться с учетом изменения пассажиропотоков по дням недели и часам суток в целях обеспечения перевозок пассажиров без нарушения норм вместимости транспортных средств.

Как установлено материалами дела, между Управлением транспорта и связи г.Пензы и МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» заключен договор на организацию перевозок пассажиров автобусами большой вместимости и средней вместимости от 09.04.2007 г., целью которого является обеспечение качественного, безопасного, регулярного обслуживания населения города общественным транспортом на городских маршрутах. В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора обязанностью МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» как перевозчика является, в том числе, осуществление пассажирских перевозок на маршрутах г.Пензы с использованием существующей маршрутной сети и остановочных комплексов города в соответствии с нормами и правилами, определенными Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ, утвержденными приказом Минтранса РФ от 24.12.1987 г. № 176, постановлением Правительства Пензенской области «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом Пензенской области» от 25.04.2003 г. № 176-пП и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими пассажирские перевозки, а также условиями настоящего договора.

В целях решения вопросов усиления оперативного информационно-контрольного диспетчерского обеспечения системы безопасных транспортных пассажирских перевозок на территории г.Пензы создан центр управления движением городским пассажирским транспортом (далее – ЦУД ГПТ), который имеет статус структурного подразделения МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы». Согласно Положению о ЦУД ГПТ его основными задачами являются контроль и учет ежедневного выхода запланированного подвижного состава на линии по действующим маршрутам, а также контроль за обеспечением неукоснительного соблюдения перевозчиками установленного графика и регулярности движения подвижного состава на линии по маршрутам.

Факт того, что фактическое количество автобусов на маршрутах не совпадает с их списочной потребностью, предъявляемой организатором перевозок, подтверждается материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Поскольку контроль за соблюдением графиков (расписаний) и маршрутов движения является лицензионным требованием, то не имеет значения в данном случае ни вопросы премирования руководителя предприятия, ни подчиненность ЦУД ГПТ.

Судом отклоняется довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии у заявителя полномочий на проведение проверки по соблюдению лицензиатом лицензионных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере гражданской авиации (кроме вопросов использования воздушного пространства и аэронавигационного оборудования пользователей воздушного пространства Российской Федерации), морского (включая морские торговые, специализированные, рыбные порты, кроме портов рыбопромысловых колхозов), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного Положения к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отнесено осуществление лицензирования отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2005 г. № 637, предусмотрено, что лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к полномочиям лицензирующего органа относится контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, предоставлено должностным лицам федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, учитывая, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы являются лицензирующими органами, следовательно, у указанных органов имеются полномочия как по проведению проверок соблюдения хозяйствующими субъектами лицензионных условий и требований, так и составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В данном случае УГАДН ПО не проверяет соблюдение требований безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте, а проверяет соблюдение лицензиатом лицензионных требований, в том числе подготовку транспортных средств в техническом и организационном плане к участию в дорожном движении с целью создания безопасных условий и защищенности всех участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Ссылку лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 г. и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2007 г. по делу № А49-1453/2007 суд отклоняет, так как они в силу частей 3 и 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют для данного дела преюдициального значения.

Суд также считает в данном случае, что нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении – акт проверки от 09.11.2007 г., протокол от 19.11.2007 г. – не является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку протокол об административном правонарушении вручен законному представителю юридического лица – директору ФИО21, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Кроме того, директору ФИО21 была предоставлена возможность представить свои объяснения и подписать протокол, который после подписания был ему вручен.

Суд отклоняет и довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении заявителем порядка проведения мероприятия по контролю в части невручения распоряжения (приказа) о проведении проверки. В материалах дела имеется приказ (распоряжение) на проведение проверки от 11.10.2007 г. № 1080/лиц. Отсутствие отметки на нем о вручении МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» не свидетельствует о том, что оно не было предъявлено его представителю. Проверка проводилась в течение одного месяца, в акте проверки имеется указание на приведенное распоряжение УГАДН ПО, вместе с тем, ни в ходе, ни после ее проведения проверяемое лицо не заявляло, что оно не знало что проверяется и на каком основании. Более того, в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется, а не вручается должностному лицу юридического лица.

Материалами дела установлено, что МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» не соблюдаются условия лицензирования, за что установлена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» имеется событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией серии ВА № 197974 от 06.05.2005 г., факт совершения которого подтверждается материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом, основания для привлечения к административной ответственности – часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки г.Пензы» (440018, <...>), имеющего свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серии 58 № 000734456, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 56401000000.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Л.Столяр