Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области (ул. Московская, д. 75, г. Пенза, Пензенская область, 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (ул. Литвинова, д. 56, г. Пенза, Пензенская область, 440015; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 813000 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Пензенской области (ул. Московская, 75, <...>),

при участии: от истца – представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), от ответчика – представителя ФИО3 (по доверенности), от третьего лица – представителя ФИО4 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

истец – Министерство промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО "СпецТранс" (далее – ответчик), в котором просил взыскать денежные средства в сумме 813000 руб., полученные ответчиком по соглашению № 4 от 24.11.2014 о предоставлении субсидий на возмещение первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск. Просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица письменный возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством инвестиционного развития и предпринимательства Пензенской области и ООО "СпецТранс" на основании государственной программы "Развитие инвестиционного потенциала, инновационной деятельности и предпринимательства в Пензенской области на 2014 – 2020 гг.", утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 21.10.2013 № 780-пП, а также в соответствии с Порядком субсидирования уплаты субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 09.06.2010 № 340 "Об утверждении Порядков на предоставление субсидий в рамках реализации государственной программы "Развитие инвестиционного потенциала, инновационной деятельности и предпринимательства в Пензенской области на 2014 - 2020 гг.", и протокольным решением Конкурсной комиссии при Правительстве Пензенской области по отбору бизнес-проектов в сфере малого и среднего предпринимательства (протокол № 5 от 19.11.2014), 24.11.2014 заключено соглашение № 14 о предоставлении субсидий на возмещение первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга.

Согласно договору Министерство обеспечивает перечисление бюджетных средств получателю субсидии в целях субсидирования уплаты субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, а получатель субсидии обязуется выполнить все условия, предусмотренные настоящими соглашением и порядком. Субсидия предоставляется получателю на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) по договору финансовой аренды (лизинга) ООО "Пензенская лизинговая компания" (лизингодателем) от 14.01.2014 № 140101/АГ, целью которого является приобретение автомобильной техники. Размер предоставляемой субсидии составляет 3813000 руб. (п.п. 1.1 – 1.3).

Ссылаясь на п. 5 Порядка субсидирования уплаты субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 09.06.2010 № 340, которым установлен максимум субсидии в размере 3000000 руб., истец просил взыскать с ответчика 813000 руб., выплаченных ему сверх лимита, т.е. фактически неосновательное обогащение.

Однако данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обосновывая свои требования, истец ссылался на ст. ст. 422, 425, 431 и 432 ГК РФ, однако, данные нормы основаниями, влекущими удовлетворение исковых требований, не являются.

Как видно из материалов дела, денежные средства ответчик получил по результатам протокола № 5 заседания конкурсной комиссии при Правительстве Пензенской области по отбору бизнес-проектов… от 19.11.2014 и на основании договора № 4 от 24.11.2014.

Между тем истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику одностороннего отказа от исполнения договора, либо подписания сторонами соглашения о его расторжении, либо расторжения договора в судебном порядке.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что истец не подтвердил наличие факта неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из диспозиции нормы ст. 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в ст. 65 АПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истец не доказал неосновательность обогащения на стороне ответчика, решение конкурсной комиссии и договор в судебном порядке на момент принятия судебного акта недействительными не признаны, требования об их недействительности Министерством не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Кудинов Р.И.