Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации г.Заречного Пензенской области (442960, Пензенская область, г.Заречный, пр.30-летия Победы, 27)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (440600, <...>),

третье лицо – муниципальное предприятие «Автотранс» (440031, <...>)

с участием Прокуратуры Пензенской области (440601, <...>)

о признании недействительными решения и предписания

при участии:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 10.01.2007 г. № 01-77-77/12)

от ответчика – ФИО2 – заместителя руководителя (дов. от 03.12.2007 г. № 1918-2), ФИО3 – главного специалиста-эксперта (дов. от 01.02.2008 г. № 110-2)

от третьего лица – ФИО4 – юрисконсульта (дов. от 13.11.2006 г. № 16-01/837), ФИО5 – начальника планово-экономического отдела (дов. от 26.02.2008 г. № 02-08/110)

с участием старшего помощника прокурора Пензенской области Беляковой Л.Н. (удост. № 67746)

установил : Администрация г.Заречного Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России) о признании недействительными решения от 8 октября 2007 года и предписания № 2-03/40-2007 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 8 октября 2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное предприятие «Автотранс» (далее – МП «Автотранс»).

Дело рассмотрено с участием Прокуратуры Пензенской области.

По мнению заявителя, обжалуемые решение и предписание Пензенского УФАС России не соответствуют нормам законодательства, так как постановлением Главы г.Заречного от 26.06.2007 г. № 536 фактически установлены тарифы на услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов установлены постановлением Главы г.Пензы от 29.12.2006 г. № 1575, а утилизация производится ООО «Управление благоустройства и очистки города Пензы» на основании договора, заключенного с МП «Автотранс». Издавая постановление от 26.06.2007 г. № 536 (в ред. от 01.08.2007 г.) Глава г.Заречного руководствовался общими принципами регулирования тарифов и надбавок, установленных статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммуального комплекса», которое не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 г. № 609 «О мерах по ликвидациии системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов». Бюджетные учреждения г.Заречного финансируются из бюджета города в соответствии с утвержденными сметами расходов на 2007 год. В сметах расходов бюджетных учреждений на 2007 год индекс увеличения стоимости услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на 2007 год утвержден в размере 1,078. Не смотря на то, что деятельность по вывозу отходов является для МП «Автотранс» убыточной, предприятием представлено обоснование тарифов, произведен их расчет, тарифы утверждены и применялись в 2007 году. Кроме того, представитель заявителя сообщил суду, что постановлением Главы г.Заречного от 27.03.2008 г. № 290 установлены тарифы на услуги по вывозу твердых бытовых отходов, в котором указаны две группы потребителей: собственники жилых помещений, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, блокированными и одноквартирными домами; прочие потребители.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает обжалуемые решение и предписание законными и обоснованными, поскольку согласно расчетам, представленными МП «Автотранс», деятельность по предоставлению услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов для предприятия является планово убыточной. Себестоимость услуги составляет 92,81 руб. за 1 м3, при том, как тарифы для организаций, финансируемых из бюджета города, составляют 75,52 руб. за 1 м3, а для прочих предприятий – 151,20 руб. за 1 м3. Таким образом, при утверждении тарифов не соблюдены принципы государственного регулирования, в том числе принцип полного возмещения затрат. Установление для бюджетных организаций тарифов ниже себестоимости создает условия, при которых МП «Автотранс» сохраняет за собой рынок вывоза твердых бытовых отходов в полном объеме. При указанных обстоятельствах возникают барьеры для выхода на рынок по услугам вывоза твердых бытовых отходов, так как для потенциальных конкурентов МП «Автотранс» значительная часть потребителей (бюджетные организации) будет недоступна. Так как деятельность МП «Автотранс» являетя планово-убыточной при возникновении новых предприятий со стороны Администрации и МП «Автотранс» будут применяться административные методы для сдерживания перехода к ним хозяйствующих субъектов, оплачивающих услугу по высокому тарифу, в результате чего это может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции. Постановление Правительства РФ от 21.08.2001 г. № 609 ответчик считает не имеющим прямого отношения к рассматриваемому делу. Согласованность действий заявителя и МП «Автотранс» по установлению различных тарифов на услуги по вывозу и утилизации ответчик видит в том, что Администрация г.Заречного как регулирующий орган рассмотрела представленные МП «Автотранс» материалы, одобрила перекрестное субсидирование, а затем утвердила тарифы, издав нормативный акт.

Представители третьего лица поддержали доводы заявителя, а также пояснили суду, что заинтересованности в установлении тарифов ниже их фактической себестоимости не имели. На утверждение Администрации г.Заречного предприятием представлялось несколько вариантов расчетов тарифов, в том числе, когда предприятие получит прибыль. Однако тарифы утверждены Администрацией г.Заречного с учетом повышения не более чем на 18% для населения (предельный коэффициент по Пензенской области) и 18% - для бюджетных организаций (лимит местного бюджета). Услуги по утилизации твердых бытовых отходов осуществляет ООО «Управление благоустройства и очистки города Пензы», дифференцированные ставки на которые утверждены постановлением Главы г.Пензы от 29.12.2006 г. № 1575.

Представитель Прокуратуры Пензенской области считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств нарушения Администрацией г.Заречного и МП «Автотранс» статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившихся в согласованности действий по установлению тарифов, так как утвержденный тариф не соответствовал расходам МП «Автотранс», оказывающего услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

16.08.2007 г. Прокуратура ЗАТО г.Заречного в связи с проверкой законности постановления Главы г.Заречного от 26.06.2007 г. № 536 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МП «Автотранс» (в редакции от 01.08.2007 г.) обратилась в Пензенское Управление УФАС России с письмом, в котором просило рассмотреть на предмет наличия в действиях Администрации г.Заречного нарушений Федерального закона «О конкуренции».

Указанным постановлением утверждены тарифы на услуги по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемых МП «Автотранс», в соответствии с которым стоимость указываемых услуг для собственников жилых помещений, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих управление многоквартирными домами, блокированными и одноквартирными домами, установлена в сумме 87 руб. 13 коп. за 1 куб.метр, для предприятий, дотируемых из бюджета города и учреждений, финансируемых из бюджета города, - в сумме 75 руб. 52 коп., для прочих потребителей – 151 руб. 20 коп.

Решением Пензенского УФАС России от 08 октября 2007 года согласованные действия Администрации г.Заречного и МП «Автотранс», направленные на недопущение, ограничение и устранение конкуренции, в результате принятия постановления от 26.06.2007 г. № 536 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МП «Автотранс» (в редакции от 01.08.2007 г.), в соответствии с которым для бюджетных и прочих хозяйствующих субъектов установлены разные по величине тарифы на услуги по вывозу твердых бытовых отходов, были признаны нарушением статьи 16 Закона «О защите конкуренции».

Предписанием № 2-03/40-2007 Пензенского УФАС России о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 08.10.2007 г. Администрации г.Заречного и МП «Автотранс» предписано прекратить нарушение статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в согласованных действиях, направленных на недопущение, ограничение и устранение конкуренции, в результате принятия постановления от 26.06.2007 г. № 536 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МП «Автотранс» (в редакции от 01.08.2007 г.), в сответствии с которым для бюджетных предприятий и прочих хозяйствующих субъектов установлены разные по величине тарифы на услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Администрации г.Заречного и МП «Автотранс» при формировании и подтверждении тарифов на услуги по вывозу твердых бытовых отходов на новый расчетный период предписано также исключить применение системы перекрестного субсидирования бюджетных предприятий и организаций за счет прочих хозяйствующих субъектов и установить для них единые по величине тарифы.

Постановлением Главы администрации г.Заречного Пензенской области от 11.12.2007 г. № 1129 внесены изменения в постановление от 26.06.2007 г. № 1129, в котором слова «и утилизация» заменены на слова «для утилизации».

Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями указанного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 16 указанного Закона запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным Банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субхектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий , если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупатеоей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как следует из обжалуемого решения, согласованность действий Администрации г.Заречного и МП «Автотранс» по установлению тарифов на вывоз твердых бытовых отходов ответчик обосновывает тем, что постановление от 26.06.2007 г. № 536 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МП «Автотранс» (в ред. от 01.08.2007 г.) было принято Администрацией г.Заречного на основании представленных расчетов и предложений МП «Автотранс».

Согласно представленным ответчику расчетам деятельность МП «Автотранс» по предоставлению услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов является планово убыточной. Средняя себестоимость услуги составляет 92,81 руб. за 1 м3.

Из этого расчета также видно, что тариф обозначенных в постановлении Главы администрации г. Заречного от 26.06.2007 г. № 536 услуг состоит из стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов, оказываемых МП «Автотранс», и стоимости услуг по утилизации, оказываемых ООО «Управление благоустройства и очистки города» на основании договоров с МП «Автотранс» по тарифам, установленным постановлением Главы администрации г.Пензы от 01.02.2006 г. № 58, а в настоящее время постановлением Главы администрации г.Пензы от 29.12.2006 г. № 1575 «Об утверждении тарифов на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для ООО «Управление благоустройства и очистки города»..

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного самоуправления отнесены организация сбора, вывоза, утилизации и перерботки бытовых и промышленных отходов.

Согласно подпункту 28 пункта 6 статьи 4.6 Устава закрытого административно-территориального образования города Заречный Пензенской области установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если не предусмотрено федеральными законами, отнесено к компетенции Администрации города Заречный.

Пунктом 8.1 Положения о порядке установления тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями города Заречного, утвержденного Решением Собрания представителей г.Заречного Пензенской области от 28.11.2006 г. № 271, предусмотрено, что установление тарифов производится по инициативе муниципальных организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, или по инициативе регулирующего органа.

Таким образом, права и обязанности регулирующего органа (Администрации г.Заречного) и муниципального предприятия (МП «Автотранс») строго разграничены: предприятие предлагает тарифы, а Администрация, если посчитает их обоснованными и целесообразными, утверждает.

Материалами дела установлено, что МП «Автотранс» представлено в Администрацию г.Заречного несколько вариантов расчетов технико-экономических показателей работы мусоровозов за 2006 год и прогноз на 2007 год, согласно одним из которых предполагалось получить прибыль за счет повышения тарифов бюджетным и хозрасчетным организациям, и убыток - в случае повышения тарифов только хозрасчетным организациям.

Как следует из Устава МП «Автотранс», основными целями деятельности предприятия является решение задач по удовлетворению транспортных нужд города и извлечение прибыли в результате своей деятельности.

Следовательно, предложение МП «Автотранс» Администрации утвердить такие тарифы, применение которых заведомо привело бы к убыткам предприятия, лишено какого-либо смысла, поскольку любой хозяйствующий субъект стремится получить прибыль.

Указанные обстоятельства в их совокупности не свидетельствуют о том, что в данном случае имеется согласованность действий органа местного самоуправления и муниципального предприятия по установлению тарифов на одну и ту же услугу.

По своему смыслу нормы Федерального Закона «О защите конкуренции», предполагающих согласованность действий органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, исходят из совместныхцеленаправленных действий указанных лиц, и не применимы к ситуации, когда один предлагает различные варианты (в том числе и те, которые ему экономически не выгодны), а другой их утверждает, преследуя одну лишь цель – уложиться в смету доходов и расходов муниципального образования.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик не доказал, что в данном случае имели место согласованные действия Администрации г.Заречного и МП «Автотранс», которые привели к ограничению или устранению конкуренции на рынке услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Арбитражный суд также считает необоснованным довод ответчика о невозможности применения системы перекрестного субсидирования на услуги по вывозу твердых бытовых отходов бюджетных предприятий и организаций за счет прочих хозяйствующих субъектов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 21.08.2001 г. № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», Правительство РФ постановило отменить с 1 января 2004 года практику установления различных по величине тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов в зависимости от групп потребителей.

Следовательно, поскольку постановлением Главы г.Заречного от 26.06.2007 г. № 536 фактически утверждены тарифы на услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказываемых МП «Автотранс», оснований для применения указанного Постановления Правительства РФ в части установления запрета перекрестного субсидирования указанных услуг для потребителей - организаций не имеется.

В данном деле суд не рассматривает вопрос законности принятия и утверждения конкретных тарифов на услуги по вывозу твердых бытовых отходов, поскольку предметом заявленного требования являются ненормативные акты антимонопольного органа, а не нормативный акт органа местного самоуправления, законость которого никем не оспорена, и который судом не действующим не признан.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 8 октября 2007 года и предписание № 2-03/40-2007 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 8 октября 2007 года, проверенных на соответствие нормам Федерального закона «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (<...>) в пользу Администрации г.Заречного Пензенской области (Пензенская область, г.Заречный, пр.30-летия Победы, 27) государственную пошлину в размере 2000 руб.

Возвратить Администрации г.Заречного Пензенской области (Пензенская область, г.Заречный, пр.30-летия Победы, 27) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Столяр