Гражданский кодекс часть 1

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Антоново-2» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 г. № 99, в котором просил суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил суд признать незаконным обжалуемое постановление в части назначения наказания, так как считает, что административным органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а размер санкции был установлен в максимальном размере.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению административного органа, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявлял о тяжелом материальном положении и каких-либо доказательств в подтверждении данного довода не представлял.

Заслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

06.09.2010 г. в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Пензенской области от ОУФМС России Пензенской области в Иссинском районе поступили сведения о выданных паспортах, где содержались данные об изменении основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации ФИО1 Согласно данным УФМС России Пензенской области в Иссинском районе главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 01.09.2010 г. выдан паспорт серии <...>.

15.10.2010 г. в присутствии заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 127, в котором указано, что 06.09.2010 г. от ОУФМС России по Пензенской области в Иссинском районе в налоговый орган поступили сведения о замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации ФИО1, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Антоново-2».

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 г. № 99, рассмотренным с участием заявителя, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона) юридические лица и индивидуальные предприниматели в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 и пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о» - «с» пункта 1 и в подпунктах «м» - «р» пункта 2, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства.

В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

К числу сведений, поименованных в подпункте «е» пункта 2 статьи 5 указанного Закона, отнесены данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт.

Регистрирующими органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, в силу статьи 2 указанного Закона и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506, являются налоговые органы.

Следовательно, данные паспорта подлежат представлению заявителем в налоговый орган в течение трех рабочих дней с момента получения паспорта.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации предусмотрено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, 01.09.2010 г. главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ТП УФМС России по Пензенской области в Иссинском районе выдан паспорт серии <...>.

06.09.2010 г. сведения о выдаче указанного паспорта поступили в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Пензенской области.

Заявление от главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Антоново-2» ФИО1 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра поступило в налоговый орган 15.10.2010 г., то есть с нарушением трех рабочих дней с момента изменения сведений.

Таким образом, поскольку глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, своевременно не сообщил налоговому органу об изменении сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр, административный орган правомерно установил в действиях заявителя признаки нарушения вышеуказанного Закона, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, размер санкции определен административным органом без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ (п.19), то есть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного суда в указанном Постановлении также указал, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Материалами дела установлено, что главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 впервые совершено указанное выше административное правонарушение.

Обжалуемое постановление не содержит обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции. В 2010 году в результате засухи погиб выращиваемый им ячмень на территории 25 га, в результате чего нанесен ущерб в размере 121 тыс. руб.

Кроме того, судом установлено, что на иждивении у ФИО1 находятся трое детей, жена работает учителем в сельской школе и размер ее среднемесячной зарплаты составляет 4559 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что назначение наказания заявителю в виде административного штрафа не соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, и считает возможным назначить административное наказание по минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 г. № 99 о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Антоново-2» ФИО1 (<...>), имеющего основной государственный регистрационный номер 1025800858423, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания.

Назначить главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Антоново-2» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Л.Столяр