Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Белогуб Ю.В. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ФИО1 ул., д. 15А, Пенза г., 440023; ОГРН <***>);

к ответчику:

муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления транспорта и связи <...>, Пенза г., 440008; ОГРН <***>);

третье лицо:

Финансовое управление <...>, Пенза г., 440600; ОГРН <***>),

о взыскании убытков в сумме 1438018,12 руб.,

при участии представителей сторон

от истца:

ФИО2, представителя по доверенности;

от ответчика:

ФИО3, представителя по доверенности;

от 3-го лица

ФИО4, представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления транспорта и связи города Пензы о взыскании убытков в сумме 1444994,87 руб., причиненных истцу с 1.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в связи с реализацией им, как перевозчиком, нормативно-правовых актов муниципального образования о предоставлении льготного проезда отдельным категориям граждан.

Требования истца основаны на заключенном с Управлением транспорта и связи г.Пензы договоре №12 от 8.04.2012 г.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 12, 15, 16, 426, 790, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 3.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Финансовое управление города Пензы.

Определением суда от 30.07.2018 г. судом принято уменьшение исковых требований до суммы 1438018,12 руб., которое истец пояснил перерасчётом суммы иска, исходя из размера утвержденной провозной платы (18 руб. за одну поездку вместо 18,05 руб. в первоначальном расчете).

В судебном заседании 13.08.2018 г. истец исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

В возражение ответчик пояснил, что из содержания заключенного с истцом договора №12 от 8.04.2012 г. на организацию транспортного обслуживания пассажиров на маршруте регулярных перевозок г.Пензы №89 «ул.Ладожская – ул.Российская» следует, что перевозчик обязался обеспечить транспортное обслуживание пассажиров на маршруте транспортными средствами категории М2 и М3 по утвержденным тарифам.

Указанный договор заключался в 2012 г. на обслуживание маршрута автобусами большой вместимости (М3).

В 2014 г. истцом в одностороннем порядке была произведена замена класса транспортных средств с М3 (большой вместимости) на М2 (малой вместимости).

В соответствии с классификацией, введенной Федеральным законом №220-ФЗ от 13.07.2015г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации используемые маршруте №89 автобусы относятся к категории автобусов малого класса.

Решениями Пензенской городской Думы от 22.12.2016 г. №610-30/6, 611-30/6 установлена дополнительная мера соцподдержки для отдельных категорий граждан при оплате проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г.Пензы.

В соответствии с названными решениями меры социальной поддержки установлены при оплате проезда исключительно в транспортных средствах среднего (автобусы от 7,5 до 10 м. включительно) и большого класса (более 10 и до 16 м.), относящихся согласно классификации ГОСТ 52051-2003 к категориям М2 и М3 и классу 1 по ГОСТ Р41.36-2004г. (вместимостью 22 стоящих либо сидящих пассажиров, помимо водителя, конструкция которых предусматривает зоны для стоящих пассажиров, обеспечивающих возможность пассажиробмена)

До перевозчика письмом от 13.03.2017г. доводился порядок предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов от перевозки льготников в 2017-2019 г.г.

В предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов от перевозки льготников на маршруте 89 истцу отказано по той причине, что обслуживание льготных категорий граждан на маршруте осуществляется автобусами малого класса, что не отвечает критериям предоставления субсидий.

Третье лицо – Финансовое управление г.Пензы присоединилось к возражениям ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

8.04.2012г. между Управлением транспорта и связи г.Пензы (организатором) и автотранспортным предприятием ООО «Меркурий» (перевозчиком) заключен договор №12.

Предметом данного договора является обеспечение качественного, безопасного, транспортного обслуживания населения транспортными средствами категории М2 и М3 на маршруте регулярных перевозок г.Пензы №89 и обеспечение реализации законных прав льготных категорий граждан (п.1.1. договора).

Согласно п.2.2.12 договора истец (перевозчик) обязался предоставлять льготный проезд категориям граждан, имеющим право льготного проезда на маршрутах регулярных перевозок г.Пензы, в соответствии с перечнем, утвержденным органами государственной власти и органами местного самоуправления г.Пензы.

Как указал истец, для выполнения обязательств по указанному договору он заключил агентские договоры с предпринимателями ФИО5, ФИО6, ФИО7

ООО «Меркурий» в лице указанных агентов за период с 1.01.2017 г. по 31.12.2017 г. предоставляло региональным и федеральным льготникам право проезда на муниципальных маршрутах г.Пензы на основании «Льготной транспортной карты жителя г.Пензы», «Транспортной карты жителя г.Пензы без взимания с них платы на проезд.

Учет предоставленных перевозчиком льгот при проезде на общественном транспорте осуществлялся муниципальным унитарным предприятием «АРЦИС» (постановление Администрации г. Пензы от 12.07.2011 г. N 808).

В рамках реализации данного постановления, между ООО «Меркурий» и МУП «АРЦИС» заключен договор возмездного оказания услуг в системе «Транспортная карта города Пензы» №12У/2012 от 9.04.2012 г.

Агентами ООО «Меркурий» заключены дополнительные соглашения к данному договору, в соответствии с которыми они приняли условия договора и обязались исполнять его.

Денежные средства, полученные от пассажиров в качестве оплаты за активацию льготной транспортной карты, перечислялись по поручению истца муниципальным предприятием "АРЦИС" агентам истца, осуществлявшим перевозку пассажиров.

Сумма перечислений учтена истцом при расчете требований по настоящему иску, что подтверждено в судебном заседании ответчиком.

В отношении иных льготных категорий пассажиров покрытие расходов на их перевозку возлагалось на муниципальное образование, гарантировавшее предоставление льгот в соответствии с принятыми нормативно-правовыми документами.

Истец условия договора в части перевозки льготной категории пассажиров за период с 1.01.2017 г. по 31.12.2017 г. выполнил.

Вместе с тем, ответчик возмещение перевозчику расходов по итогам перевозки льготной категории пассажиров за указанный период не произвел.

Требования истца погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в сумме 1438018,12 руб.

Указанную сумму истец просил взыскать с муниципального образования г.Пенза в лице Управления транспорта и связи г.Пензы за счет средств казны.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца исходя из следующего.

Согласно ч.5 ст.20 ФЗ от 6.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Постановлением администрации г.Пензы от 12.07.2011 г. №808 в г.Пензе внедрена автоматизированная система контроля оплаты проезда на маршрутах регулярного сообщения г.Пензы с использованием бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт «Льготная транспортная карта жителя г.Пензы» и «Транспортная карта жителя города Пензы».

Оператором указанной системы назначено МУП «Аналитический региональный центр информационных систем г.Пензы».

В силу положений ч.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Согласно п.2 ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования, перечисленные выше, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Согласно п.1.16 Положения об Управлении транспорта и связи г.Пензы, утвержденного Постановлением Главы администрации г.Пензы от 26.02.2003 г. №365 Управление является главным распорядителем средств бюджета г.Пензы по отрасли транспорт и связь и обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, по ведомственной принадлежности.

Таким образом муниципальное образование город Пенза в лице Управления транспорта и связи г.Пензы является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Для применения ответственности, установленной данной правовой нормой, необходимо доказать наличие всех перечисленных условий.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал услуги по перевозке пассажиров с привлечением иных перевозчиков по агентским договорам.

Ответчик доказательства возмещения перевозчику расходов по итогам перевозки льготной категории пассажиров не представил.

Истцом рассчитан размер убытков за период с 1.01.2017 г. по 31.12.2017 г., который составил сумму 1438018,12 руб.

Расчет убытков представлен в материалы дела. Расчет некомпенсированных выпадающих доходов произведен исходя из утверждённой перевозчику провозной платы (18 руб. за поездку).

Ответчик возражений по стоимости перевозки пассажиров льготников не имеет.

Расчет судом проверен и признается обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание с ответчика убытков в сумме 1438018,12 руб.

Возражения ответчика против удовлетворения иска, поддержанные третьим лицом – Финансовым управлением г.Пензы, судом во внимание приняты быть не могут.

Согласно п. 1.1. заключенного между ООО «Меркурий» и Управлением транспорта и связи г.Пензы договора №12 от 8.12.2015г., действующего в спорный период времени, истец обязался обеспечить качественное безопасное транспортное облуживание населения транспортными средствами категорий М2 и М3 по маршруту №89 в г.Пензе.

При этом согласно п.2.2.12 договора истец обязался обеспечить льготный проезд категориями граждан, имеющим право льготного проезда на маршрутах регулярных перевозок г.Пензы в соответствии с перечнем, утвержденным органами государственной власти и органами местно самоуправления города Пензы.

Из материалов дела следует, что льготный проезд предоставлен лицам, имеющим право на такой проезд («категориями граждан, имеющим право льготного проезда на маршрутах регулярных перевозок г.Пензы в соответствии с перечнем, утвержденным органами государственной власти и органами местно самоуправления города Пензы»).

Дополнительная регламентация с Решениях Пензенской городской Думы от 22.12.2016 г. №611-30/6, №610-30/6 со ссылкой на то, что меры социальной поддержки применяются при оплате проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Пензы в транспортных средствах среднего и большого класса, относящихся к категориям М2 и М3 по ГОСТ Р 52051-2003, классу I по ГОСТ Р 41.36-2004. не прекращают предусмотренную договором обязанность перевозчика предоставлять право бесплатного проезда льготным категориям граждан, как и не лишают его права использования при исполнении условий договора транспортных средств категорий М2 и М3.

При этом, истец не является субъектом мер социальной поддержки, а его отношения с ответчиком подчиняются условиям заключенного договора.

Если договором не установлено иное, изменение правил осуществления мер социальной поддержки в отношении льготных категорий граждан, не влияют на действие договора.

Договор с истцом не расторгнут. Как следствие, оснований для отказа в оплате по договору не имеется.

Довод о том, что истцом при провозе остальных пассажиров по маршруту взимается плата, превышающая утвержденный для возмещения льготным категориям граждан размер в 18 руб., что исключает возникновение у истца убытков (выпадающие доходы компенсируют неполученный доход), принят быть не может.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимается, не только реальный ущерб, но и неполученные доходы.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 393, 790, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1438018,12 руб.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального образования г.Пенза в лице Управления транспорта и связи города Пензы за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» убытки в сумме 1438018,12 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 27380 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.П.Телегин