Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество « МСПМК-4» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 11 января 2006 года по делу об административном правонарушении № 478-05-1-052-052, вынесенного в отношении него Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее – Региональное отделение ФСФР России в Юго-Восточном регионе). По мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено административным органом с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности – дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителей общества, то есть с нарушением порядка, установленного ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), допущенное заявителем нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг не нанесло ущерба интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает, что обжалуемое постановление вынесено при наличии состава административного правонарушения и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал и просил суд учесть, что отчет представлен административному органу, а уплата штрафа в установленном административным органом размере, по сути, приведет к прекращению деятельности предприятия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее:

23 ноября 2005 года должностным лицом Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе в отношении АООТ «МСПМК-4» составлен протокол об административном правонарушении, в котором в качестве нарушения отражено: план приватизации АООТ «МСПМК-4», зарегистрированный Финансовым управлением администрации Пензенской области 12.03.93., предусматривал возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц. В соответствии с пунктами 5.1.,5.6 главы 5 Положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 16.03.05. № 05-5/пз-н, АООТ «МСПМК-4» обязано предоставлять ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг в срок не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала в регистрирующий орган. АООТ «МСПМК-4» нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, не представив в установленный п.5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение) срок ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2005 года. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя, о чем свидетельствует телеграмма от 21 ноября 2005 года.

29 ноября 2005 года административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и вместе с протоколом направлено в адрес заявителя. В связи с неявкой представителя нарушителя и отсутствием сведений о его надлежащем извещении рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено определением от 12 декабря 2005 года на 11 января 2006 года.

11 января 2006 года в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя руководителем Регионального отделения ФСФР России рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 300 минимальных размеров оплаты труда за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» предусмотрена обязанность эмитента в случае регистрации проспекта ценных бумаг осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета.

Под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Одной из форм раскрытия информации является ежеквартальный отчет по ценным бумагам.

Порядок и процедуры раскрытия информации (в частности в виде представления ежеквартального отчета эмитента) устанавливаются Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п.5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Таким образом, для того, чтобы информация считалась раскрытой, эмитент обязан представить ежеквартальный отчет. При этом невыполнение эмитентом действий по раскрытию информации приводит к применению в отношении него мер административной ответственности за нарушение порядка и сроков раскрытия информации.

Из материалов дела видно, что в нарушение вышеуказанных норм Общество не осуществило действий по раскрытию информации в порядке и сроки, определенные законодательством, что в соответствии со ст.15.19 КоАП РФ квалифицируется как нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Доводы заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения нарушителя к административной ответственности материалами дела не подтверждаются, так как определение об отложении дела на 11 января 2006 года вручено Обществу 19 декабря 2005 года.

Таким образом, судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № 478-05-1-052-052 от 11.01.2006 г. вынесено полномочным органом при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, ни административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, ни судом при рассмотрении настоящего дела, не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; не представлено таких доказательств и в судебное заседание. Акции заявителя не имеют хождения на рынке ценных бумаг и не пользуются каким-либо спросом, состав акционеров и количество акций с момента выпуска ценных бумаг не менялись. Уставной капитал с момента образования и по настоящее время составляет 1178 руб.

В судебное заседание представителями заявителя представлены сведения о том, что отчет об эмиссии ценных бумаг за 3 квартал и 4 квартал 2005 года направлен административному органу.

Данные обстоятельства в силу ст.2.9 КоАП РФ свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об административной ответственности предусмотрен перечень обстоятельств, которые устанавливаются арбитражным судом при рассмотрении дел об оспаривании решений административным органом. Так, в частности, суд обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения и соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Данные требования статьи подлежат обязательному применению органом, рассматривающим административные дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15. 07.99. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Примененный к Обществу административный штраф не отвечает названным критериям. Он не соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе признать незаконным и отменить оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности, если установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п.17), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 11 января 2006 года № 478-05-1-052-052 в связи с малозначительностью совершенного ОАО «МСПМК-4» административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

СУДЬЯ Н.И.УЧАЕВА