Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (440008, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному предприятию "Автотранс" (442960, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ведущий специалист-эксперт ФИО1 (доверенность №01-17/36 от 09.04.2012г.);

лица, привлекаемого к административной ответственности, - заместитель директора ФИО2 (доверенность от 15.10.2012г.)4

установил: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального предприятия «Автотранс» (далее - Предприятие) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по перевозке пассажиров с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, признает частично. Считает, что Предприятие не допускало нарушение требований пп. «з» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», поскольку при привлечении водителей к работе в выходные дни с их согласия и с учетом мнения профсоюзного комитета издавались приказы по предприятию. Остальные нарушения, по его мнению, носят единичный характер. В настоящее время все выявленные нарушения в ходе проверки предприятием устранены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Муниципальное предприятие «Автотранс» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 29.12.1991г. серия 58 №000909672, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица <***>.

Предприятие осуществляет лицензируемую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, в соответствии с лицензией АСС 58 44499 от 28.05.2008г. сроком по 27.05.2013г.

09.08.2012г. в 16 час. 40 мин. в г. Пенза на ул. Транспортной напротив дома №1 совершено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса марки «ЛиАЗ-677» государственный регистрационный знак АВ 743/58, под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку пассажиров по городскому маршруту №54, в результате которого причинен вред здоровью человеку.

В связи с этим на основании распоряжения начальника административного органа от 20.08.2012г. №458 в отношении юридического лица – Муниципального предприятия «Автотранс» в период с 23 августа по 19 сентября 2012г. проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления и пресечения нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимателем лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также установления причинно-следственной связи выявленных нарушений с фактами причинения вреда человеку.

В ходе проверки установлено, что пассажирские перевозки осуществляются предпринимателем с нарушением лицензионных условий, предусмотренных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, а именно:

1) нарушены пп. «з» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утв. Правительством РФ от 02.04.2012г. №280; п. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15.

Не соблюдается график работы водителей муниципального предприятия «Автотранс» за август 2012 года, так водитель ФИО4 05.08.2012г. (путевой лист №025174 от 05.08.2012г.) согласно графика работы на август 2012 года должен был иметь выходной, но он выезжал на линию.

2) нарушены требования пп. «и» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утв. Правительством РФ от 02.04.2012г. №280; ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; п. 13, п. 16 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утв. Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152.

Путевая документация оформляется не в полном объеме.

В представленных путевых листах №025181 от 5.08.2012г., №025387 от 08.08.2012г., №025388 от 8.08.2012г. отсутствуют штампы или инициалы и фамилии уполномоченных лиц, ответственных за снятие показаний одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку; имя и отчество медицинского работника, проводившего педрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр.

В представленных путевых листах №025447 от 09.08.2012г., №025764 от 14.08.2012г., №025642 от 12.08.2012г., №025757 от 14.08.2012г., №025516 от 10.08.2012г., №025260 от 09.08.2012г., №025621 от 09.08.2012г., №025649 от 12.08.2012г., №025528 от 10.08.2012г., №025847 от 15.08.2012г., №025689 от 13.08.2012г., №025855 от 15.08.2012г., №025695 от 13.08.2012г., №025702 от 13.08.2012г., №025593 от 11.08.2012г. отсутствуют штампы или инициалы и фамилии уполномоченных лиц, ответственных за снятие показаний одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезд на постоянную стоянку.

3)нарушены требования пп. «и» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утв. Правительством РФ от 02.04.2012г. №280; пп. «в» п. 29, п.35, п.36, пп. «а», пп. «д», пп. «з» п.37, п. 38 ч.II«Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112.

Экипировка транспортных средств (внешнее и внутренне оформление)не соответствуют требованиям:

- на автобусах марки «ЛиАЗ-525646» р/з АН 802/58, «ЛиАЗ-525646» р/з АН 761/58 отсутствуют над каждой дверью с наружной стороны таблички с надписью «вход» или надпись «вход», над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузове по ходу транспортного средства отсутствуют указания полного и краткого наименования перевозчика, над каждой дверью с внутренней стороны отсутствуют таблички с надписью «выход» или надпись «выход»;

- на автобусе марки «ЛиАЗ-525646» р/з АВ 682/58 отсутствуют специальные молотки для разбивания стекол запасных выходов; отсутствует задний указатель номера маршрута на заднем стекла транспортного средства; отсутствуют над каждой дверью с наружной стороны таблички с надписью «вход» или надпись «вход»;над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузове по ходу транспортного средства отсутствуют указания полного и краткого наименования перевозчика; отсутствуют указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов; в салоне отсутствует огнетушитель; над каждой дверью с внутренней стороны отсутствуют таблички с надписью «выход» или надпись «выход»;

- на автобусе марки «ЛиАЗ-525646» р/з АН 804/58отсутствуют над каждой дверью с наружной стороны таблички с надписью «вход» или надпись «вход»;над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузове по ходу транспортного средства отсутствуют указания полного и краткого наименования перевозчика; отсутствует информация о водителе; над каждой дверью с внутренней стороны отсутствуют таблички с надписью «выход» или надпись «выход».

Таким образом, по мнению административного органа, график работы водителей муниципального предприятия «Автотранс» не соблюдался. Поскольку, в соответствии с графиком работы на август 2012 года, водитель ФИО4 05.08.2012г. должен был иметь выходной, а он согласно путевому листу №025174 от 05.08.2012г. выезжал на линию.

Вместе с тем, в судебном заседании указанное правонарушение не нашло своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, привлекая водителей в выходные дни муниципальное предприятие «Автотранс» издает приказы о работе в выходные дни с учетом мнения профсоюзного комитета и при наличии согласия привлекаемого к работе работника. Так, Предприятием 5.08.2012г. в связи с производственной необходимостью был привлечен к работе водитель ФИО4 в соответствии с приказом №280/ах от 03.08.2012г. (л.д. 94). Данный приказ был издан на основании решения профсоюзного комитета МП «Автотранс» №39 от 01.08.2012г. (л.д. 96) и листа согласования (л.д. 95). Таким образом, водитель ФИО4 был привлечен к работе в свой выходной день с его согласия, что соответствует статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании данное обстоятельство представитель административного органа признал, указав, что при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением указанными документами не располагал.

Также материалами дела подтверждается, что путевые листы №025181 от 5.08.2012г., №025387 от 08.08.2012г., №025388 от 8.08.2012г, №025447 от 09.08.2012г., №025764 от 14.08.2012г., №025642 от 12.08.2012г., №025757 от 14.08.2012г., №025516 от 10.08.2012г., №025260 от 09.08.2012г., №025621 от 09.08.2012г., №025649 от 12.08.2012г., №025528 от 10.08.2012г., №025847 от 15.08.2012г., №025689 от 13.08.2012г., №025855 от 15.08.2012г., №025695 от 13.08.2012г., №025702 от 13.08.2012г., №025593 от 11.08.2012г. оформлены не в полном объеме.

19.09.2012 г. в отношении Муниципального предприятия «Автотранс» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. №280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно пункта 5 указанного Положения под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"(1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства).

В материалы дела административным органом представлено решение Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-3111/2012г. от 22.05.2012г., которым муниципальное предприятие «Автотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения (л.д. 70-84).

Следовательно, в действиях общества, с учетом особенностей субъекта правоотношений, объекта посягательства и характера деяния, усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, имели место, в том числе 5.08.2012г., 08.08.2012г., 09.08.2012г., 10.08.2012г., 11.08.2012г. 12.08.2012г., 13.08.2012г., в связи с этим сроки давности привлечения к административной ответственности истекли 5.11.2012г., 08.11.2012г., 09.11.2012г., 10.11.2012г., 11.11.2012г. 12.11.2012г., 13.11.2012г.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по правонарушениям, совершенным обществом до 14.11.2012 г., истек, что является самостоятельным основанием отказа судом в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Путевые листы от 14.08.2012 г.(№025764) и от 15.08.2012г. (№025847, №025855) также оформлены не в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение и не оспаривался лицом, привлекаемым к административной ответственности, факт совершения правонарушения, выраженного в несоответствии требованиям экипировки транспортного средства (внешнее и внутреннее оформление).

Срок давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения не истек.

Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях муниципального предприятия «Автотранс» имеются события административных правонарушений - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 28.05.2008г. №ААС 58 4449, и осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией от 28.05.2008г. №ААС 58 4449, факты совершения которых и вина муниципального предприятия «Автотранс» подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств, исключающих привлечение муниципального предприятия «Автотранс» к административной ответственности, судом не установлено. При этом арбитражный суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы указать на малозначительность совершенных муниципальным предприятием «Автотранс» правонарушений, поскольку осуществляемый им вид деятельности в виде перевозок пассажиров автотранспортом безусловно связан с повышенной угрозой жизни и здоровью граждан, в связи с чем перечисленные выше допущенные в этой сфере нарушения в области обеспечения безопасности перевозок явно имеют существенную общественную опасность и не могут быть признаны малозначительными.

Принимая во внимание добровольное устранение нарушений муниципальным предприятием «Автотранс», суд в соответствии со статьями 4.1 КоАП РФ считает необходимым назначить муниципальному предприятию «Автотранс» минимальное наказание, предусмотренное для юридических лиц частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь муниципальное предприятие «Автотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 29.12.1991) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение тридцатидневного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Пензенской области (Межрегиональное УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия);

ИНН <***>;

КПП 583601001;

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза;

расчётный счёт <***>;

БИК 045655001;

КБК 10611690040046000140;

ОКАТО 56401000000.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.

Судья М.В.Табаченков