Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компании Волги» - филиал «Пензаэнерго» (410031 <...> <...>/ФИО1, ?, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации г. Пензы (440600 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при вступлении в дело Прокурора Пензенской области (440000 <...>) о признании незаконным отказа в переоформлении земельного участка, при участии в судебном заседании: от заявителя - представителя ФИО2 (доверенность от 10.02.2014 № Д/14-10); от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 23.07.2012 № 1-14-1186) при участии в деле старшего помощника прокурора Беляковой Л.Н. (служебное удостоверение),

установил: открытое акционерное общество «МРСК Волги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия администрации г. Пензы, выразившегося в отказе прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «МРСК Волги» земельным участком занимаемым объектом электросетевого комплекса площадью 17168 кв.м, кадастровый номер 58:29:01006001:77, расположенного по адресу <...>. Как указано в заявлении, отказ изложен в письме от 15.05.2012. № 2059. В качестве способа устранения нарушений, заявитель просил обязать администрацию города Пензы предоставить ОАО «МРСК Волги» испрашиваемый земельный участок в аренду на 49 лет.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на статьи 28, 34, 35, 36, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, на пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на свидетельство о праве собственности недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом земельном участке.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования и просил признать незаконным отказ администрации города Пензы, выраженный в письме от 15 мая 2012 года за исходящим номером 2059, в прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «МРСК Волги» земельным участком занимаемым объектом электросетевого комплекса площадью 17168 кв.м, кадастровый номер 58:29:01006001:77, расположенного по адресу <...> и обязать администрацию предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду. Кроме того, представителем Общества было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Администрация города Пензы не согласна с заявленными требованиями. В письменном отзыве на заявление (л.д.81-84 том 1) администрация указала на правомерность отказа. Кроме того, администрация считает, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу заявления.

В судебном заседании представитель администрации просил отказать Обществу в удовлетворении требований, пояснив суду, что испрашиваемый земельный участок частично входит в зону с особыми условиями использования.

20 января 2014 года в процесс по настоящему делу на основании части 5 статьи 52 АПК РФ вступил Прокурор Пензенской области (л.д.117, 125-126 том 1).

В судебном заседании 6 марта 2014 года прокуратурой Пензенской области представлено заключение по делу, в котором заместитель прокурора Пензенской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению (л.д.26-28 том 2).

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что требования ОАО «МРСК Волги» не подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности восстановления процессуального срока на подачу заявления.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель сослался на тот факт, что Администрация и Общество пытались урегулировать вопрос в досудебном порядке без обращения в суд. Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. В данном случае, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Кроме того, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока суд учитывал, что по своей идее и существу всякое правосудие должно быть отысканием права, восстановлением и защитой правды. Только такое правосудие может представляться истинным и справедливым, которое ставит своей задачей охрану действительного, то есть существующего вне и независимо от процесса, материального права.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил восстановить ОАО «МРСК Волги» процессуальный срок на подачу заявления.

Исходя из материалов дела, судом установлено: ОАО «МРСК Волги» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс ПС 110/6 кВ «Химмаш», расположенный по адресу <...> (л.д.11 том 1). Земельный участок, на котором расположен электросетевой комплекс, предоставлен Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.10 том 1). Сведения о земельном участке площадью 17168 кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.40-42 том 1).

Как следует из материалов дела, 15 мая 2012 года в ответ на заявление Общества от 23.04.2012. администрация города Пензы отказала Обществу в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 17168 кв.м.

Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Как следует из заявления Общества, требования заявителя основаны на пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который устанавливает обязанность лица, владеющего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования в установленный законом срок переоформить это право на право собственности или право аренды в порядке, установленном статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок находится у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, как следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.5-7 том 2), указанный земельный участок входит в зону «Зона с особыми условиями использования», 58.29.2.37, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Пензенской городской Думы от 30.11.2012 года № 1071-45/5 «О внесении изменений в решение Пензенской городской Думы от 22.12.2009 года № 229-13/5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Пензы». Данным нормативным правовым актом была утверждена схема отображения границ запретного района промплощадки № 2 ОАО «ЗиФ Плюс» согласно приложению № 3 (пункт 2.1.), а также схема отображения границ запретного района промплощадки № 2 ОАО «ЗиФ Плюс» согласно приложению № 4 (пункт 2.2.). Приложение № 4 вступило в силу с момента постановки границ запретного района на кадастровый учёт.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, отнесены предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте настоящей статьи (не изъятые из оборота).

В силу подпункта 3 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.

Как указано в пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооружённой защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных правоотношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

В целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Положением о запретных зонах и запретных районах при объединениях, предприятиях и организациях Министерства машиностроения СССР, производящих, испытывающих и хранящих пороха, взрывчатые вещества, пиротехнические составы и изделия военной на их основе техники, утверждённым приказом Министерства машиностроения СССР № 21С от 1201.1989 года, Правилами устройства предприятий по изготовлению порохов, ракетных твёрдых топлив, взрывчатых веществ, пиротехнических составов, средств инициирования и изделий военной техники на их основе, утверждёнными приказом Министерства машиностроения СССР № 109с от 28.03.1989 года, определены порядок и назначение установления запретных зон и запретных районов, а также основные требования к этим зонам и районам, и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться. В том числе, установлен запрет на проживание в запретных зонах и запретных районах населения, строительства зданий, сооружений и иных народнохозяйственных объектов, а также размещение дачных и садовых участков, личных гаражей. Целью установления запретной зоны является обеспечение безопасности взрывоопасного производства, а целью установления запретных районов – обеспечение безопасности населения, народнохозяйственных объектов, окружающей среды.

С учётом изложенного администрация правомерно отказала заявителю в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 17168 кв.м. с кадастровым номером 58:29:1006001:77, расположенным по адресу: <...> на право аренды.

При этом суд считает необходимым отметить, что права Общества на пользование указанным земельным участком сохраняются в прежнем объёме. Общество и дальше может владеть и пользоваться этим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено прекращение данного права по причине непереоформления на право собственности или право аренды в установленный законом срок. После устранения обстоятельств, препятствующих получению земельного участка в аренду, Общество сможет по своему усмотрению реализовать своё право на данный земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не установлено оснований для признания оспариваемого отказа недействительным, в удовлетворении заявленных требований обществу должно быть отказано в полном объёме.

При подаче заявления Обществом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в удовлетворении требований.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара).

Судья Н.И.УЧАЕВА