Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (ФИО3/ФИО4 ул., д.1/2, Пенза г., 4400000; ОГРН <***>)

о взыскании 699818 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО5 (доверенность от 24. 06. 2015 года)

от ответчика: представитель ФИО6 (доверенность от 04. 08. 2015 года)

от третьего лица: представитель ФИО7 (доверенность от 02. 02. 2016 года)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в сумме 699818 руб. 59 коп. (акт обследования №М1521/73 от 23. 03. 2015 года). Требования заявлены на основании ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и ИП ФИО2 действует договор энергоснабжения №110 от 06. 05. 2015 года, срок действия договора с 01. 01. 2014 года. В ходе проверки сетевой организацией точки учета ответчика ТП 2563 «База», проведенной 23. 03. 2015 г., установлено, что прибор учета электроэнергии ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 018882909 не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электрической энергии. При воздействии магнита наверх корпуса учета происходит слышимый щелчок и остановка счетного механизма, что свидетельствует об установке в приборе учета запирающего механизма, останавливающего счетный механизм, что зафиксировано в акте обследования № М1521/73. На основании акта обследования № MI521/73 от 23.03.2015 г. сетевой организацией ОАО «МРСК Волги» составлен расчёт объема безучетно потребленной электрической энергии ИП ФИО2 за период с 01 сентября 2014 г. по 23 марта 2015 г., который составил 150129 кВт.ч. стоимостью 699 818 руб.59 коп. Данный объем в количестве 150129 кВт/ч был учтен сетевой организацией при формировании объема потребленной электроэнергии ответчика за март 2015 года. С учетом доначисления, объем электроэнергии за март 2015 года составил 161155 кВт/ч. Для оплаты потребленной в марте 2015 года электроэнергии ООО «ТНС энерго Пенза» выставило ответчику счет-фактуру 173/03/110/25 от 31. 03. 2015г. на сумму 751 215 руб. 72 коп., который ответчиком оплачен частично в сумме 51397 руб. 13 коп. В связи с чем, за ИП ФИО2 числится задолженность в размере 699818 руб. 59 коп. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что представленный истцом акт обследования от 23. 03. 2015 года не является допустимым доказательством по делу, поскольку оформлен с нарушениями требований действующего законодательства. ИП ФИО2 при проведении обследования прибора учета и составлении акта № M1521/73 от 23.03.2015 г. не присутствовала, акт обследования не подписывала. Содержащаяся в акте подпись, ИП ФИО2 не принадлежит и выполнена от ее имени неизвестным лицом. На момент составления акт обследования № M1521/73 от 23.03.2015 г. договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, потребление электроэнергии осуществлялось без договора. Прибор учета типа ТРИО 1А4ТВ №018882909 является исправным, так как прошел экспертное исследование в ФБУ «Пензенский ЦСМ». В результате проведения исследований прибор учета по внешним признакам замечаний не имеет, госпломба образца 2009 года не нарушена, погрешность счетчика не превышает 0,22%. Метрологические характеристики счетчика соответствуют ГОСТ 8.584-2004. Счетчик пригоден для эксплуатации. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица пояснил, что в ходе проведенной 23. 05. 2015 года проверки ПАО «МРСК Волги» точки учета ответчика ТП 2563 «База» установлено, что прибор учета ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 018882909 не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к коммерческому прибору учета электроэнергии, так как при воздействии магнита наверх корпуса данного счетчика происходит слышимый щелчок и остановка счетного механизма, что свидетельствует об установке в ПУ запирающего механизма, останавливающего счетный механизм. По факту безучетного потребления электроэнергии сотрудниками сетевой организацией в присутствии представителя ответчика и механика ФИО8 составлен акт обследования №М1521/73 от 23. 03. 2015 года. Объем безучетного потребления электрической энергии определен расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442. Ак обследования №М1521/73 от 23. 03. 2015 года от имени ФИО2 подписал ее представитель ФИО9, действующий по доверенности от 25. 09. 2013 года. Просит иск удовлетворить.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06. 05. 2015 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №110, по условиям которого Гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (т. 1 л. д. 31-34).

В пункте 9.1 договора стороны распространили его действие на предшествующий период, указав, что договор действует с 00 ч. 00 мин. 01. 01. 2014 года по 23 ч. 59 мин. 31. 12. 2015 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Основными положениями, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого в соответствии с Основными положениями рассчитывается стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления, учитываемой стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой Потребителем у Гарантирующего поставщика по настоящему договору за тот расчетный период, в который был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

23. 03. 2015 года сотрудниками сетевой организации – ОАО «МРСК Волги» проведено обследование измерительного комплекса ответчика ТП-2563, расположенного по адресу: <...>.

В ходе обследования установлено, что прибор учета ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 018882909 не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии. На момент проверки выявлено, что при воздействии магнита на верх корпуса прибора учета происходит слышимый щелчок и остановка счетного механизма. Имеется предположение, что в приборе учета установлен запирающий механизм, останавливающий счетный механизм прибора учета. Прибор учета был снят для отправки в Пензенский ЦСМ.

Обследование прибора учета фиксировалось посредством видеосъемки (т. 1 л. д. 81), которая обозревалась в судебном заседании.

По результатам обследования составлен акт № М1521/73 от 23. 03. 2015 года (т. 1 л. д. 35-36).

Из пояснений представителя третьего лица следует, что акт № М1521/73 от 23. 03. 2015 года от имени ИП ФИО2 подписан ее представителем ФИО9, действующим от имени ответчика по доверенности от 25. 09. 2013 года (т. 1 л.д. 76-77) (аудиозапись судебного заседания от 15. 09. 2015 года).

Сетевой организацией составлен расчёт объема безучетно потребленной энергии за период с 01. 09. 2014 года по 23. 03. 2015 года, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, с учетом оплаченного ответчиком объема электроэнергии за период с сентября 2014 года по 23. 03. 2015 года, согласно которому ответчику доначислен объем безучетно потребленной электроэнергии в количестве 150129 кВт/ч на сумму 699818 руб. 59 коп. (т. 1 л. д. 37).

Объем безучетно потребленной электроэнергии в количестве 150129 кВт/ч. учтен при формировании объема потребленной электроэнергии ответчика за март 2015 года. С учетом доначисления, объем потребленной электроэнергии за март 2015 года составил 161155 кВт/ч. (т. 1 л. д. 38).

Для оплаты электроэнергии, истец выставил ответчику счет-фактуру №173/03/110/25 от 31. 03. 2015 года на сумму 751215 руб. 72 коп. (т. 1 л. д. 39,40).

Ссылаясь на то, что указанный счет-фактура оплачен ответчиком частично только в объеме электропотребления за март 2015 года в сумме 51397 руб. 13 коп., ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 01. 09. 2014 года по 23. 03. 2015 года в размере 699818 руб. 59 коп.

Порядок учета электроэнергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04. 05. 2012 года № 442.

В пункте 145 Положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Положений № 442).

Пунктами 192-195 Положений № 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений № 442.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения №3 к названному документу.

Как следует из материалов дела, 23. 03. 2015 года сотрудниками сетевой организации - ПАО «МРКС Волги» проведена проверка прибора учета, установленного на энергопринимающем устройстве Потребителя ИП ФИО2 ТП-2563, расположенного по адресу: <...>, в результате которой выявлено несоответствие приора учета ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 018882909 нормативным требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, так как при воздействии магнита наверх корпуса данного счетчика, происходит слышимый щелчок и остановка счетного механизма, что свидетельствует об установке в ПУ запирающего механизма, останавливающего счетный механизм.

С целью установления факта внутреннего вмешательства в работу прибора учета ТРИО 1А4ТВ заводской номер №018882909, определением Арбитражного суда Пензенской области от 30. 10. 2015 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» ФИО10

Согласно заключению эксперта №554/48 от 17. 02. 2016 года в месте соединения проводов питания счетного механизма с монтажной платой прибора учета (счетчика) ТРИО 1А4ТВ №018882909 год выпуска 2009 имеются следы ручной пайки с использованием флюса типа канифоль, что не предусматривается технологическим процессом при массовом производстве. При поднесении постоянного магнита, обладающего сильным постоянным магнитным полем, механизм прибора учета ТРИО 1А4ТВ №018882909 год выпуска 2009 может замедляться, либо даже останавливаться в зависимости от силы магнитного поля подносимого постоянного магнита (т. 2 л.д. 4-15).

При микроскопическом исследовании при помощи микроскопа Levenhuk 40Lэкспертом так же установлено, что на головках винтов, осуществляющих крепление полупрозрачного кожуха, защищающего счетный механизм, имеются следы воздействия инструментом типа отвертка, что указывает на то, что прибор учета подвергался вскрытию. По результатам разборки прибора учета установлено, что доступ к счетному механизму прибора учета без повреждения имеющейся на нем контрольно-защитной наклейки возможен.

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы экспертного заключения, пояснив, что в ходе экспертного осмотра прибора учета были выявлены следы ручной пайки с использованием флюса канифоль, что не предусматривается технологически процессом при массовом производстве и свидетельствует о внешнем вмешательстве в работу прибора учета.

У арбитражного суда отсутствуют основания подвергать сомнению правильность выводов эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта, установленным ФЗ от 31. 05. 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Возражая против выводов эксперта, ответчик ссылается на то, что прибор учета прошел экспертное исследование в ФБУ «Пензенский ЦСМ», в результате которого погрешность счетчика не превышает минус 0,22%, Метрологические характеристики счетчика соответствуют ГОСТ 8.584-2004, счетчик признан годным к эксплуатации.

Ссылка ответчика на экспертное исследование прибора учета в ФБУ «Пензенский ЦСМ» не опровергает выводов эксперта, поскольку из акта экспертного исследования (оценки) средств измерений №ЭИ-2015 от 17. 09. 2015 года следует, что в ходе проведения исследования счетчика ТРИО 1А4ТВ специалисты ФБУ «Пензенский ЦСМ» так же обнаружили на печатной плате счетчика предположительно незаводскую пайку проводов, соединяющих плату со счетным механизмом (т. 1 л. д. 105).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт вмешательства в работу прибора учета типа ТРИО 1А4ТВ заводской номер 18882909 год выпуска 2009, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка учета электрической энергии, установленного договором энергоснабжения №110 от 06. 05. 2015 года и Правилами №442.

Довод ответчика о том, что акт обследования от 23. 03. 2015 года № М1521/73 не соответствует требованиям действующего законодательства, так как он составлен без участия ИП ФИО2 и подписан от ее имени неизвестным лицом, отклоняется арбитражным судом как необоснованный.

В судебном заседании установлено, что обследование прибора учета проводилось в присутствии представителя ответчика - ФИО9, который и подписал акт обследования № М1521/73 от 23. 03. 2015 года от имени ИП ФИО2 Данное обстоятельство представителями сторон не оспаривается (аудиозапись судебного заседания от 15. 09. 2015 года).

В материалы дела представителем третьего лица представлена копия доверенности от 25. 09. 2013 года, которой ФИО2 уполномочивает ФИО9 представлять ее интересы во всех органах государственной власти и местного самоуправления, учреждениях и организациях любых форм собственности, в том числе подписывать от ее имени любые договоры и соглашения. Доверенность выдана без права передоверия и действует до смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО11, зарегистрирована в реестре за №2-854 (т. 1 л.д. 76-77).

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что акт обследования № М1521/73 от 23. 03. 2015 года подписан лицом, уполномоченным действовать от имени ИП ФИО2 в силу доверенности.

Доказательства, подтверждающие прекращение действия выданной ФИО2 доверенности от 25. 09. 2013 года, представителем ответчика в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений по электроснабжению в момент составления акта обследования № М1521/73 от 23. 03. 2015 года противоречит пункту 9.1 договора энергоснабжения №110 от 06. 05. 2015 года, которым срок его действия установлен с 01. 01. 2014 года по 31. 12. 2015 года.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, распространение условий договора на период, предшествующий его заключению, возможно при наличии между сторонами ранее возникших фактических отношений, подлежащих регулированию заключаемым договором, а также согласованной воли сторон распространить действие договора на такие отношения. Условия договора о распространении его действия на отношения сторон, возникшие до заключения договоров, не противоречат действующему законодательству.

В период с 01. 01. 2014 года по 06. 05. 2015 года имело место фактическое электроснабжение производственных помещений, подключенных к ТП-2563.

Так, из пояснений представителя ответчика следует, что энергоснабжение производственных помещений, подключенных к ТП-2563, осуществлялось на основании договора энергоснабжения №110 от 01. 10. 2006 года, заключенного между ОАО «Пензаэнергосбыт» и прежним собственником ИП ФИО12, умершим 15. 02. 2013 года. Право собственности на производственные помещения, подключенные к ТП-2563 перешло в порядке наследования к ответчику ФИО2 Электроснабжение данных помещений не прекращалось.

В соответствии с п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05. 05. 1997 года № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае акт обследования № М1521/73 от 23. 03. 2015 годасоставлен в соответствии с требованиями пункта № 193 Основных положений № 442 и содержит все необходимые данные о выявленном факте безучетного потребления.

В связи с чем арбитражный суд признает указанный акт надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен сетевой организацией в соответствии с п. 195 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного п. 1 Приложения №3 Основных положений.

Учитывая, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден актом обследования № М1521/73 от 23. 03. 2015 года, который соответствует требованиям п. 193 Основных положений, расчет объема безучетного потребления электроэнергии и стоимость этого объема произведены истцом в порядке нормативного регулирования, установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04. 05. 2012 года, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ИП ФИО2 суммы долга в размере 699818 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16996 руб.

При принятии искового заявления, определением арбитражного суда Пензенской области от 15. 07. 2015 года произведен зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины платежным поручением №79991 от 16. 06. 2014 года на сумму 20581 руб. 55 коп., и возвращенной арбитражным судом Пензенской области в сумме 20581 руб. 55 коп.

Поскольку согласно п. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 16996 руб., то в силу ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3585 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза» сумму долга в размере 699818 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16996 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3585 рублей 55 копеек.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук