Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) об аннулировании разрешения,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2 – представителя (доверенность от 02.04.2021),

установил: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области № 308278 от 19.02.2020, выданного на транспортное средство марки TоуоtaCamrу, государственный знак <***>.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на положения пункта 2 части 16, пункта 3 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 69-ФЗ).

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие административного органа.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении требований административного органа, поскольку водительский стаж индивидуального предпринимателя согласно водительскому удостоверению, выданному ему компетентным органом Королевства Саудовская Аравия, более 8 лет.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.12.2019, основной государственный регистрационный номер <***>. Основной вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, для осуществления которого предпринимателем на транспортное средство марки TоуоtaCamrу, государственный знак <***>, получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области № 308278 от 19.02.2020 сроком действия до 18.02.2025.

В соответствии с подпунктом 121 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утв. Постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 № 115/7, Министерство осуществляет полномочия по осуществлению выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Как видно из материалов дела, 30.09.2020 в ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси Московской административной дорожной инспекцией выявлено транспортное средство марки TоуоtaCamrу, государственный знак <***>, к управлению которым допущен водитель ФИО1, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа, национальное российское водительское удостоверение 99 13 852376 выдано ФИО1 25.01.2020.

По данному факту предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Министерство обратилось в суд с заявлением об аннулировании соответствующего разрешения, выданного предпринимателю.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.04.2011 № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ).

В силу части 3 статьи 9 Закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Согласно пункту 2 части 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средством в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Из приведённых норм законодательства следует, что при осуществлении предпринимательской или трудовой деятельности на территории Российской Федерации, связанной с управлением транспортными средствами, к управлению транспортными средствами допускаются лица, имеющие общий водительский стаж не менее трёх лет и водительское удостоверение Российской Федерации. Национальное водительское удостоверение другого государства или международное водительское удостоверение принимается (вместе с национальным водительским удостоверением) в качестве основания для допуска к управлению транспортным средством в рассматриваемом случае, если государство, выдавшее водительское удостоверение на законодательном уровне закрепляет использование русского языка в качестве официального.

В соответствии с пунктом 3 части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи является безусловным основанием для отзыва (аннулирования) лицензии на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа. При этом закон не предусматривает обязательное проведение в отношении лицензиата каких-либо превентивных процедур.

Контроль за соблюдением требований, установленных частью 16 настоящей статьи, непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения (часть 19 статьи 9 Закона № 69-ФЗ).

Судом установлено, что русский язык не является официальным языком Королевства Саудовская Аравия, материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ, выразившегося в том, что водитель легкового такси ФИО1, имеет общий водительский стаж по национальному удостоверению РФ менее 3-х лет, что свидетельствует о наличии оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданного предпринимателю ФИО1

Ссылка представителя лица, привлекаемого к ответственности, на пункт 38 Постановления Правительства РФ «О допуске к управлению транспортными средствами» от 24.10.2014 № 1097 является ошибочной, поскольку положения данной нормы не касаются водительского стажа.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, а также соразмерность меры ответственности допущенному нарушению, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) № 308278 от 19.02.2020 на транспортное средство марки TоуоtaCamrу, государственный знак .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.Н. Петрова