Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Диалог» к Средне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – председателя (паспорт), ФИО2 – представителя (доверенность от 11.02.2011г.), ФИО3 – представителя (доверенность от 11.02.2011г.),

от ответчика – ФИО4 – специалиста 3 разряда (доверенность от 01.03.2011г.), ФИО5 – начальника отдела (доверенность от 09.03.2011г.), ФИО6 – гоинспектора (доверенность от 09.03.2011г.),

установил: жилищно-строительный кооператив «Диалог» (далее – ЖСК «Диалог») обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 3-5117 от 07.02.2011г., вынесенного Средне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административным органом), которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200000 руб.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования и просили суд признать незаконным постановление административного органа № 3-5117 от 07.02.2011г. и отменить его. Считают, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП, поскольку жилой фонд не относится к опасным производственным объектам. Кроме того, совершенное правонарушение является малозначительным.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В ходе проверки ЖСК «Диалог» установлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив «Диалог» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 20.12.2002г. Свидетельство серия 58 № 000787184.

В период с 20.01.2011г. по 28.01.2011г. должностным лицом административного органа на основании распоряжения № 1630-р от 24.12.2010г. проведена плановая выездная проверка ЖСК «Диалог» по вопросу выполнения и соблюдения организацией обязательных требований нормативных правовых актов и нормативно-технических документов.

По результатам проверки составлен акт № 7-С/24 от 28.01.2011г., в котором зафиксированы следующие нарушения:

1) опасный производственный объект (жилищный фонд) не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов;

2) руководитель организации не прошел подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

3) не разработано и не согласовано с территориальным органом Ростехнадзора положение по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте;

4) не представляется в территориальный орган Ростехнадзора информация об организации производственного контроля.

Кроме того, 28.01.2011г. должностным лицом административного органа, проводившим проверку, в присутствии законного представителя заявителя – председателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола вручена председателю ЖСК в тот же день.

07.02.2011г. начальником отдела административного органа в присутствии законного представителя заявителя рассмотрен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3-5117, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200000 руб.

Считая, данное постановление незаконным, ЖСК «Диалог» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 01.07.1997г. № 116-ФЗ (далее – Закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 названного Закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложению 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Лифт – стационарно установленная грузоподъемная машина периодического действия, предназначенная для подъема и спуска людей и (или) грузов в кабине, движущейся по жестким прямолинейным направляющим, у которых угол наклона к вертикали не более 15 градусов.

Таким образом, многоэтажные жилые дома, имеющие лифты, относятся к опасным производственным объектам, которые подлежат регистрации в государственном реестре в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998г. № 1371.

В силу статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Постановление Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 3 названных Правил каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта.

Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции нормативно-правового регулирования, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также с этими федеральными органами исполнительной власти.

Производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 14 Правил эксплуатирующие организации представляют информацию об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, – также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года представляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела, а именно: актом проверки № 7-С/24 от 28.01.2011г., протоколом об административном правонарушении № 3-5117/24 от 28.01.2011г., подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП.

В судебном заседании представители заявителя подтвердили, что указанные выше нарушения имели место быть.

Представленная заявителем в материалы дела справка от 17.03.2011г. о том, что председатель ЖСК «Диалог» прошел обучение в ГБОУ «Учебный центр ЖКХ Пензенской области» по теме «Ответственный за безопасную эксплуатацию лифтов» свидетельствует не об отсутствии вменяемого в вину заявителю правонарушения, а о принятии мер по его устранению.

Положение по организации и осуществлению производственного контроля, утвержденное и согласованное в установленном порядке, суду не представлено.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимается.

Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на общественные отношения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которая направлена на защиту жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

При назначении административного наказания административным органом учитывались характер совершенного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, - административный штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что административным органом в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.31 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3-5117 от 07.02.2011г. при наличии состава административного правонарушения. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Диалог» (440066 <...>; основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1025801220477 от 20.12.2002г.) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 3-5117 от 07.02.2011г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке.

Судья Н.Н. Петрова