Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-8135/2013
23 декабря 2013г. Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2013г.
В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2013г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Федерального научного – производственного центра «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)
об оспаривании решения и предписания,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дива-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 – юрисконсульта по доверенности № 60-01/1596 от 26.12.2012; от ответчика – ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы по доверенности № 2562-3 от 14.10.2013,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующими действующему законодательству решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) по делу № 3-09/11-2013.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель Предприятия поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в заявлении, полагал правомерным включение в документацию требования к участникам конкурса о необходимости регистрации на территории ЗАТО г. Заречный с учетом норм Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании».
Антимонопольный орган отклонил требования заявителя, полагая законным и обоснованным оспариваемые решение и предписание. Правовая позиция антимонопольного органа изложена в письменном отзыве на заявление (том 1 л.д. 109-112), доводы которого поддержал представитель ответчика в судебном заседании.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дива-С», по жалобе которого проводилась проверка антимонопольным органом.
Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания, однако не направил своего представителя для участия в заседании, письменного отзыва не представил.
В судебном заседании, назначенном на 10.12.2013, был объявлен перерыв до 15час. 30мин. 17.12.2013 для дополнительного изучения судом приведенных сторонами доводов. После перерыва в назначенное время судебное разбирательство по делу продолжено с участием тех же представителей сторон. Информация и перерыве в судебном заседании, о месте и времени его продолжения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет, поэтому отсутствие третьего лица в судебном заседании не является препятствием для его проведения.
В соответствии с положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил: провести судебное разбирательство в отсутствие третьего лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятием 23.05.2013 на сайте www.a-k-d.ru размещено извещение № С019899 о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без квалификационного отбора «Выполнение проектных и строительно-монтажных работ по установке узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в жилых многоквартирных домах г. Заречного (2-ая очередь)».
В антимонопольный орган обратилось с жалобой на действия заказчика (Предприятия) ООО «Дива-С», чья заявка была отклонена в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №С019899 от 26.06.2013.
Рассмотрев указанную жалобу по правилам статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган вынес решение по делу №3-09/11-2013 от 04.10.2013, которым признал Предприятие нарушившим пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в результате совершения действий по установлению в конкурсной документации открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по установке узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в жилых многоквартирных домах г. Заречного (2-ая очередь) требования к участникам конкурса о регистрации по месту нахождения, месту выполнения работ (оказания услуг), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (том 1 л.д. 6-11).
Предприятию выдано предписание №3-09/11-2013 от 4.10.2013, которым предписано в срок до 28.10.2013 прекратить нарушение пункта части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в совершении действий по установлению в конкурсной документации открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по установке узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в жилых многоквартирных домах г. Заречного (2-ая очередь) требования к участникам конкурса о регистрации по месту нахождения, месту выполнения работ (оказания услуг), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Предприятию в срок до 28.10.2013 предписано привести пункт 3.1.2 раздела 3 конкурсной документации открытого одноэтапного конкурса в электронной форме в соответствие с требованиями Единого отраслевого стандарта закупок (Положение о закупках) Государственной Корпорации по атомной энергии «Росатом» (том 1 л.д. 12-13).
Предприятие считает данные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству, нарушающим его права и законные интересы и обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных актов.
Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующих обстоятельств.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, установлены нормами Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
В пункте 1 статьи 1 Закона о закупках установлены цели регулирования указанного Федерального закона, к числу которых отнесены в числе других обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Согласно статье 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В силу статьи 3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (пункт 1).
Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (пункт 5).
Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (пункт 6).
Информационное обеспечение закупки регламентировано статьей 4 Закона о закупках.
Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению на официальном сайте не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения (пункт 1).
При закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке (пункт 5).
В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (подпункт 9 пункта 10).
В силу пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом конкурсе может участвовать любое лицо.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции перечислены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, пунктом 3.1.2 раздела 3 конкурсной документации открытого одноэтапного конкурса в электронной форме №С019899 установлено, что участник конкурса должен обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения договора по результатам конкурса, в том числе, быть зарегистрированным в качестве субъекта гражданского права и иметь необходимые разрешения для ведения деятельности в соответствии с законодательством государства по месту нахождения, месту выполнения работ (оказания услуг) и законодательством Российской Федерации (для иностранных участников).
То есть, документацией установлено требование к участнику конкурса об обязательной регистрации на территории ЗАТО г. Заречный Пензенской области. Следовательно, лица, не имеющие такой регистрации, не допускаются к участию в конкурсе.
Антимонопольным органом установлено и заявителем не оспаривалось, что при закупке товаров, работ, услуг Предприятие руководствуется Единым отраслевым стандартом закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» №37 от 07.02.2012 (далее – Положение о закупке).
Указанным Положением о закупке не предусмотрено предъявление требования к участникам закупки о регистрации в качестве субъекта гражданского права по месту выполнения работ (оказания услуг).
Заявитель в обоснование правомерности включения данного пункта в конкурсную документацию привел ссылки на положения пункта 30 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 693 от 11.06.1996 далее – Положение № 693).
Названной нормой установлено следующее:
На территории закрытого образования зарегистрированные в установленном порядке юридические лица (филиалы, представительства) осуществляют деятельность, направленную на решение производственных задач и удовлетворение социально-культурных и иных потребностей жителей закрытого образования.
Юридические лица в своей деятельности, как правило, используют трудовые ресурсы закрытого образования.
Создание на территории закрытого образования юридических лиц (филиалов, представительств) с участием иностранных юридических и физических лиц и (или) иностранным капиталом осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Деятельность в контролируемой зоне юридических лиц (филиалов, представительств) с иностранными инвестициями и (или) с участием иностранных юридических и физических лиц обеспечивается, как правило, гражданами Российской Федерации.
Вместе с тем, пунктом 25 названного Положения установлено, что в случае необходимости въезда в целях производственной необходимости или удовлетворения социально-культурных и иных потребностей населения закрытого образования в связи с нуждами объекта в запретную зону либо контролируемую зону категории «А» (для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации) разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем объекта.
В случае необходимости въезда в контролируемую зону категории «А» для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации, в целях производственной необходимости или удовлетворения социально-культурных и иных потребностей населения закрытого образования, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.
Разрешения, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта, выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности в соответствии с инструкцией, утверждаемой руководителем объекта, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности. Въезд граждан Российской Федерации осуществляется в сопровождении (при необходимости) представителей, назначаемых указанными руководителями.
Таким образом, норма пункта 30 Положения №693 не содержит императивного требования о необходимости выполнения работ (оказания услуг) для потребностей жителей закрытого образования исключительно лицами, зарегистрированными на территории ЗАТО. Прочтение пункта 30 Положения №693 в совокупности с пунктом 25 названного Положения опровергает правомерность довода заявителя.
Кроме того, антимонопольным органом в ходе проверки проведен анализ проводимых Предприятием в период с января 2012г. по август 2013г. торгов, запроса котировок в соответствии с Законом о закупках. Анализ показал, что требование к участникам закупок о регистрации в качестве субъекта гражданского права и наличие всех необходимых разрешений для ведения деятельности в соответствии с законодательством государства по месту нахождения, месту выполнения работ (оказания услуг) в конкурсной документации за указанный период отсутствует. Данный факт не оспорен и заявителем.
Включение в конкурсную документацию требования к участникам закупки обязательной регистрации по месту выполнения работ (оказания услуг) противоречит закрепленным в статье 1 Закона о закупках целям: развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, а также провозглашенным в статье 3 названного Закона принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Данные действия Предприятия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, путем создания участникам торгов, имеющим регистрацию в г. Заречном Пензенской области, преимущественных условий участия в торгах, и правильно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает ответчику предписание, которое, в силу пункта 5 части 1 статьи 49 Закона, направлено на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.
Оспариваемым решением антимонопольного органа установлен факт нарушения заявителем положений Закона о защите конкуренции, в связи с чем у антимонопольного органа имелись основания для вынесения предписания с указанием на обязанность устранить допущенное нарушение в указанный в нем срок. Изложенные в нем требования являются исполнимыми, предписание выдано антимонопольным органом в пределах полномочий, оно направлено не на вмешательство в гражданские правоотношения, а на устранение нарушения антимонопольного законодательства, поэтому отсутствуют основания для признания недействительным предписания.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию Федеральному научно-производственному центру «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» в удовлетворении требований об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 04.10.2013 по делу № 3-09/11-2013.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.В. Дудорова