Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг» (ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (ОГРН <***>) о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 – представителя (доверенность от 27.12.2012г.),

от ответчика – ФИО2 - главного специалиста-эксперта (доверенность от 17.01.2013г.),

установил: Открытое акционерное общество «РосАгроЛизинг» (далее – общество, ОАО «РосАгроЛизинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее – регистрирующий орган, ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО «Пензаагротехника» от 10.09.2013г. № 2135834025127 и обязать регистрирующий орган аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 10.09.2013г. № 2135834025127 о прекращении деятельности ОАО «Пензаагротехника» в связи с ликвидацией.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на нарушения ответчиком при внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ положений части 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ. Полагает, что в связи с внесением записи о ликвидации ОАО «Пензаагротехника» были нарушены права и законные интересы заявителя на судебную защиту, в том числе на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника, что влечет убытки для заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что оспариваемые заявителем действия регистрирующего органа совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству по делу № А49-5208/2010 в регистрирующий орган не поступало. Действующим законодательством о государственной регистрации не предусмотрено произвольное принятие регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации ликвидации юридического лица. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2013г. по делу № А49-5208/2010 завершено конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Пензаагротехника».

Конкурсным кредитором должника по указанному делу являлось ОАО «РосАгроЛизинг», которое обжаловало указанное определение суда в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба ОАО «РосАгроЛизинг» на определение суда о завершении конкурсного производства от 18.07.2013г. принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013г.

Вместе с тем, регистрирующий орган, получив от Арбитражного суда Пензенской области 03.09.2013г. определение о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Пензаагротехника», 10.09.2013г. внес запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Считая действия регистрирующего органа незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом, действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено совокупности таких обстоятельств, а, следовательно, не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений части 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 2 статьи 149).

В силу части 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149).

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, определение арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2013г. по делу № А49-5208/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Пензаагротехника» поступило в регистрирующий орган 03.09.2013г., т.е. после истечения тридцатидневного срока, предусмотренного для его обжалования заинтересованными лицами.

Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО «Пензаагротехника» в связи с ликвидацией сделана регистрирующим органом в предусмотренный законодательством срок (не более пяти рабочих дней) – 10.09.2013г.

Сведения о принятии апелляционной жалобы на определение суда о завершении конкурсного производства к производству суда апелляционной инстанции в регистрирующий орган не поступали. Доказательства обратного суду не представлены.

Действующее законодательство о государственной регистрации не предусматривает произвольного принятия регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации ликвидации юридического лица без поступления в его адрес от судебного органа соответствующего судебного акта.

Довод заявителя о нарушении оспариваемыми действиями регистрирующего органа его права на обжалование судебного акта судом отклоняется, поскольку, как видно из материалов дела, заявитель воспользовался своим правом на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника, апелляционная жалоба была принята к производству суду, производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с ликвидацией должника.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационную инстанцию.

Судья Н.Н. Петрова