Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства Пензенской области о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины в сумме 40000 руб. (с учетом уточнения).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. По мнению заявителя, государственная пошлина, уплаченная ООО «Возрождение» за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 40000 руб., должна быть возвращена обществу, поскольку на момент обращения с заявлением к ответчику не был предоставлен полый пакет необходимых документов.

Представитель Министерства сельского хозяйства Пензенской области заявленные требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать на том основании, что заявление ООО «Возрождение» было принято, в целях проверки содержащихся в нем сведений назначена внеплановая выездная проверка, то есть обращение в лицензирующий орган за совершением юридически значимого действия состоялось, а отказ лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия после обращения в уполномоченный орган не является основанием для её возврата.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

В силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулирует законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Кодекса государственная пошлина это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статьи 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, иные органы, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

При этом в силу статьи 333.37 Кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений на совершение таких действий. За предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается государственная пошлина в размере 40000 руб. за каждый год срока действия лицензии (подпункт 94 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса).

Статьей 333.40 Кодекса предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, при этом указывается исчерпывающий перечень случаев, когда уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3 статья 333.40 Кодекса).

Согласно пунктам 2 и 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон о регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Пензенской области, утвержденным Постановлением Правительства Пензенской области от 10.02.2009 г. № 99-пП, и Административным регламентом исполнения Министерством сельского хозяйства Пензенской области государственной функции по осуществлению государственного лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции на территории Пензенской области, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 06.07.2012 г. № 1364 (далее – Административный регламент), предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и государственный лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции на территории Пензенской области осуществляет Министерство сельского хозяйства Пензенской области.

В силу пункта 1.4 Административного регламента предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении о выдаче лицензии и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 11, 16, 19, 20 и 26 Закона о регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а основанием для принятия решения о проведении внеплановой выездной проверки соискателя лицензии согласно пункту 3.5.1 является представление в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии.

Пунктом 5 статьи 19 Закона о регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции предусмотрено, что документы, представленные организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Материалами дела установлено, что 11.07.2012 г. ООО «Возрождение» обратилось в Министерство сельского хозяйства Пензенской области с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на 1 год. Согласно описи документов, принятых от соискателя лицензии, ООО «Возрождение» вместе с заявлением представило в лицензирующий орган следующие документы: копии учредительных документов; копию документа о внесении записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ; копию документа о постановке на налоговый учет в налоговом органе; заключение о соответствии обособленных подразделений санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям; копию документа о наличии стационарных торговых и складских помещений; копию документа об уплате государственной пошлины от 10.07.2012 г. на сумму 40000 руб.

Приказом от 11.07.2012 г. № 1405 Министерство сельского хозяйства Пензенской области назначило внеплановую выездную проверку ООО «Возрождение» по вопросам оценки соответствия объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензионным требованиям.

20.07.2012 г. ООО «Возрождение» представило в Министерство сельского хозяйства Пензенской области заявление, в котором просило не рассматривать поданные документы в связи с реорганизацией и возвратить государственную пошлину.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что реорганизации ООО «Возрождения» не было, а на реорганизацию общества в заявлении указано ошибочно.

Письмом от 27.08.2012 г. № 18-6515 Министерство сельского хозяйства Пензенской области отказало ООО «Возрождение» в возврате уплаченной обществом государственной пошлины.

Таким образом, поскольку отказ от совершения юридически значимого действия произведен ООО «Возрождение» после обращения в государственный орган и после того, как государственный орган начал рассмотрение представленных документов по вопросу выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, законных оснований для принятия решения о возврате государственной пошлины у Министерства сельского хозяйства Пензенской области не имелось.

Довод заявителя о том, что им не был представлен в полном объеме необходимый пакет документов, не опровергает факт того, что обращение в лицензирующий орган состоялось.

Несоответствие документов заявителя требованиям, установленным Законом о регулировании производства и оборота алкогольной продукции, может в предусмотренных пунктом 9 статьи 19 указанного Закона случаях, являться основанием для отказа в выдаче лицензии, а не свидетельствовать об отсутствии обращения соискателя лицензии в лицензирующий орган.

Следовательно, обжалуемый отказ ответчика по возврату государственной пошлины соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и оснований для признания незаконным арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (Пензенская область, г.Белинский, Комсомольская площадь, 4) в признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области по возврату государственной пошлины в размере 40000 руб., проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Столяр