Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Администрации Кучкинского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 12.01.2012 г. № 04/00058)

от ответчика – не явился

установил :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кучкинского района Пензенской области о взыскании штрафа в сумме 2600 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) от 31.08.2011 г. № 842, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2011 г. № 11-32/687, требование от 27.09.2011 г. № 3467, данные лицевого счета ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 32 руб. 90 коп.

Представитель надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее:

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Как видно из материалов дела, Администрация Кучкинского района Пензенской области зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 02.02.1994 г. № 80, в настоящее время запись о регистрации ответчика в качестве юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за № <***>.

Ответчиком представлены в налоговый орган сведения о доходах физических лиц за 2010 год 16.08.2011 г. в количестве 13 справок. Тем самым, ответчиком нарушены требования пункта 2 статьи 230 Кодекса, в соответствии с которыми налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц в силу статьи 216 Кодекса признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 126 Кодекса (в редакции, действующей в 2011 году) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом независимо от способа его представления в налоговый орган: на бумажном или на магнитном носителе.

За совершение указанного правонарушения налоговый орган своим решением от 27.09.2011 г. № 11-32/687 привлек ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 2600 руб. (13 х 200).

Требование налогового органа от 27.09.2011 г. № 3467 об уплате налоговой санкции ответчик добровольно не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 и пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке, а в случае невыполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога (пени) налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим иском, который подается в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных решений производится исходя из главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По данным налогового органа на день рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по уплате штрафа в сумме 2600 руб.

Учитывая, что до настоящего времени указанные суммы ответчиком в бюджет не уплачены, налоговый орган на основании статей 31 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы.

В силу пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Налогового кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, в том числе, относятся иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть отнесены к таковым.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются при применении налоговых санкций.

Материалами дела установлено, что Администрация Кучкинского сельсовета Пензенского района Пензенской области является бюджетным учреждением, находящимся в стадии ликвидации, а совершенное правонарушение характеризуется как не представляющее большую общественную опасность и не причиняющее ущерба фискальным интересам государства.

Указанные обстоятельства были известны налоговому органу при вынесении решения. Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафных санкций противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. Следовательно, суд считает возможным уменьшить сумму штрафной санкции в три раза, которая, с учетом указанного уменьшения, составляет 866 руб. 67 коп. (2600:3).

На основании вышеизложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 866 руб. 67 коп. соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению, в остальной части арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих заявленные требования, арбитражному суду не представлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде налоговым органом понесены следующие расходы: на бумагу в сумме 6 руб. 90 коп. (30 листов по цене 23 коп. за 1 лист) , почтовые расходы по отправке копии заявления ответчику в сумме 26 руб.

Факт понесения расходов в указанных суммах подтверждены соответствующими документами: государственным контрактом на поставку бумаги от 13.12.2010 г., товарной накладной от 14.12.2010 г. № 90, платежным поручением от 16.12.2010 г. № 2687193, почтовой квитанцией от 01.12.2011 г.

Указанные суммы являются разумным пределом и подтверждены документально.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Администрация Кучкинского сельсовета Пензенского района Пензенской области не представила доказательств, что сумма расходов на оплату расходов налогового органа является чрезмерной и не разумной.

Правовая позиция о взыскании судебных расходов с бюджетного учреждения изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 г. № 14278/08.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размерах, установленных статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кучкинского сельсовета Пензенского района Пензенской области (<...>) в доход бюджета штраф в сумме 866 руб. 67 коп. и судебные расходы в сумме 32 руб. 90 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Столяр