Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 им. А.Г.Малышкина р.п.Мокшан (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании налога и пени

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 12.01.2011 г. № 04/00058)

от ответчика – не явился

установил :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 им. А.Г.Малышкина р.п.Мокшан (далее – МБОУ СОШ № 2 им. А.Г.Малышкина р.п. Мокшан) о взыскании земельного налога за 2 и 3 квартал 2010 года в общей сумме 48464 руб. 32 коп. и пени в сумме 3376 руб. 54 коп., а всего – 51840 руб. 86 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также просил взыскать судебные расходы в сумме 34 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на представленные ответчиком налоговые декларации по земельному налогу (налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу) за 2 и 3 кварталы 2010 года, требование от 25.10.2011 г. № 252811.

Представитель надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее:

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Как видно из материалов дела, МБОУ СОШ № 2 им. А.Г.Малышкина р.п.Мокшан зарегистрировано территориальным органом государственного управления исполнительной власти Пензенской области по Мокшанскому району 29.12.1999 г., в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>.

Ответчиком представлены в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу (налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу) за 2 квартал 2010 года, в соответствии с которой налог определен в сумме 64773 руб., за 3 квартал 2010 года – 64773 руб.

Порядок и сроки уплаты земельного налога определены главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и Решением комитета местного самоуправления рабочего поселка Мокшан от 11.10.2005 г. № 103-16/4 «Об установлении земельного налога», в соответствии с которыми суммы авансовых платежей по налогу уплачиваются организациями и индивидуальными предпринимателями в течение 5 дней после окончания срока, установленного для представления налоговых расчетов по авансовым платежам, либо по итогам налогового периода в течение 5 дней после окончания срока, установленного для представления налоговой декларации.

Материалами дела установлено, что ответчиком до настоящего времени не уплачен в бюджет земельный налог за 2 квартал 2010 года в сумме 12369 руб. 32 коп. и за 3 квартал 2010 года в сумме 36095 руб.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата налога в установленные сроки является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, которое направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Такое требование вынесено налоговым органом 25.10.2011 г., срок исполнения требования – 15.11.2011 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 и пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке, а в случае невыполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога (пени) налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим иском, который подается в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных решений производится исходя из главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Неуплата налога в установленные законом сроки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для начисления пеней. Ответчику начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2 квартал и 3 квартал 2010 года за период с 11.11.2010 г. по 25.10.2011 г. в сумме 3376 коп. 54 коп.

Учитывая, что до настоящего времени авансовые платежи по земельному налогу в общей сумме 48464 руб. 32 коп. и пени в сумме 3376 руб. 54 коп. ответчиком в бюджет не уплачены, налоговый орган на основании статей 31 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм.

На основании вышеизложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих заявленные требования, арбитражному суду не представлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде налоговым органом понесены следующие расходы: на бумагу в сумме 8 руб. 51 коп. (37 листов по цене 23 коп. за 1 лист), почтовые расходы по отправке копии заявления ответчику в сумме 26 руб.

Факт понесения расходов в указанных суммах подтверждены соответствующими документами: государственным контрактом на поставку бумаги от 13.12.2010 г., товарной накладной от 14.12.2010 г. № 90, платежным поручением от 16.12.2010 г. № 2687193, почтовой квитанцией от 01.12.2011 г.

Указанные суммы являются разумным пределом и подтверждены документально.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

МБОУ СОШ № 2 им.А.Г.Малышкина р.п.Мокшан не представило доказательств, что сумма расходов на оплату расходов налогового органа является чрезмерной и не разумной.

Правовая позиция о взыскании судебных расходов с бюджетного учреждения изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 г. № 14278/08.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размерах, установленных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины составляет 2073 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 им. А.Г. Малышкина р.п.Мокшан (<...>) в доход бюджета земельный налог за 2 квартал 2010 года в сумме 12369 руб. 32 коп. и за 3 квартал 2010 года в сумме 36095 руб., пени в сумме 3376 руб. 54 коп., а всего – 51840 руб. 86 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2073 руб. 63 коп.;

- судебные расходы в сумме 34 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Столяр