Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Охранная организация "Алекс Патруль Пенза" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Тамбовская <...>, Пенза г., Пензенская область, 440052)

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Охранное агентство "Кобра" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Джапаридзе <...>, Ростов-на-Дону г., Ростовская область, 344039; 30лет Победы ул., 96, Ижевск г., Удмуртская Республика, 426054; Пушкинская ул., 130, 174, Ижевск г., Удмуртская Республика, 42607)

о взыскании 248 409 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ОО "Алекс Патруль Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО ЧОП "Охранное агентство "Кобра" о взыскании (с учетом уменьшения, принятого судом 12.11.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суммы 248 409 руб. 05 коп., в том числе 234 191 руб. 66 коп. - задолженность за услуги, оказанные в феврале-марте 2020 года, согласно договору оказания консультационный услуг от 20.01.2020 № 1, 14 217 руб. 39 коп. - пени, начисленные за период с 07.05.2020 по 20.08.2021, а также пени, начисленные за период с 21.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением арбитражного суда от 21.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 12.11.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении, возражениях на отзыв от 03.12.2021 просит иск удовлетворить.

В представленных в суд возражениях на отзыв от 03.12.2021 истец считает, что консультационные услуги в спорном периоде оказаны полностью, о чем были направлены в адрес ответчика соответствующие акты, которые получены последним, при этом мотивированных возражений по актам не представлено. Истец полагает, что оснований для признания спорной сделки ничтожной не имеется, поскольку намерений не исполнять обязательства по ней у истца не имелось.

В письменных дополнениях по делу от 18.01.2022 ООО ОО "Алекс Патруль Пенза" поясняет, что заявки на оказание консультационных услуг фактически могли быть направлены ответчиком посредством электронной почты, факса в ходе телефонных переговоров, при этом способ предоставления консультаций, а также минимальное/максимальное количество заявок договором не установлены. Вместе с тем, договором предусмотрено обязательство ответчика о внесении ежемесячного платежа независимо от количества заявок в текущем месяце, поэтому, по мнению истца, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы об абонентском договоре.

ООО ОО "Алекс Патруль Пенза" полагает, что предметом спорного договора является представление консультаций по теме: Оказание охранных услуг на территории Пензенской области, в связи с чем не имеется оснований для признания договора незаключенным.

В случае представления ответчиком дополнительных пояснений или документов по делу, истец просил отложить заседание суда для ознакомления с ними и представления соответствующих возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 03.11.2021, дополнительно поясняет, что, несмотря на подписание текста самого спорного договора, ООО ЧОП "ОА "Кобра" полагает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку не согласован предмет спорного договора - не подписано техническое задание (Приложение № 1 к договору), согласование которого прямо предусмотрено договором.

Более того, ООО ЧОП "ОА "Кобра" считает, что истцом не доказан факт реального оказания консультационных услуг.

Учитывая непредставление ответчиком дополнительных пояснений и документов, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ЧОП "Охранное агентство "Кобра" (заказчиком) и ООО ОО "Алекс Патруль Пенза" (исполнителем) 20.01.2020 заключен договор оказания консультационный услуг № 1, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать консультационные услуги по теме «Оказание охранных услуг на территории Пензенской области» (далее - Услуги) согласно Техническому заданию (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти Услуги в порядке н в сроки, установленные договором (л.д. 65-70).

В разделе 3 договора стороны согласовали цену и порядок расчётов.

Так, общая стоимость Услуг в рамках договора составляет 4 215 450 рублей, НДС не облагается.

Оплата оказанных Услуг производится в безналичном порядке в рублях РФ. Заказчик ежемесячно оплачивает на расчетный счет исполнителя сумму в размере 117 095 руб. 83 коп. в месяц.

Согласно пункту 6.1 договора исполнитель в дату окончания оказания Услуги обязан уведомить об этом заказчика, передать сканированные копии документов, подтверждающие факт оказания Услуги, средствами электронной связи по адресу электронной почты: LAnnaV@inbox.ru Оригиналы документов, подтверждающих факт оказания Услуги (подписанные исполнителем Акты об оказании услуг), должны быть направлены Заказчику не позднее 7 календарных дней, считая со дня окончания оказания Услуги, но в любом случае до 17 числа месяца, следующего за месяцем оказания Услуг.

На основании пункта 4.4 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта об оказании Услуг обязуется подписать Акт или направить исполнителю мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок, составленный в письменном виде.

Договор вступает в силу с 01.02.2020 и действует до 31.12.2023, а в части взаиморасчетов до исполнения сторонами в полном объеме своих обязательств (пункт 11.2 договора).

Полагая, что в феврале-марте 2020 года предусмотренные договором услуги оказаны ответчику полностью, истец числит за ним задолженность в сумме 234 191 руб. 66 коп., в подтверждение чего исполнитель представил акты от 29.02.2020 № 673,от 31.03.2020 № 1332 (л.д.18-19).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате оказанных услуг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца иском в арбитражный суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражным судам дано разъяснение о том, что суд, рассматривающий дело, связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск о признании договора незаключенным или недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П в предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. При оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.

Из текста спорного договора следует, что исполнитель оказывает консультационные услуги согласно Техническому заданию, которое является Приложением № 1 к договору и неотъемлемой его частью, следовательно, на его оформление распространяются правила статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом запрашивались у истца Техническое задание, а также иные доказательства, подтверждающие конкретные виды оказываемых услуг, получение заявок от ответчика с указанием ответственного лица по выполнению заявки, способа оказания услуг, направление результата оказанных услуг, однако ООО ОО "Алекс Патруль Пенза" такие документы не представило.

Как пояснил представитель ответчика, услуги фактически не оказаны, Техническое задание отсутствует, поскольку его условия так и не были согласованы сторонами при подписании договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив буквальный смысл слов и выражений, содержащихся в договоре, учитывая, что из текста договора невозможно установить об оказании каких конкретно услуг стороны договорились, отсутствие Технического задания и последующее поведение сторон, в частности непредставление исполнителем уведомления об окончании оказания услуг и отсутствие доказательств по передаче посредством электронной почты сканированных копии документов, подтверждающих факт оказания Услуги, как этого требуют положения пункта 6.1 договора, принимая во внимание стоимость оказания услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласован предмет договора, что является основанием для признания его незаключенным, независимо от того, является ли он абонентским или нет.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг за февраль-март 2020 года сами по себе не позволяют достоверно установить факт оказания услуг, поскольку они подписаны в одностороннем порядке и не позволяют определить какие именно услуги и в каком объеме были оказаны ответчику.

Более того, не представлено доказательства направления истцом и получения ответчиком акта от 28.02.2020. Представленная в материалы дела копия почтового уведомления не содержит сведений об отправителе почтового отправления, номера почтового идентификатора, а потому отклоняется арбитражным судом.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание положения о запрете оказания услуг, не предусмотренных Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования по иску отказано, в производном требовании о взыскании пеней следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «Алекс Патруль Пенза» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина