Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

27 мая 2021 года                                                                            Дело №А49-9275/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая2021 года.                    

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолик Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Транснефть-Дружба» (ИНН 32350021748, ОГРН 1023202736754) к Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области (ИНН 5809011654, ОГРН 1045800999991) и УФНС России по Пензенской области (ИНН 5836010515, ОГРН 1045800303933), третье лицо: ФНС России (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513), об оспаривании решений налоговых органов,

при участии в заседании: от заявителя представителя Масленникова М.В. (доверенность от 05.11.19 № 891),

от ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области заместителя начальника правового отдела Грачевой Ю.Г. (доверенность от 13.01.2021 № 03-07/00127), начальника отдела камеральных проверок № 1 Цыплихиной Т.В. (доверенность от 01.03.2021 № 03-07/01599), старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 Жильцовой В.И. (доверенность от 25.01.2021 № 03-07/00585) и главного специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Пензенской области Кирсановой Е.Н. (доверенность от 25.01.2021 № 03-07/00586),

от ответчика УФНС России по Пензенской области главного специалиста-эксперта правового отдела Кирсановой Е.Н. (доверенность от 26.02.2021 № 05-31/02345),

установил:

акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее – Общество) с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.17 л.д.87-88, 94-95), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее – Инспекция) о признании недействительными ее решений от 18.01.2019 № 06-24/22664, № 06-24/22665, № 06-24/22666, № 06-24/22667, № 06-24/22668, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление) о признании недействительным его решения от 29.04.2019 № 06-10/45.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что выводы Инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам налогового законодательства. По мнению Общества, Инспекцией нарушены обязательные при налогообложении имущества требования НК РФ, порядка бухгалтерского учета и классификации основных средств, не соблюдены прямо предусмотренные ГК РФ условия для признания спорных объектов недвижимым имуществом, проигнорированы доказательства, подтверждающие движимый характер спорных объектов, вместо ОКОФ ошибочно применен Перечень имущества от 30.09.2004 № 504, в котором отсутствуют 17 видов  основных средств, также незаконно применены ГОСТы, СНиПы и иные технические акты. Спорное оборудование не установлено на линейной части магистрального трубопровода, имеет самостоятельное технологическое предназначение и не предназначено для обслуживания объекта недвижимости. Обществом проведена не переквалификация, а первичная квалификация имущества в качестве движимого/недвижимого. Общество указывает на применение Инспекцией незаконной ставки к 17 объектам имущества, на непредставление Инспекцией расчетов в отношении каждого объекта основных средств и на неправильное определение Инспекцией размера действительной налоговой обязанности по налогу на имущество.

Также, по мнению Общества, незаконным является и решение Управления от 29.04.2012 № 06-10/45, потому что Управление неправомерно увеличило по оспариваемому решению суммы доначисленного по сравнению с актом проверки налога на имущество. Подробно доводы Общества приведены в заявлении и дополнениях к нему (т.1 л.д.4-21, т.18 л.д.90-108, 115-116; т.19 л.д.12-16; т.22 л.д.131-139; т.23 л.д.21-24, 39-40).

В письменном отзыве и дополнениях к нему  (т.4 л.д.98-115; т.18 л.д.122-127; т.19 л.д.24-28, 38-41, 59-60; т.22 л.д.102-107; т.23 л.д.3-7, 46-47) Инспекция с требованиями Общества не согласилась, полагая, что Общество необоснованно переквалифицировало часть имущества из категории недвижимого в категорию движимого. Переквалифицированное имущество фактически является неотъемлемой частью единого недвижимого комплекса – магистрального нефтепровода (трубопровода), при отсутствии которого не может быть обеспечено безопасное функционирование  нефтепровода. Данное оборудование образует с магистральным трубопроводом единую функционально-связанную систему и не может рассматриваться в отрыве от единого недвижимого комплекса  - магистрального трубопровода, безопасность и функционирование которого осуществляется при наличии спорного имущества.

Одновременно Инспекция считает, что оспариваемое решение Управления соответствует законодательству о налогах и сборах и принято в пределах предоставленных полномочий. В акте проверки от 12.07.2018 № 778 расчет налога на имущество за 2017 год произведен без учета стоимости имущества на 01.11.2017, 01.12.2017 и 31.12.2017, отраженной в документах Общества, и налог к уплате определен в акте проверки неверно в сумме 39 749 руб. Решение № 06-24/22669 от 18.01.2019, принятое Инспекцией по результатам проверки, содержит данные о действительном размере налоговой обязанности Общества за 2017 год в сумме 5 473 223 руб. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ данное решение отменено в связи с необеспечением прав налогоплательщика на представление возражений и принято новое решение о доначислении налога на имущество в размере 5 473 223 руб.

В письменном отзыве по делу и дополнениях  к нему Управление  просило в удовлетворении требований Общества отказать, считая переквалифицированное имущество недвижимым по аналогичным с Инспекцией основаниям. Кроме этого, Управление полагает, что при рассмотрении апелляционной жалобы на решение №06-24/22669 от 18.01.2019, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год, устранены допущенные Инспекцией процессуальные нарушения. Управлением приняты меры по обеспечению прав Общества на участие в рассмотрении материалов камеральной проверки и представление возражений (объяснений). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управлением принято новое решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на имущество в размере 5 473 223 руб. (т.4 л.д.116-147; т.19 л.д.51-55; т.23 л.д.11-15).

Определением от 09.09.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-3817/2019 по аналогичному спору между теми же участниками процесса, но за другие отчетные (налоговые) периоды (т.16 л.д.146-147). Возобновлено производство по делу 19.06.2020 (т.17 л.д.38).

Впоследствии по ходатайству Общества производство по делу вновь приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Общества на судебные акты по делу № А49-3817/2019 (определение  от 31.08.2020), а определением от 22.12.2020 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (т.17 л.д.102-103, 112).

Определением от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России; т.22 л.д.112-113; т.23 л.д.3), оставившая без удовлетворения жалобу Общества на обжалуемые в рамках настоящего дела решения Инспекции и решение Управления.

Третье лицо ФНС России для участия в деле не явилось. Отзыв  по делу не представило. О времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

До судебного заседания от третьего лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.23 л.д.34).

В судебном заседании представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Руководствуясь статьями 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела  в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в заявлении, письменных пояснениях по делу и предыдущих судебных заседаниях. По мнению представителя, решения Инспекции в отношении 17 объектов имущества, указанных Обществом в пояснениях по делу (т.18 л.д.90-108, 115-116), а также решение Управления являются незаконными и подлежат безусловной отмене по основаниям, приведенным в дополнениях к заявлению. В обоснование позиции Общества представитель сослался на определение ВС РФ от 17.05.2021 по делу № А32-56709/2019, считая, что по указанному делу рассмотрена ситуация, аналогичная спору между Обществом и Инспекцией, и привел доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу от 20.05.2021.

Одновременно представитель Общества, не отрицая, что объекты имущества, рассмотренные по делу №А49-3817/2019, аналогичны объектам имущества, рассматриваемым в рамках настоящего дела, полагал, что судебные акты, вынесенные по указанному выше делу, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела, так как они состоялись до принятия определения ВС РФ от 17.05.2021 по делу № А32-56709/2019.

Представитель Инспекции, являющийся одновременно представителем Управления, требования Общества не признал по основаниям, приведенным в отзыве по делу, дополнениях к нему и предыдущих судебных заседаниях, и просил в их удовлетворении отказать. Представитель указал, что все переквалифицированное Обществом имущество, включая 17 спорных объектов, признано экспертами неотъемлемой частью магистрального трубопровода, непосредственно связано с транспортированием опасных веществ и предназначено для безопасной эксплуатации трубопроводов. Основания для применения к 17-ти объектам имущества пониженной процентной ставки не имеется, так как указанные объекты не входят в перечень имущества, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 504.

Дополнительно пояснил, что доводам Общества в отношении 17 объектов имущества, на которые указывает заявитель, дана соответствующая оценка при рассмотрении дела №А49-3817/2019 по спору между теми же лицами о признании недействительными решений Инспекции о доначислении налога на имущество, но за другие отчетные (налоговые) периоды. Судебные акты по указанному делу вступили в законную силу. Объекты имущества по настоящему делу аналогичны объектам имущества, рассмотренным по делу № А49-3817/2019, поэтому обстоятельства, установленные судами по данному делу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

По мнению представителя Инспекции, правовая позиция, приведенная в определении ВС РФ от 17.05.2021 по делу № А32-56709/2019, не может быть применима к настоящему делу, поскольку обстоятельства дел различные. В данном деле переквалифицированные Обществом объекты основных средств являются неотъемлемой технологической частью магистрального трубопровода, предназначены для его обслуживания и обеспечения условий его эксплуатации.

Являясь представителем Управления, представитель Инспекции пояснил, что позиция Управления аналогична позиции Инспекции, и просил в удовлетворении требований Общества отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

29.03.2018 Обществом представлены в Инспекцию уточненные налоговые расчеты по налогу на имущество за 9 месяцев 2016 года (номер корректировки 3), за 1 квартал 2017 года (номер корректировки 4), за полугодие 2017 года (номер корректировки 4), за 9 месяцев 2017 года (номер корректировки 2), а также уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2016 год (номер корректировки 2) и первичная налоговая декларация по налогу на имущество за 2017 год (т.6 л.д.76-87, 148-150; т.7 л.д.1-6, 70-86,143-150; т.8 л.д.1-4, 63-71, 131-133).

Проведенными камеральными проверками установлено, что уменьшение сумм налоговых платежей по налогу на имущество в бюджет связано с переквалификацией Обществом части имущества из категории недвижимого в категорию движимого. Инспекция пришла к выводу, что данная переквалификация имущества произведена с нарушением пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375, статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации и привела к  занижению налога на имущества за 9 месяцев 2016 года в сумме 5 065 698 руб., за 2016 год в сумме 5 908 244 руб., за 1 квартал 2017 года в сумме 6 721 770 руб., за полугодие 2017 года в сумме 6 586 631 руб., за 9 месяцев 2017 года в сумме 6 426 888 руб. и за 2017 год в сумме 5 473 223 руб. Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки от 12.07.2018 №№ 773, 774, 775, 776, 777, 778.

Решениями заместителя руководителя Инспекции от 18.01.2019  №№ 06-24/22664, 06-24/22665, 06-24/22666, 06-24/22667, 06-24/22668, 06-24/22669 в привлечении Общества к налоговой ответственности отказано. Одновременно Обществу предложено уплатить (зачесть) налог на имущество за 9 месяцев 2016 года в сумме 5 065 698 руб., за 2016 год в сумме 5 908 244 руб., за 1 квартал 2017 года в сумме 6 721 770 руб., за полугодие 2017 года в сумме 6 586 631 руб., за 9 месяцев 2017 года в сумме 6 426 888 руб. и за 2017 год в сумме 5 473 223 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционная жалоба (т.5 л.д.45-85) на перечисленные выше решения Инспекции решением Управления от 29.04.2019 № 06-10/45 удовлетворена частично: отменено решение Инспекции от 18.01.2019 № 06-24/2269 и принято по делу новое решение об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому размер недоимки по налогу на имущество по сроку уплаты 30.03.2018 определен в размере 5 473 223 рублей. В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказано  (т.5 л.д.1-44).

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обжаловало их в ФНС России. Решением заместителя руководителя ФНС России от 22.08.2019 №СА-4-9/16655@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т.16 л.д.129-133).

Считая решение Инспекции и решение Управления в части принятия нового решения  незаконными и нарушающими интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52  Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в проверяемых периодах (далее – Кодекс), налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (подпункт 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены в Положении по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее – ПБУ 6/01).

Согласно пункту 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если  он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход).

Пункт 6 ПБУ 6/01 определяет, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Исходя из пункта 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 11 статьи 380 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2013, от налогообложения освобождены организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее – Перечень № 504), который содержит коды ОКОФ,  наименования имущественных объектов и их краткую характеристику.

С 01.01.2013 в силу пункта 3 статьи 380 Кодекса налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №292 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, утвердивший Перечень № 504. Согласно внесенным изменениям Перечень № 504 устанавливает не только имущество, льготируемое по пункту 11 статьи 381 Кодекса, но и имущество, в отношении которого применяется пониженная налоговая ставка, предусмотренная пунктом 3 статьи 380 Кодекса.

Таким образом, до 01.01.2013 право на освобождение от налогообложения, а также применение пониженной налоговой ставки по налогу на имущество было связано с функциональной принадлежностью объекта налогообложения и возникало при соблюдении следующих условий: имущество по своему функциональному значению относится к одному из видов, указанных соответственно в пункте 11 статьи 381 и пункте 3 статьи 380 Кодекса; имущество включено в Перечень № 504; имущество учтено на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

С 01.01.2013 льгота, предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Кодекса, применительно к магистральным трубопроводам отменена. В то же время исходя из подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ, действовавшей с 01.01.2013 до 01.01.2015, установлена льгота для движимого имущества, принятого на учет с 01.01.2013 в качестве основных средств, которое не признавалось объектом налогообложения, а начиная с 01.01.2015 освобождение от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, было предусмотрено пунктом 25 статьи 381 Кодекса (введен в действие Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ), действовавшим до 01.01.2019.

Из материалов дела видно, что по первичному налоговому расчету по авансовому платежу по налогу на имущество  за 9 месяцев 2016 года по налоговой ставке 2,2% (код вида имущества 3) средняя стоимость имущества за отчетный период составила 964 552 863 руб., а сумма авансового платежа, подлежащего в уплате в бюджет, равна 5 305 041 руб.; по пониженной ставке 1,3%  (код вида имущества 6) средняя стоимость имущества составила 17 758 825 705  руб., средняя стоимость необлагаемого имущества – 221 648 839 руб., а сумма авансового платежа равна 56 995 825 руб. (т.6 л.д.76-77).

Исходя из 3-го уточненного расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2016 года по налоговой ставке 2,2% средняя (код вида имущества 3) стоимость имущества за отчетный период отражена в размере 780 164 217 руб., а сумма авансового платежа, подлежащего в уплате в бюджет, - в размере 4 290 903 рублей; по пониженной ставке 1,3% (код вида имущества 6) средняя стоимость имущества указана в размере 16 310 059 254  руб., средняя стоимость необлагаемого имущества – 0 руб., а сумма авансового платежа - 53 007 693 руб. (т.6 л.д.85-86).

В первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год по налоговой ставке 2,2% (код вида имущества 3) средняя стоимость имущества за отчетный период составила 991 402 927 руб., а сумма налога – 21 810 864 руб., сумма авансовых платежей – 15 260 576 руб.; по пониженной ставке 1,3% (код вида имущества 6) средняя стоимость имущества составила 17 908 134 903  руб., средняя стоимость необлагаемого имущества – 214 936 343 руб., налоговая база – 17 693 198 560 руб., сумма налога – 230 011 581 руб., сумма авансовых платежей – 169 406 520 руб. (т.6 л.д.148-149).

Согласно 2-ой уточненной декларации по налогу на имущество за 2016 год по налоговой ставке 2,2% средняя стоимость имущества за отчетный период составила 798 126 713 руб. (код вида имущества 3), а сумма налога – 17 55 788 руб., сумма авансовых платежей – 12 456 123 руб.; по пониженной ставке 1,3% (код вида имущества 6) средняя стоимость имущества составила 16 430 463 383  руб., средняя стоимость необлагаемого имущества – 0 руб., налоговая база – 16 430 463 383 руб., сумма налога – 213 596 024 руб., сумма авансовых платежей – 157 461 863 руб. (т.7 л.д.4-5).

По первичному налоговому расчету по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2017 года по налоговой ставке 2,2% (код вида имущества 3) средняя стоимость имущества за отчетный период составила 1 070 676 515 руб., а сумма авансового платежа, подлежащего в уплате в бюджет, равна 5 888 721 руб.; по пониженной ставке 1,6% (код вида имущества 6) средняя стоимость имущества составила 18 972 876 998  руб., средняя стоимость необлагаемого имущества – 178 829 300 руб.,  а сумма авансового платежа равна 75 176 191 руб. (т.7 л.д.70-71).

Согласно 4-му уточненному расчету по налоговой ставке 2,2% (код вида имущества 3) средняя стоимость имущества за отчетный период составила            860 597 778 руб., а сумма авансового платежа, подлежащего в уплате в бюджет, - 4 733 288 рублей; по пониженной ставке 1,6% (код вида имущества 6) средняя стоимость имущества составила 17 401 020 215  рублей, средняя стоимость необлагаемого имущества – 0 руб., а сумма авансового платежа - 69 604 081 руб. (т.7 л.д.82-83).

Исходя из первичного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за полугодие 2017 года по налоговой ставке 2,2% (код вида имущества 3) средняя стоимость имущества за отчетный период составила                      1 057 306 826 руб., а сумма авансового платежа, подлежащего в уплате в бюджет, равна 5 815 188 руб.; по пониженной ставке 1,6% (код вида имущества 6) средняя стоимость имущества составила 1 885 653 998  руб., средняя стоимость необлагаемого имущества – 170 590 067 руб.,  а сумма авансового платежа равна 74 743 764 руб. (т.7 л.д.144-145).

В 3-м уточненном расчете за полугодие 2017 года Общество указало по налоговой ставке 2,2% (код вида имущества 3) среднюю стоимость имущества за отчетный период в размере 852 780 548 руб., а сумму авансового платежа, подлежащего в уплате в бюджет, - в размере 4 690 293 рублей; по пониженной ставке 1,6% (код вида имущества 6) отразило среднюю стоимость имущества в сумме 17 321 245 088  руб., среднюю стоимость необлагаемого имущества – 0 руб., а сумму авансового платежа - 69 284 980 руб. (т.8 л.д.2-3).

В первичном налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2017 года по налоговой ставке 2,2% (код вида имущества 3) средняя стоимость имущества за отчетный период составила 1 044 056 571 руб., а сумма авансового платежа, подлежащего в уплате в бюджет, равна 5 742 311 руб.; по пониженной ставке 1,6% (код вида имущества 6) средняя стоимость имущества составила 18 711 152 691  руб., средняя стоимость необлагаемого имущества – 158 478 998 руб., а сумма авансового платежа равна 74 210 695 руб. (т.8 л.д.63-64).

Согласно 2-му уточненному расчету по налоговой ставке 2,2% (код вида имущества 3) средняя стоимость имущества за отчетный период указана в размере 845 063 670 руб., а сумма авансового платежа, подлежащего в уплате в бюджет, - в размере 4 647 850 рублей; по пониженной ставке 1,6% (код вида имущества 6) средняя стоимость имущества указана в размере 17 219 260 419  руб., средняя стоимость необлагаемого имущества – 0 руб., а сумма авансового платежа - 68 877 042 руб. (т.8 л.д.69-70).

В первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год по налоговой ставке 2,2% (код вида имущества 3) средняя стоимость имущества за отчетный период составила 838 200 044 руб., а сумма налога – 18 440 401 руб., сумма авансовых платежей – 14 071 431 руб.; по пониженной ставке 1,6% (код вида имущества 6) средняя стоимость имущества составила 17 195 389 810  руб., средняя стоимость необлагаемого имущества – 0 руб., налоговая база – 17 195 389 810 руб., сумма налога – 275 126 237 руб., сумма авансовых платежей – 207 766 103 руб. (т.8 л.д.131-132).

Согласно приложению № 6 к приказу ФНС России от 24.11.2011 № ММВ-7-11/895 «Об утверждении форм и форматов представления налоговой декларации и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и порядка их заполнения» в редакции, относящейся к спорным правоотношения, код налоговой льготы 2010337 означает применение налоговой льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 380 Кодекса, организациями в отношении магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, а согласно приложению № 5 код видов имущества 3 (далее – КВИ 3)  - во всех случаях, кроме случаев с кодами 1, 2, 5 и 6, а код вида имущества 6 (далее - КВИ 6) - железнодорожные пути общего пользования, магистральные трубопроводы, линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Таким образом, во всех первичных налоговых расчетах (декларации за 2016 год) Обществом применена как льгота с кодом 2010337, предусмотренная пунктом 11 статьи 380 Кодекса, так и пониженная налоговая ставка исходя из пункта 3 статьи 381 Кодекса. В уточненных налоговых расчетах (декларации) Общество исключило применение указанной выше льготы и уменьшило стоимость облагаемого налогом имущество как по общей, так и по пониженной ставке.

Камеральными проверками установлено, что представление уточненных налоговых расчетов (деклараций) к уменьшению связано с переквалификацией Обществом части имущества, учтенного в качестве объектов основных средств, из категории недвижимого в категорию движимого. Из письменных пояснений Общества от 07.02.2018 №ТДР-100-05-07-34/4864, представленных  на требование Инспекции от 26.01.2018 №17911 (т.19 л.д.29), следует, что налогоплательщиком произведена переквалификация части имущества из категории недвижимого в категорию движимого в соответствии с их фактическими характеристиками. Остаточная стоимость имущества, переквалифицированного в движимое, учтена в составе остаточной стоимости имущества, отраженной в налоговых расчетах и декларациях, представленных в Инспекцию.

Уведомлением от 21.03.2018 № 18810 Инспекция известила Общество о выявлении в ходе камеральных проверок за налоговые периоды 2014-2017 годы необоснованное уменьшение остаточной стоимости основных средств в связи с переквалификацией части основных средств в движимое имущество и предложило представить пояснения или скорректировать представленные налоговые декларации (расчеты) – т.19 л.д.31.

02.04.2018 Обществом с сопроводительным письмом от 29.03.2018 №ТДР-100-05-7-15-К/12511-К представлены 3 вида перечней переквалифицированного имущества на 399 листах (т.9 л.д.33-162; т.10 л.д.1-130), применение которых привело к изменению его налоговой обязанности по уплате налога на имущество.

За 2016 год перечень имущества Общества, переквалифицированного из недвижимого в движимое (код льготы 2010337), применительно к проверяемым периодам содержит от 18 до 20 наименований имущества (т.9 л.д.35-47), перечень имущества Общества, переквалифицированного из недвижимого в движимое (КВИ 3),  - от 19 до 58 наименований имущества (т.9 л.д.48-67), а перечень имущества Общества, переквалифицированного из недвижимого в движимое (КВИ 6), – от 322 до 540 наименований (т.9 л.д.68-163).

За 2017 год перечень имущества Общества, переквалифицированного из недвижимого в движимое (КВИ 3), применительно к проверяемым периодам содержит от 58 до 56 наименований объектов имущества (т.10 л.д.1-20, 135-138),  перечень имущества Общества, переквалифицированного из недвижимого в движимое (КВИ 6) – от  540 до 537 наименований объектов имущества (т.10 л.д.21-120,138 (с обратной стороны) - 153), а перечень имущества Общества, переквалифицированного из недвижимого в движимое (код льготы 2010337), - от 20 до 16 наименований объектов имущества (л.д.121-130, 153 (с обратной стороны) – 154 (с двух сторон)).

В пояснениях от 29.03.2018 №ТДР-100-05-07-34/12556 (т.19 л.д.32) Общество сослалось на то, что введенное в эксплуатацию с 2013 года недвижимое имущество переквалифицировано в движимое, поскольку оно не обладает признаками недвижимых вещей и является заменяемой частью трубопроводного транспорта. Также Общество указало на то, что определение линейной части магистрального трубопровода, приведенное в ГОСТ Р 57385-2917, содержит перечень объектов, входящих в состав линейной части, однако не все перечисленные в нем объекты относятся к недвижимому имуществу.

Перечни переквалифицированного имущества за период с 01.01.2014 по 01.10.2017 и по состоянию на 01.11.2017, 01.12.2017 и 31.12.2017 представлены Обществом с письмами от 29.03.2018 №ТДР-100-05-07-15-К/12511-К и от 28.09.2018 №ТДР-100-05-07-34/40765 (т.19 л.д.107-151; т. 20; т.21; т.22 л.д.1-91).

Таким образом, представление уточненных налоговых расчетов (деклараций) и уменьшение налоговой обязанности по налогу на имущество обусловлено тем, что Общество часть  объектов имущества исключило из-под налогообложения, посчитав данные объекты движимым имуществом.

Налоговым органом в ходе камеральных налоговых проверок исследованы представленные Обществом перечни переквалифицированных объектов имущества и установлено, что все объекты приняты Обществом к бухгалтерскому учету в качестве основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. Данные объекты основных средств используются по своему функциональному значению на магистральном нефтепроводе (трубопроводе) и являются его неотъемлемой частью, при отсутствии которой безопасное функционирование нефтепровода фактически не может быть обеспечено. Магистральный трубопровод представляет собой единый сложный производственно-технологический комплекс, относится к объектам недвижимого имущества и по своей природе является неделимой вещью, которая включает в себя необходимые для ее функционирования и обслуживания составные части.

Приведенные выше выводы Инспекции суд находит обоснованными, соответствующими материалам дела, а также судебным актам (т.17 л.д.1-36, 109-110), принятым по делу № А49-3817/2019  по аналогичному спору между Обществом и Инспекцией, но за предшествующие налоговые периоды (2014-2015 годы).

В налоговом законодательстве отсутствует определение «магистральный трубопровод», следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, в том числе отраслевыми стандартами.

Согласно пункту 3.31 «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденных приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС (далее - СНиП 2.05.06-85*),  трубопровод магистральный: единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя здания, сооружения, его линейную часть, в том числе объекты, используемые для обеспечения транспортирования, хранения и (или) перевалки на автомобильный, железнодорожный и водный виды транспорта жидких или газообразных углеводородов, измерения жидких (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, газовый конденсат, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) или газообразных (газ) углеводородов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 5.9 СНиП 2.05.06-85* устанавливает, что в состав магистральных трубопроводов входят:

трубопровод (от места выхода с промысла подготовленной к дальнему транспорту товарной продукции) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения НПС, КС, ПС, УЗРГ, ПРГ, узлами пуска и приема очистных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола;

установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства автоматики и телемеханики;

линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов и устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов, сети связи;

противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов;

емкости для хранения и разгазирования конденсата, земляные амбары для аварийного выпуска нефти, нефтепродуктов, конденсата и сжиженных углеводородов;

здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов;

вдольтрассовые проезды и вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов;

головные и промежуточные НПС, ПС и наливные станции, НС, резервуарные парки, КС и ГРС;

СПХГ;

пункты подогрева нефти и нефтепродуктов;

указатели и предупредительные знаки.

Согласно пункту 5.1.1 Норм технологического проектирования магистральных нефтепроводов. РД 153-39.4-113-01, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.04.2002 № 129 (далее - РД 153-39.4-113-01), в состав магистральных нефтепроводов входят:

- трубопровод с ответвлениями, лупингами и перемычками, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных станций, узлами пуска-приема СОД;

- установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии;

- средства телемеханики, технологической связи, оперативного управления и помещения для их размещения;

- линии электропередач, предназначенные для обслуживания нефтепроводов;

- устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты;

- противоэрозионные и защитные сооружения нефтепроводов;

- земляные амбары для временного хранения нефти при авариях;

- здания и сооружения линейной службы эксплуатации нефтепроводов (ЛЭС, пункты обогрева, усадьбы линейных обходчиков, вертолетные площадки и т.п.);

- постоянные вдольтрассовые проезды, сооружаемые в случае необходимости при соответствующем технико-экономическом обосновании, опознавательные, запрещающие и предупредительные знаки местонахождения нефтепроводов;

- головные, промежуточные перекачивающие, наливные насосные станции;

- резервуарные парки;

- пункты подогрева нефти;

- нефтеналивные эстакады и причалы.

При этом в Приложении Б к  РД 153-39.4-113-01 приведен полный перечень объектов, входящих в состав магистральных нефтепроводов, а также сооружений, предназначенных для их поддержания в эксплуатационном состоянии, для применения льготы по налогу на имущество. В указанный перечень включены, в том числе,трубопровод, включая ответвления, отводы,  резервные нитки, лупинги, запорную арматуру, препятствия, узлы подключения нефтеперекачивающих    станций, узлы пуска и приема очистных и диагностических устройств, установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической    связи, средства телемеханики трубопроводов, включая станции катодной защиты, анодные заземлители дренажные установки, протекторы, воздушные и кабельные линии, контрольно-измерительные пункты, линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов и устройств электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой, и установок электрохимической защиты трубопроводов, комплектные трансформаторные подстанции, пункты контроля управления, щиты станции управления, пускорегулирующую аппаратуру и коммутационную аппаратуру, кабельные линии, закрытые распредустройства, автономные источники электроснабжения и дизельные электростанции, прочее энергетическое и силовое оборудование, устройства автоматики и телемеханики и другое имущество.

Исходя из пункта 3.18 «ГОСТ Р 55435-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения», утвержденного приказом Росстандарта от 23.05.2013 № 121-ст, действующего в период спорных правоотношений (далее - ГОСТ Р 55435-2013) линейная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода) - составная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода), состоящая из трубопроводов (включая запорную и иную арматуру, переходы через естественные и искусственные препятствия), установок электрохимической защиты от коррозии, вдольтрассовых линий электропередач, сооружений технологической связи и иных устройств и сооружений, предназначенная для транспортировки нефти (нефтепродуктов).

Согласно пункту 3.19 ГОСТ Р 55435-2013 магистральный нефтепровод (нефтепродуктопровод) - единый производственно-технологический комплекс, состоящий из трубопроводов и связанных с ними перекачивающих станций, других технологических объектов, соответствующих требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечивающий транспортировку, приемку, сдачу нефти (нефтепродуктов), соответствующих требованиям нормативных документов, от пунктов приема до пунктов сдачи потребителям или перевалку на другой вид транспорта.

Пункт 3.3 «ГОСТ Р 57385-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Строительство магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. Тепловая изоляция труб и соединительных деталей трубопроводов», утвержденного  приказом Росстандарта от 01.02.2017 N 29-ст, определяет, что линейная часть магистрального трубопровода - это комплекс объектов магистрального трубопровода, включающий в себя трубопроводы, в том числе переходы через естественные и искусственные препятствия, запорную и иную арматуру, установки электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовые линии электропередач, сооружения технологической связи, иные устройства и сооружения, обеспечивающие его безопасную и надежную эксплуатацию, и предназначенный для перекачки нефти/нефтепродуктов между площадочными объектами магистрального трубопровода.

Таким образом, магистральный трубопровод - единый сложный производственно-технологический комплекс, включающий в себя трубопровод, линейные части, а также иные сооружения, оборудование и объекты, необходимые для его эксплуатации.

Проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что часть имущества, перечисленная Обществом в Перечне переквалифицированного имущества, имеет код ОКОФ, который согласно Перечню №504 отнесен  к имуществу магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Так, например, в перечне переквалифицированного имущества (КВИ 6) по состоянию на 01.10.2016 Обществом указано следующее имущество:

- «Постоянные переезды», код ОКОФ 124526372 (порядковые номера 1-205, 334, 358, 380-386, 388);

- «Система телемеханики», код ОКОФ 143315560 (порядковые номера 322-331);

- «Задвижки, вантуз …», код ОКОФ 142716020 (порядковые номера 206-265,332,343-357,359-362,365-374,387,400-426);

- «Электроприводы к арматура промышленной трубопроводной», код ОКОФ 142949140 (порядковые номера 440-464).

Согласно Перечню № 504 код ОКОФ 124526372 соответствует имуществу: «Дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия» (элементы федеральных автомобильных дорог: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно- скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные   переезды,   сигнальные   столбики   (тумбы),   эстакады   (подходы   к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки); код ОКОФ 143315560 – «Аппаратура и системы контроля процессов добычи, подготовки, транспортировки и хранения нефти, нефтепродуктов и газа» (аппаратура и системы контроля процессов транспортировки нефти, нефтепродуктов и газа для систем магистрального трубопроводного транспорта, являющиеся неотъемлемой частью системы контроля и автоматизированного диспетчерского управления магистральным трубопроводом и системами трубопроводов); код ОКОФ 142716020  - «Арматура для магистральных трубопроводов» (линейные и технологические задвижки, заслонки и регуляторы с электроприводами и системами автоматизированного контроля и управления, отводы, тройники, узлы подключения, вантузы с ограждением, предохранительные клапаны, компенсаторы, фильтры-решетки, регулирующие устройства, приемно-раздаточные патрубки резервуаров и иная трубопроводная арматура, являющаяся неотъемлемой частью объектов и сооружений магистральных трубопроводов); код ОКОФ 142949140  - «Электроприводы к арматуре промышленной трубопроводной» (приводы к арматуре промышленной трубопроводной, входящие в состав устройств, механизмов, оборудования, агрегатов и сооружений производственно-технологических объектов магистральных трубопроводов, электроприводы, гидроприводы, пневмоприводы, приводы электромагнитные и ручные).

Указанное выше имущество содержится также в перечнях переквалифицированного Обществом имущества за иные проверяемые отчетные (налоговые) периоды.

Переквалифицированное Обществом имущество, включенное в Перечень №504, приведено Инспекцией в Приложении № 1, представленном в материалы дела (т.17 л.д.120-149; т.18 л.д.1-45). Данное приложение содержит сведения об инвентарном номере каждого объекта, коде ОКОФ, дате ввода и остаточной стоимости на первое число каждого месяца.

Иное переквалифицированное Обществом имущество, не включенное в Перечень № 504, но используемое на магистральном нефтепроводе и обеспечивающее его функционирование, приведено Инспекцией  в приложении №2 (т.18 л.д.46-85). В данном приложении, как и приложении № 1, указаны инвентарный номер каждого объекта, код ОКОФ, дата ввода, остаточная стоимость на первое число каждого месяца, а также СНиП, ГОСТ и РД, на основании которых объекты имущества отнесены к неотъемлемой части магистрального трубопровода.

Все переквалифицированное Обществом имущество с момента ввода его в эксплуатацию используется на магистральных трубопроводах, предназначено для его безопасного функционирования, неразрывно связано с ним, и без данных объектов невозможна эксплуатация и безопасная работа трубопровода.

Общество полагает, что переквалифицированные им объекты являются движимым имуществом и им правильно применена льгота, предусмотренная пунктом 25 статьи 381 Кодекса. Данный довод суд находит ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса устанавливает, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются (пункт 2 статьи 133 Гражданского кодекса).

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный  кодекс) объект капитального строительства- здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); линейные объекты- линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1).

Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь, используемые гражданским законодательством (пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи 133, статья 134 Гражданского кодекса), не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на применение рассматриваемой льготы, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости - зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях приобретаемые налогоплательщиком активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации - могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным.

В ходе камеральных проверок Инспекцией проанализированы документы, представленные Обществом по требованиям №№ 11850, 11851,11852, 11853, 11854 от 08.06.2018:

-документы об отражении в бухгалтерском учете хозяйственных операций, связанных с реконструкцией участков магистрального нефтепровода, расположенных на территории Пензенской области;

-разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию сооружения - производственно-технологического комплекса;

-проектно - сметная документация, в соответствии с которой были построены сооружения производственно-технологического комплекса;

-акты о приемке выполненных работ за период; акты выполненных работ (форма КС-2); акты приемки законченного строительства приемочной комиссией (форма КС-14) с приложением перечня организаций, участвующих в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных ими работ, фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, и данных о наличии соответствующих лицензий;

-акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; акты об испытаниях смонтированного оборудования; акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств;

-акты приемки законченного строительства (форма КС-11), заключения органов государственного надзора о соответствии завершенного строительством объекта законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам; акты приемки-передачи объектов за период; акт ввода объекта в эксплуатацию за период; иные документы, подтверждающие затраты на строительство зданий, строений, сооружений, построенных в эксплуатацию.  

Данные документы свидетельствуют о строительстве (реконструкции) магистрального трубопровода и отдельных участков трубопровода как объектов капитального строительства. Магистральный трубопровод (его составные части, являющиеся неотъемлемой частью трубопровода) являются объектами капитального строительства, объединенными единым технологическим (производственным) процессом (назначением) с иными основными средствами, включенными в них, в том числе в более поздние сроки. Переквалифицированное имущество установлено на магистральном трубопроводе, в рамках осуществления реконструкции отдельных участков трубопровода, является неотъемлемой частью магистрального трубопровода, и необходимо для обеспечения его функционирования.

Замена отдельных объектов имущества, учитываемых ранее Обществом в качестве частей магистрального трубопровода, на такие же объекты или на объекты более совершенной конструкции, с улучшенными техническими характеристиками, не изменяет существенных свойств самого магистрального трубопровода как вещи и не приводит к появлению новых вещей. Все спорные объекты необходимы для безопасного функционирования магистральных трубопроводов, что подтверждается экспертным заключением от 03.08.2018 № 089/2018.

Согласно заключению экспертов ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» №089/2018 от 03.08.2018 (т.16 л.д.40-128) при демонтаже спорных объектов, единый производственно-технологический комплекс (магистральный трубопровод) не будет соответствовать требованиям проектной и нормативно-технической документации, что значительно повлияет на безопасность, эффективность и функциональность объекта недвижимости (магистрального трубопровода). При этом при замене спорного оборудования на аналогичное, существенные свойства единого производственно-технологического комплекса (магистрального трубопровода) сохранятся. Каждый объект, указанный в прилагаемом списке перечня имущества, принадлежащего Заявителю, переквалифицированного из «недвижимого» в «движимое», является неотъемлемой частью магистрального трубопровода. Трубопровод и спорные объекты объединены единым назначением. Спорные объекты задействованы в технологическом процессе.Между объектом недвижимости и спорными объектами в периоде, когда на него установлены спорные объекты присутствует неразрывная технологическая связь. При демонтаже спорных объектов, единый производственно-технологический комплекс (магистральный трубопровод) не будет соответствовать требованиям проектной и нормативно-технической документации, что значительно повлияет на безопасность, эффективность и функциональность объекта недвижимости (магистрального трубопровода). Демонтаж спорных объектов причинит ущерб целевому (проектному) и безопасному функционированию трубопровода. При замене спорного оборудования на аналогичное, существенные свойства объекта сохранятся. Объекты, указанные в прилагаемом списке перечня имущества, возможно демонтировать (например, для перемещения на склад или для установки на другой трубопровод) без причинения этим объектам несоразмерного ущерба. При этом необходимо произвести замену демонтируемых объектов на аналогичные, для соответствия магистрального трубопровода требованиям проектной и нормативно-технической документации.

По информации Приокского управления Ростехнадзора (вх. № 45455 от 10.12.2018; т.11 л.д.54), представленной в ответ на запрос Инспекции № 06-20/204733 от 05.10.2018 (т.16 л.д.24-25), перечисленные в обращении Инспекции технические устройства, сооружения, системы (Постоянный переезд через линейную часть, Задвижка шиберная Ду1000 Ру6,3, Д-800, Задвижка DN1000 PN 8.0 Мпа №210, Вантуз нефтепровода на 328-341 км, Насос НМ 10000-210 №3 Д-2, НМ 7000 №3 №4, Электрохимзащита МН Д-1 Д-2 ДУ-1200 486-506, 377,573,601-573,951 км (р. Поим), Система телемеханики УЗА 13,9км, 41,3 км, 49,1км., 54,4 км, 82 км, 88 км, Электродвигатель 5АЗМВ-5000/6000-У2,5, Агрегат электронасосный центробежный 90 мЗ/ч, К100-65-250, Агрегат электронасосный НМ -7000/210-2,1 УХЛ4, Агрегат нефтяной магистральный насосный НМ-7000/210, Система телемеханики линейной части Д-1 на 332-336 км, Система автоматизации пожаротушения НПС «Пенза- 1», Система контроля и управления доступом НПС «Пенза-1», Система автоматики газового тушения (САГТ Операторной, ЗРУ, КТП, Система вентиляции закрытой стоянки с ремонтным блоком, Система вентиляции здания маслосистемы, Система вентиляции здания насосной пожаротушения, Система вентиляции здания склада МТС, Система вентиляции здания склада оборудования и запасных частей, Система вентиляции станции ХПВ, Система освещения здания магистральной насосной, Система освещения открытого распределительного устройства 110 кВ, Система вентиляции здания насосной Д-1, Фильтр грязеуловитель, Система связи, Система связи УЗА №47,54, Система пожарной сигнализации, Система инженерно-технических средств охраны, Пожарная сигнализации, Навес сварочного поста, Дизельная электростанция ДЭС-1000кВА, (ПК1+71), Вентилятор радиальный общего назначения №2,5, Вентилятор радиальный взрывозащищенный из разнородных материалов №6,3, Автоматизированная система технического учета электроэнергии, Структурированная кабельная система подстанции НПС «Пенза-1»,Система освещения узла запорной арматуры на УЗА ПК 60+00 285 км.), являются частью магистрального трубопровода, эксплуатируемого АО «Транснефть-Дружба» и предусмотрены проектной документацией на объекты.

Демонтаж технических устройств, предусмотренных проектной документацией, таких как: агрегаты электронасосные, задвижки, вантузы, может привести в определенных условиях к невозможности осуществлять процесс перекачки нефти по магистральному трубопроводу.

Перечисленные в обращении технические устройства, сооружения, системы, обеспечивают проектное и эффективное функционирование технологического процесса, непосредственно связанного с транспортированием опасных веществ и предназначены для безопасной эксплуатации трубопровода.

Из протокола допроса Апасова И.А. (в период с 2014 года по апрель 2017 года работал в БРНПУ АО «Транснефть-Дружба», а с апреля 2017 года - главный инженер в Пензенском районном управлении Общества) следует, что переквалифицированные объекты имеют технологическую связь с магистральным трубопроводом.

Доказательств того, что магистральный трубопровод, принадлежащий Обществу, может функционировать без установленных на нем объектов переквалифицированного имущества, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод Общества о необоснованном отнесении Инспекцией к недвижимому имуществу 17 объектов отклоняется судом как не соответствующий заключению экспертов ООО «Федерация Экспертов Саратовской области № 089/2018 от 03.08.2018 (т.16 л.д.40-128). В приложении № 1 к экспертному заключению указаны, в том числе 17 видов объектов имущества, отдельно оспариваемых Обществом по настоящему делу (т.16 л.д.60-62). Подробный анализ и сопоставление данных о 17-ти объектах, оспариваемых Обществом, и 17-ти объектах, включенных экспертом в приложение № 1, приведен Инспекцией в таблице № 1 к пояснениям от 17.05.2021 (т.23 л.д.9-10).

Поскольку переквалифицированные Обществом объекты основных средств являются неотъемлемой технологической частью единого недвижимого комплекса – магистрального трубопровода, которые нельзя рассматривать в отрыве от действующего трубопровода, представляют вместе с ним сложную вещь, разделение которой и ее безопасная эксплуатация без  спорных объектов невозможна, постольку стоимость данных объектов обоснованно учтена Инспекцией в целях исчисления налога на имущество. 

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о том, что Общество неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на имущество  за 9 месяцев 2016 года, за 1 квартал 2017 года, за полугодие 2017 года, за 9 месяцев 2017 года, за 2016 год  и за 2017 год стоимость объектов  основных средств, переквалифицированных в движимое имущество, соответствует материалам дела и законодательству о налогах и сборах.

Спор о правильности определения Обществом налоговой обязанности по уплате налога на имущество вследствие переквалификации имущества из недвижимого в движимое за период 2014 год – полугодие 2016 года рассмотрен в рамках дела №А49-3817/2019. По настоящему делу объекты переквалифицированного имущества те же, что и в деле №А49-3817/2019, что подтверждено представителем Общества в судебном заседании.

В связи с переквалификацией объектов основных средств Обществом также были представлены уточненные налоговые расчеты и налоговые декларации за 1 квартал 2014 года, полугодие 2014 года, 9 месяцев 2014 года, 2014 год, 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года, повлекшие за собой уменьшение остаточной стоимости недвижимого имущества, и исчисление налога на имущество в уменьшенном размере. По итогам рассмотрения материалов проверок и представленных налогоплательщиком возражений на акты камеральных проверок Инспекцией вынесены решения от 04.09.2018 №№ 06-24/22571, 06-24/22569, 06-24/22570, 06-24/22562, 06-24/22564, 06-24/22565, 06-24/22563, 06-24/22566, 06-24/22568, 06-24/22567 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми Обществу доначислен налог на имущество за указанные выше налоговые (отчетные) периоды в общей сумме           24 880 054 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2019 по делу №А49-3817/2019 в удовлетворении требований Общества о признании недействительными перечисленных выше решений Инспекции отказано. Судом установлено, что магистральный трубопровод является объектом недвижимости и учитывается в таком качестве налогоплательщиком в бухгалтерском учете. Линейная часть магистрального нефтепровода введена в эксплуатацию в период с 1962 по 1993 годы. Спорное оборудование, установленное в 2013-2015 годах, является неотъемлемой технологической частью магистрального трубопровода и его нельзя рассматривать в отрыве от функционирующего трубопровода (т.17 л.д.28-36).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 (т.17 л.д.1-27) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы Общества - без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 306-ЭС20-13858 в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано (т.17 л.д.109-111).

Письмом заместителя Председателя ВС РФ от 02.02.2021  Обществу сообщено, что по результатам изучения изложенных в кассационной жалобе доводов и принятых по делу судебных актов оснований для несогласия с определением судьи ВС РФ от 25.11.2020 № 306-ЭС20-13858 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации не установлено.

Поскольку судебными актами по делу №А49-3817/2019 установлено, что переквалифицированное Обществом имущество является неотъемлемой технологической частью магистрального трубопровода и его нельзя рассматривать в отрыве от функционирующего трубопровода, постольку в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Замена отдельных частей магистрального трубопровода не является основанием для квалификации данных частей в качестве движимого имущества.

Ссылка представителя Общества на то, что по 17 объектам имущества, перечисленным в пояснениях по делу (т.18 л.д.90-108), Обществом не приводились возражения при рассмотрении дела №А49-3817/2019, и обоснованность доначисления налога на имущества по этим объектам не исследовались судом, отклоняются судом как не соответствующим материалам дела. На странице 6 решения суда от 03.10.2019 по указанному выше делу перечислены все 17 объектов Общества, а на страницах 17-18 постановления от 15.06.2020 суд кассационной инстанции оценил и отклонил довод Общества, считавшего, что 17 объектов не подлежат обложению налогом на имущество.

Возражения представителя Общества на отсутствие в Перечне № 504 указанных выше 17-ти видов объектов основных средств не принимается судом, так как данное обстоятельство не является основанием для исключения указанных объектов из-под налогообложения, поскольку все спорные объекты являются неотъемлемой часть магистрального трубопровода и их нельзя рассматривать в отрыве от функционирующего трубопровода.

Довод представителя Общества о том, что налоговыми органами неправильно определен размер его налоговой обязанности и что все переквалифицированное имущество как часть магистрального трубопровода подлежит обложению пониженной налоговой ставкой, является ошибочным и не основан на нормах законодательства. Исходя из положений части 3 статьи 380 Кодекса и Перечня № 504, обложению пониженной ставкой налога на имущество подлежит только имущество, включенное в Перечень № 504, в остальных же случаях применяется обычная налоговая ставка.

Ссылка представителя Общества на то, что им не проводилась переквалификация имущества, противоречит представленным Обществом документам, в том числе его перечням имущества, в которых оно поименовано как переквалифицированное из недвижимого в движимое.

Довод представителя Общества о том, что налоговыми органами не оспариваются расчеты, представленные Обществом, противоречит материалам дела.

Ссылка представителя Общества на расчеты, представленные Инспекцией в материалы дела, отклоняется судом, поскольку данные расчеты ошибочно представлены Инспекцией, что следует из ее письма от 17.05.2021 № 03-15/04129 (т.23 л.д.4-8).

Утверждение представителя Общества о том, что представленные Инспекцией приложения № 1 и приложение № 2 не являются надлежащими доказательствами, отклоняется судом как не соответствующее положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные приложения являются письменными доказательствами по делу, отвечают требованиям относимости и допустимости. Исходя из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами и не имеют для суда заранее установленной силы.

Более того, аналогичные приложения представлялись налоговым органом в дело №А49-3817/2019. Представленные приложения содержат обобщенные сведения о переквалифицированном Обществом имуществе, относящемся к Перечню № 504 и иному имуществу, являющемуся неотъемлемой частью магистрального трубопровода, которые составлены на основании перечней, представленных самим Обществом с письмами от 29.03.2018 № ТДР-100-05-07-15-К/12511-К и от 28.09.2018 № ТДР-100-05-07-34/40765.

Ссылка представителя Общества на представленные им в материалы дела технические заключения АО «РГЦИиУОН-ФБТИ», ООО «НИИ трубопроводного транспорта» и экспертной организации ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» не принимается судом, поскольку оценка переквалифицированного Обществом имущества в категории движимого производилась в отрыве от функционального предназначения и использования магистрального трубопровода.

Возражения представителя Общества о том, что Инспекцией не представлен расчет налога на имущество в размере отдельных объектов основных средств, отклоняется судом, поскольку составление таких расчетов не основано на нормах статьи 375 Кодекса и противоречит налоговым расчетам (декларациям), представленным Обществом в Инспекцию. Данные возражения рассмотрены и обоснованно отклонены Инспекцией в письменных пояснениях от 03.03.2021 № 03-15/01669 (т.19 л.д.59-60), и суд соглашается с позицией налогового органа. Доначисление налога произведено Инспекцией исходя из остаточной стоимости объектов, содержащихся в перечнях переквалифицированного Обществом имущества.

Не принимается судом и ссылка представителя Общества на судебные акты, принятые Арбитражным судом Тамбовской области, а также на судебную практику, представленную в материалы дела, поскольку данные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не могут быть применены к рассматриваемым обстоятельствах дела.

Не находит суд оснований и для применения правовой позиции ВС РФ, приведенной в определении от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222, поскольку в данном случае применение льготы касается объектов основных средств, являющихся неотъемлемой частью функционирующего трубопровода.

Принимая во внимание изложенное, суд находит решения Инспекции от 18.01.19 № 06-24/22664, № 06-24/22665, № 06-24/22666, № 06-24/22667, № 06-24/22668 соответствующими законодательству о налогах и сборах и не нарушающими права и законные интересы Общества.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требования Общества в части признания недействительным решения Управления от 29.04.19 № 06-10/45.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 140 Кодекса по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Кодекса  вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Руководитель (заместитель руководителя) вышестоящего налогового органа извещает лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), о времени и месте рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы).

Пункт 5 статьи 140 Кодекса предусматривает, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 140 Кодекса по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение.

Исходя из пункта 88 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановлением Пленума ВАС РФ № 57) вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки.

Из материалов дела видно, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год Инспекцией установлено нарушение Обществом законодательства о налогах и сборах, выразившееся в занижении налога на имущество вследствие переквалификации объектов недвижимого имущества в движимое. Обстоятельства выявленного нарушения и как они установлены проверкой со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, подробно изложены в акте проверки от 12.07.2018 №778.

Зафиксированное в акте проверки от 12.07.2018 №778 налоговое правонарушение аналогично нарушениям, установленным в ходе камеральных проверок налоговых расчетов (деклараций) Общества по налогу на имущество за  9 месяцев 2016 года, 2016 год,  1 квартал 2017 года - 9 месяцев 2017 года.

Вместе с тем сумма неуплаченного Обществом налога на имущество по результатам проверки определена Инспекцией в акте проверки от 12.07.2018 №778  арифметически неверно в размере 39 749 руб. (т.8 л.д.136-155), то есть без учета стоимости имущества по состоянию на 01.11.2017, 01.12.2017, 31.12.2017, отраженной в документах Общества, представленных по требованию Инспекции от 13.09.2018 № 22522.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 18.01.2019 № 06-24/22669,  в котором отражены обстоятельства, установленные камеральной проверкой и зафиксированные в акте от 12.07.2018 №778. В то же время размер недоимки Общества по налогу на имущество за 2017 год определен в сумме 5 473 223 руб., что соответствует действительному размеру налоговой обязанности Общества (т.6 л.д.51-70).

Установив существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, Управление в пределах полномочий, предоставленных статьей 140 Кодекса, предложило Обществу представить свои возражения относительно размера доначисленного налога на имущество организаций за 2017 год в размере, указанном в решении Инспекции от 18.01.2019 № 06-24/22669 (5 473 223 руб.).

Извещением от 19.03.2019 № 06-10/3478 Управление проинформировало Общество о допущенной в акте камеральной налоговой проверки от 12.07.2018 №778 ошибке, выразившейся в указании суммы налога на имущество организаций за 2017 год в размере 39 749 рублей, не соответствующей реальным обязательствам Общества, предложило  представить в срок до 29.04.2019 свои возражения относительно доначисленного налога на имущество организаций за 2017 год в сумме 5 473 223 руб. и пригласило к 10.00 29.04.2019 на рассмотрение материалов апелляционной жалобы и материалов камеральных налоговых проверок. Данное извещение направлено Обществу заказным письмом и по данным официального сайта Почта России получено адресатом 25.03.2019. 

Ни к установленному сроку, ни к дате рассмотрения  апелляционной жалобы возражения от Общества не поступили. Для участия в рассмотрении жалобы его представитель не явился. Возражения относительно размера налога на имущество, определенного отмененным решением Инспекции от 18.01.2019 № 06-24/22669, не представило.

По итогам рассмотрения материалов апелляционной жалобы Общества Управление отменило решение Инспекции от 18.01.2019 № 06-24/22669 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и вынесло новое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2019 № 06-10/45, согласно которому Обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 5 473 223 руб.

Сумма доначисленного за 2017 год по решению Управления от 29.04.2019 налога на имущество (5 473 223 руб.) соответствует нарушениям, выявленным в ходе камеральной налоговой проверки и зафиксированным в акте проверки от 12.07.2018 № 778, и не превышает сумму налога, доначисленнного по решению Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.01.2019 № 06-24/22669 (5 473 223 руб.). Доводам Общества дана соответствующая оценка.

Принимая оспариваемое решение, Управление не установило новых нарушений по сравнению с теми, что установлены актом проверки, не внесло в него изменения, ухудшающие положения Общества, по сравнению с решением Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2019 № 06-10/45, исправившим арифметическую ошибку при подсчете сумм налога по результатам проведенной проверки, что соответствует пункту 44 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Более того, исходя из разъяснений, содержащихся в данном пункте, исправление арифметических ошибок может привести к ухудшению положения лица, в отношении которого такое решение было вынесено.

Арифметически неверное исчисление налога в акте проверки при установленном и зафиксированном этим актом налоговом правонарушении не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения налоговой обязанности. 

Исправление арифметических ошибок, допущенных в акте проверки, и процессуальных нарушений, допущенных при вынесенииИнспекцией решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, не свидетельствует о незаконности решения Управления от 29.04.2019 № 06-10/45 и нарушении прав налогоплательщика. Оспариваемое решение принято Управлением в пределах предоставленных Кодексом прав, соответствует действительной обязанности Общества по налогу на имущество и законодательству о налогах и сборах.

Доводы Общества, приведенные по данному эпизоду в заявлении и дополнениях к нему, не принимаются судом, так как основаны на неверном толковании законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                       Л.А.Колдомасова