Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бардиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фонда жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области (ИНН – <***>; ОГРН – <***>) к Администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области (ИНН – <***>; ОГРН – <***>), третье лицо - ТСЖ «Прометей»

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.12.2012), от третьего лица- ФИО2 (доверенность от 03.12.2013),

установил:

Фонд жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области обратился в арбитражный суд к Администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области о признании незаконным постановления №1532 от 21.08.2013 и обязании ответчика вынести решение о переводе помещения, расположенного по адресу: <...>, (общая площадь 36,2кв.м., 5 этаж, номер на поэтажном плане IV) из нежилого в жилое при условии выполнения работ, предусмотренных проектом, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «ПРОспект» шифр П-2013-5-АР, АС,ОВ, ВК, ЭМО.

В обоснование требований заявитель сослался на положения статей 22 и 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что в администрацию вместе с заявлением были представлены все документы, необходимые для перевода нежилого помещения в жилое. По мнению заявителя, оснований для отказа в переводе не имеется, а вывод администрации о предполагаемом использовании части общего имущества собственников жилых помещений в доме является необоснованным.

Ответчик в письменном отзыве на заявление указал, что основанием издания оспариваемого постановления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое послужило предположение, сделанное в результате рассмотрения представленных документов, о возможном использовании части имущества, относящегося к общему имуществу собственников помещений в здании, о чем было сообщено заявителю письмом от 01.11.2013 №09-77-77/7638 (л.д.47-49).

В ходе судебного разбирательства дела представитель заявителя на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным постановление Администрации закрытого административно – территориального образования города Заречного Пензенской области от 21.08.2013 №1532, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о переводе помещения, расположенного по адресу: <...>, (общая площадь 36,2кв.м., 5 этаж, номер на поэтажном плане IV) из нежилого в жилое (л.д.64).

Уточнение заявленных требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Прометей».

Третье лицо в материалы дела представило письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя отклонило, ссылаясь на то, что предусмотренное проектной документацией переустройство помещения предполагает присоединение к образуемому жилому помещению части общего имущества собственников жилого дома № 62 по ул. Ленина в г. Заречном, а именно: двух балконов. Согласия собственников на указанное присоединение не получено. Третье лицо также указало, что нежилое помещение, в отношении которого решается вопрос о его переводе в жилое, является частью эвакуационного противопожарного пути, в результате его изоляции будет ликвидирован проход из одного крыла здания в другое, что существенно снизит безопасность людей при пожаре (л.д.109-111).

В судебном заседание 03.03.2014 представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд на основании статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, подробно изложенным в заявлении (л.д.3-6), полагая, что оспариваемое постановление не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, представитель заявителя указал, что балконы не входят в состав квартиры, так как их площадь не указана в экспликации помещений квартиры после реконструкции

Представитель третьего лица в судебном заседании требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д.109-111). Кроме того, указал, что из письма ФГКУ «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 22 МЧС России» №209-18/22-8-7 от 11.02.3014 следует, что проход через спорное помещение холла является частью эвакуационного пути (л.д. 121-122).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Фонд жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается соответствующим свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.9-11).

Как следует из материалов дела, 25.04.2013 Фонд жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области приобрел в собственность нежилое помещение, общей площадью 36,2кв.м., 5 этаж, номер на поэтажном плане IV, расположенное на 5 этаже жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается договором №68 купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2013 (л.д.21-25) и свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2013 серии 58 АБ№439832 (л.д.8).

Являясь собственником вышеуказанного помещения, Фонд жилья и ипотеки г.Заречного 27.07.2013 обратился в Администрацию города Заречного Пензенской области с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое при условии проведения необходимых работ по его переустройству в соответствии с представленным проектом для использования его в качестве жилого помещения согласно прилагаемому проекту. Указанное заявление зарегистрировано в Администрации города Заречного 25.07.2013 (л.д.26).

Постановлением Администрации ЗАТО города Заречного Пензенской области от 21.08.2013 № 1532 заявителю отказано в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (общая площадь 36,2 кв. метра, 5 этаж, номер на поэтажном плане IV) в жилое помещение (л.д. 12).

Полагая, что указанное постановление Администрации является незаконным, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Нормами главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.22-24) (далее-ЖК РФ) установлены условия, порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно Уставу ЗАТО г.Заречного Пензенской области, утвержденного решением Собрания представителей г. Заречного № 142 от 19.12.2005, Администрация ЗАТО города Заречного Пензенской области является органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит осуществление перевода нежилых помещений в жилые.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением Администрации города Заречного № 2187 от 11.11.2011, органом местного самоуправления, предоставляющим указанную муниципальную услугу является Администрация ЗАТО г. Заречного Пензенской области.

В силу части 2 статья 23 ЖК РФ для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно части 3 названной нормы ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений (часть 5 статьи 23 ЖК РФ).

Согласно части 6 названной нормы ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ (часть 7 статьи 23 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 23 ЖК РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Как следует из материалов дела, заявителем при обращении в администрацию с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение от 25.07.2013 были представлены следующие документы:

- копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2013 года № 68;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2013 года 58АБ № 439832;

- копия поэтажного плана дома, в котором находится переводимое помещение;

- проектная документация «Реконструкция нежилого помещения (№4 на поэтажном плане) на 5 этаже в 9-ти этажном жилом доме № 62 по ул. Ленина в г. Заречный Пензенской области» ШИФР: П-2013-2-АР,АС,ОВ,ВК,ЭМО.

Таким образом, суд установил, что заявитель обратился с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение в уполномоченный орган, представив пакет документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 ЖК РФ, а указанный орган вынес постановление от 21.08.2013 № 1532 об отказе заявителю в переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что заявителю отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации – несоблюдение предусмотренных частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения - несоблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Кроме того, в письме от 01.11.2013 года № 09-77-77/7638 администрацией дополнительно разъяснено заявителю, что исходя из представленных документов заявителем предполагается использование части имущества, относящегося к общему имуществу собственников помещений жилого дома № 62 по ул. Ленина в г. Заречном. Для использования упомянутого имущества необходимо соответствующее решение собственников (л.д.49).

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего кодекса условий перевода помещения.

Статьей 22 ЖК РФ определены условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Согласно части 1 названной статьи перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1).

В соответствии с нормами статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть1). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

Из пояснений представителей заявителя и третьего лица, данных в судебном заседании, а также из поэтажного плана жилого дома №62 по ул.Ленина в г.Заречном следует, что нежилое помещение, принадлежащее заявителю (номер на поэтажном плане IV), по своему функциональному назначению является холлом в жилом доме (л.д. 57,119). Указанное помещение расположено в центре 5 этажа между двумя секциями жилого дома (бывшего общежития), имеет сквозной проход через две двери, выходящие в коридоры правой и левой секций жилого дома.

Как пояснил представитель ТСЖ «Прометей» в судебном заседании, данный проход является единственным путем сообщения между двумя частями (секциями) дома на пятом этаже, другим способом попасть из одной части (секции) дома в другую часть (секцию), возможно только спустившись на лифте на первый этаж жилого дома. Указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Из поэтажного плана жилого дома №62 по ул.Ленина в г.Заречном усматривается, что нежилое помещение, принадлежащее заявителю, имеет выходы на два балкона. К одному из балконов имеется свободный доступ со стороны общего коридора левой части (секции) дома.

Согласно представленному заявителем проекту переустройства (перепланировки) на одном из балконов предполагается возведение перегородки из пазогребневых блоков (л.д. 37-38), которая перекроет свободный доступ из коридора левой части (секции) жилого дома, и часть этого балкона окажется присоединенной к помещению заявителя. Из графической части проектной документации (план квартиры на 5 этаже после реконструкции) видно, что после реконструкции в составе помещений квартиры имеются 2 балкона (л.д.37).Из раздела 2.3 пояснительной записки к проектной документации следует, что квартира после реконструкции имеет улучшенную планировку, разработанную с учетом зонирования помещений, квартира имеет два балкона (л.д.33).

В этой связи ссылка заявителя на то, балконы не входят в состав квартиры, так как их площадь не указана в экспликации помещений квартиры после реконструкции, судом отклоняется, как противоречащая проекту переустройства и нормам статьи 15 ЖК РФ, согласно которым площадь балкона не включается в общую площадь жилого помещения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2013 серии 58 АБ№439832 (л.д.8) балконы, на которые имеются выходы из нежилого помещения, в состав нежилого помещения не входят. Указанные балконы, исходя из содержания статьи 36 ЖК РФ, являются общей собственностью всех собственников помещений жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, как следует из письменного отзыва третьего лица (л.д.109-111) и устных пояснений его представителя, данных в судебном заседании, такого согласия собственники помещений в многоквартирном доме не давали.

С учетом изложенного суд установил, что заявителем в орган местного самоуправления представлена проектная документация, предусматривающая реконструкцию нежилого помещения для перевода его в жилое, в результате которой происходит уменьшение общего имущества собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за счет присоединения его части к реконструируемому помещению. Для такой реконструкции необходимо согласие всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которое заявителем в администрацию не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации ЗАТО города Заречного Пензенской области № 1532 от 21.08.2013 об отказе заявителю в переводе нежилого помещения в жилое помещение является правомерным, основанным на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в данном случае права заявителя оспариваемым постановлением администрации не могут быть признаны нарушенными, поскольку право на перевод нежилого помещения в жилое помещение по представленному в администрацию пакету документов у заявителя объективно отсутствовало по вышеперечисленным основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено совокупности таких обстоятельств, в связи с чем, не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать Фонду жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области в удовлетворении требований о признании незаконным проверенного на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации постановления Администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области № 1532 от 21.08.2013.

Возвратить Фонду жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области (ОГРН - <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.В.Голованова.