Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, , http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

11 октября 2018 года                                                                    Дело №А49-9578/2018

Резолютивная часть решения оглашена 8 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.                    

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Быковой Екатерины Константиновны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (ИНН 5835018920, ОГРН 1045802555556) и Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 5836010515, ОГРН 1045800303933), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт»  (ИНН 5836682034, ОГРН 1175835006181), об оспаривании решений налоговых органов,

при участии в заседании: от заявителя представителя Селезнева Д.Ю. (доверенность от 17.10.17),

от ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы заместителя начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации Коротковой А.Ю. (доверенность от 12.02.18 № 12-12/05946),

от ответчика УФНС России по Пензенской области специалиста первого разряда правового отдела Королевой А.Г. (доверенность от 19.09.18 № 05-30/13242),

от третьего лица руководителя управляющей организации ООО «УК Гарант» Селезнева Д.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

Быкова Екатерина Константиновна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление) о признании недействительными соответственно решения от 16.03.18 № 2393А «Об отказе в государственной регистрации» и решения от 10.05.18 по результатам рассмотрения жалобы на решение об отказе в государственной регистрации.

Определением от 15.08.18 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Стандарт» (л.д.1-2).

Заявленные требования основаны на нормах подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 12 статьи 21 и пункта 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению заявителя, решение о ликвидации общества вправе принимать только те участники, права которых на долю в уставном капитале внесены в ЕГРЮЛ. Лица, сведения о которых не внесены в соответствующий раздел ЕГРЮЛ, участниками общества не являются даже в том случае, если имеются основания для приобретения ими доли в уставном капитале (л.д.7).

В письменном отзыве по делу Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что решение о ликвидации ООО «Стандарт» принято с нарушением статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» без учета условий договора о присоединении от 24.04.17, заключенного между данной организацией и ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «ЮНКОМ», ООО «ГЕРИОН», ООО «ПАРИТЕТ», ООО «ЭНЕРГОТРАНС», ООО «ДЕЛСТРОЙ», ООО «КРИПТОНИТ» (л.д.59-60).

В письменном отзыве по делу Управление с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в нем. По мнению Управления, решение об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Стандарт» принято Инспекцией обоснованно, поэтому по жалобе заявителя на данное решение принято решение об отказе в ее удовлетворении (л.д.48-53).

До судебного заседания от третьего лица поступило письменное заявление о вступлении в дело в качестве созаявителя (л.д.124).

В судебном заседании представитель третьего лица, являющийся одновременно представителем заявителя, поддержал поданное заявление о вступлении в дело в качестве созаявителя и просил его удовлетворить.

Представители ответчиков оставили на усмотрение суда разрешение поданного заявления.

Руководствуясь статьями 46 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил заявление ООО «Стандарт» о вступлении в дело в качестве созаявителя и исключил его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

В связи с вступлением в дело созаявителя на основании части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель заявителя и созаявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в заявлении и предыдущем судебном заседании.

Представители ответчиков заявленные требования не признали по основаниям, приведенным в отзывах по делу, и предыдущем судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

19.03.18 в Инспекцию в форме электронного документа поступило уведомление по форме № Р15001 о ликвидации юридического лица ООО «Стандарт», содержащее сведения о назначении ликвидатором Быковой Е.К. (л.д.61-64). Заявителем при данном виде регистрации выступила Быкова Е.К., являющаяся генеральным директором ООО «УК Гарант». К заявлению приложено решение ООО «УК Гарант» - единственного участника ООО «Стандарт» от 05.03.18 о добровольной ликвидации ООО «Стандарт» и назначении ликвидатором Быковой Е.К. (л.д.64, с обратной стороны).

В ходе проверки представленных документов Инспекцией установлено, что решение о ликвидации, принятое единственным участником ООО «Стандарт» обществом с ограниченной ответственностью «УК Гарант», противоречит статьям 33, 37 и 55 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и договору о присоединении от 24.04.17, заключенному между ООО «Стандарт» и ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «ЮНКОМ», ООО «ГЕРИОН», ООО «ПАРИТЕТ», ООО «ЭНЕРГОТРАНС», ООО «ДЕЛСТРОЙ», ООО «КРИПТОНИТ».

Перечисленные обстоятельства явились основанием для вынесения Инспекцией 09.03.18 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения № 2393А об отказе в государственной регистрации (далее - Решение № 2393А; л.д.65).

Данное решение оспорено в Управление (л.д.10). Решением от 10.05.18 №06-12/06730с поданная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.11-13, 48-53).

Считая отказ в государственной регистрации, а также отказ в удовлетворении жалобы на решение регистрирующего органа незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания ненормативного акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушения оспариваемым актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае необходимые условия для признания незаконными оспариваемых решений отсутствуют.

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен главой VIIФедерального закона от 08.08.01 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.6 Закона о государственной регистрации по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Решение по жалобе принимается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего федерального закона, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее получения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 25.6 Закона о государственной регистрации).

Пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Из материалов дела видно, что решение о добровольной ликвидации ООО «Стандарт» принято 05.03.18 ООО «УК Гарант» (л.д.14). По данным ЕГРЮЛ, ООО УК Гарант» является  единственным участником  ООО «Стандарт» и его управляющей организацией. Размер уставного фона составляет 50000 руб. Данные записи в ЕГРЮЛ внесены 14.04.17.

В то же время с 18.10.17 ООО «Стандарт» является правопреемником ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «ЮНКОМ», ООО «ГЕРИОН», ООО «ПАРИТЕТ», ООО «ЭНЕРГОТРАНС», ООО «ДЕЛСТРОЙ», ООО «КРИПТОНИТ», деятельность которых прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Стандарт».

Договором о присоединении от 24.04.17 (л.д.66-67), заключенным между ООО «Стандарт» и ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «ЮНКОМ», ООО «ГЕРИОН», ООО «ПАРИТЕТ», ООО «ЭНЕРГОТРАНС», ООО «ДЕЛСТРОЙ», ООО «КРИПТОНИТ», предусмотрено осуществить следующие действия по проведению процедуры реорганизации: не позднее двух месяцев с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации совместное общее собрание участников общества, участвующих в присоединении, вносит в устав ООО «Стандарт» изменения, касающиеся увеличения уставного капитала, а при необходимости решает иные вопросы, в том числе об избрании органов ООО «Стандарт» (пункт 2.1 договора).

Исходя из пункта 3.1 договора о присоединении от 24.04.17 после завершения процесса реорганизации ООО «Стандарт» становится правопреемником  ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «ЮНКОМ», ООО «ГЕРИОН», ООО «ПАРИТЕТ», ООО «ЭНЕРГОТРАНС», ООО «ДЕЛСТРОЙ», ООО «КРИПТОНИТ».

Согласно пункту 4.1 договора о присоединении от 24.04.17 после завершения реорганизации уставный капитал ООО «Стандарт» увеличивается на сумму, равную сумме уставных капиталов присоединяемых организаций, т.е. до 110 000 руб.

Пунктом 4.2 договора о присоединении от 24.04.17 установлено, что после завершения реорганизации доли в уставном капитале ООО «Стандарт» распределятся следующим образом:

 - ООО «УК ГАРАНТ» (ОГРН 1155836001441, ИНН 5836671508) - доля размером 5/11  номинальной стоимостью 50 000 руб.;

- Черендакова Анна Александровна - доля размером 1/11 номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- Зайцев Илья Евгеньевич - доля размером 1/11 номинальной стоимостью               10 000 руб.;

- Самарин Анатолий Андреевич  - доля размером 1/11 номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- Лапаева Любовь Борисовна - доля размером 1/11 номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- Александров  Максим  Александрович  - доля  размером 1/11   номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- Пазюн Юлия Сергеевна - доля размером 1/11 номинальной стоимостью                   10 000 руб.

Таким образом, договор о присоединении от 24.04.17 содержит сведения о достижении участниками реорганизуемых обществ договоренностей о порядке приобретения (обмена) участниками присоединяемых обществ долей в уставном капитале ООО «Стандарт», к которому осуществляется присоединение, а также о распределении долей  в уставном капитале ООО «Стандарт». При этом размер доли ООО «УК ГАРАНТ» в уставном капитале ООО «Стандарт» определен как 5/11  номинальной стоимостью 50 000 руб., остальные доли распределены между физическими лицами, участниками присоединяемых обществ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.98 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе: принятие решения о реорганизации или ликвидации общества (подпункт 11), назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов (подпункт 12). При этом данные вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона № 14-ФЗ Общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Пункт 3.1 статьи 53 Закона № 14-ФЗ устанавливает, что при присоединении общества подлежат погашению:

1) принадлежащие присоединяемому обществу доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение;

2) доли в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащие этому обществу;

3) доли в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение;

4) принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение, доли в уставном капитале этого общества.

Таким образом, решение о ликвидации общества может быть принято только общим собранием его участников, проголосовавших единогласно за данное решение. При присоединении подлежат погашению только те доли, которые принадлежат юридическим лицам, непосредственно участвующих в реорганизации. Возможность погашения долей граждан-участников присоединяемых обществ Законом № 14-ФЗ не предусмотрена.

В рассматриваемом случае договор о присоединении от 24.04.17 содержит сведения о приобретении статуса участника ООО «Стандарт» Черендаковой А.А., участника присоединяемого ООО «ГЕРИОН», Зайцевым И.Е., участника присоединяемого ООО «ДЕЛСТРОЙ», Самариным А.А., участника присоединяемого ООО «КРИПТОНИТ», Лапаевой Л.Б., участника присоединяемого ООО «ПАРИТЕТ», Александровым  М.А., участника присоединяемого ООО «ЭНЕРГОТРАНС», Пазюн Ю.С., участника присоединяемого ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «ЮНКОМ».

Между тем состав участников и уставной капитал ООО «Стандарт» после реорганизации не изменился. Сведения об изменении уставного капитала и состава участников ООО «Стандарт» для регистрации не представлялись.

Поскольку доли физических лиц - участников присоединяемых обществ не погашаются в связи с реорганизацией в форме присоединения, постольку их доли в уставном капитале ООО «Стандарт», к которому осуществлялось присоединение, подлежат регистрации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о том, что представленное решение о ликвидации ООО «Стандарт», принятое ООО «УК Гарант», не отвечает требованиям Закона № 14-ФЗ и не может служить основанием для внесения данных в ЕГРЮЛ, является обоснованным и соответствующим законодательству.

Представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации ликвидации юридического лица, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение соответствует требованиям Закона о государственной регистрации и не нарушает прав заявителя.

По аналогичным основаниям суд находит соответствующим Закону о государственной регистрации оспариваемое решение Управления. Решение принято компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением сроков, установленных Законом о государственной регистрации.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, отклоняются судом как ошибочные.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать Быковой Екатерине Константиновне и обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 5836682034, ОГРН 1175835006181) в удовлетворении требований о признании незаконными  проверенных на соответствие Федеральному закону от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 16.03.18 № 2393А «Об отказе в государственной регистрации» и решения УФНС России от 10.05.18 № 06-12/06730с по жалобе ООО «Стандарт».

Взыскать с Быковой Екатерины Константиновны в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 5836682034, ОГРН 1175835006181) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                       Л.А.Колдомасова