Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при составлении протокола судебного заседания посредством аудиозаписи и составлении протокола секретарем судебного заседания Т.И. Ляпиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кададинское лесное хозяйство» (ул. Калинина, 201 а, п. Сосновоборск, Пензенская область, 442571; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТРА» (ул. Стекловская,д. 100, г. Кузнецк, Пензенская область, 442587; ОГРН <***>)

о взыскании 469 044 руб. 00 коп.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кададинское лесное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТРА» о взыскании задолженности по договору № 18 от 04.04.2011г. за древесину в количестве 979 м3, в сумме 469 044 руб.

Истец в судебное заседание для судебного разбирательства не явился.

Ответчик в предварительное судебное заседание 15.01.2013г. и в судебное заседание для судебного разбирательства – 12.11.2013г. не явился, отзыв на иск не представил.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, получено представителем ответчика (л.д. 69).

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 18 от 04 апреля 2011г. на передачу на основании договора купли-продажи № 15 от 15.02.2011г. и ордера № 36 от 04.04.2011г. делянки Монастырского лесничества квартал 85, выдел 12;13, площадь 18,6 га, запас деловой древесины 979 м3 , запас дровяной древесины 496 м3 для разработки делянки.

По условиям договора, заказчик (истец) передал лесные насаждения в объеме, установленном в ордере на отпуск лесопродукции и обозначает на местности с помощью лесохозяйственных знаков, местоположение передаваемых в разработку лесных насаждений.

Разработка делянки производится в сроки, указанные в ордере на отпуск лесопродукции. Подрядчику разрешается вывозить древесину одновременно с заготовкой, но с обязательными сопроводительными документами. (п. 2, 7).

Работа считается выполненной после подписания акта сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем.

Заказчик передает в собственность деловую древесину, указанную в договоре, по цене 500 руб. за 1 м3 , дровяную древесину по цене 50 руб. за 1 м3 .

Оплата стоимости древесины производится Подрядчиком путем внесения предоплаты в размере 50% стоимости лесопродукции в срок до 01 мая 2011г. в сумме 257150 руб., оплату оставшихся 50 % стоимости древесины в сумме 257150 руб. произвести в срок до 01 сентября 2011г.

Согласно ордеру № 36 от 04 апреля 2011г. стоимость древесины, с делянки Монастырского лесничества квартал 85, выдел 12;13, площадь 18,6 га, запас деловой древесины 979 м3 , запас дровяной древесины 496 м3 , выделенной ответчику, составляет 514300 руб.

Факт вывоза лесопродукции с делянки Монастырского лесничества квартал 85, выдел 12;13, площадь 18,6 га подтверждается отметками в ордере № 36 от 04.04.2011г. (л.д. 9).

Как следует из иска, ответчик – подрядчик произвел частичную оплату древесины в сумме 80000 руб. по платежному поручению № 87 от 15.06.2011г.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 434300 руб.

Претензии истца № 3 от 21.02.2012г., № 62 от 31.10.2012г., а также уведомление № 3 от 19.01.2012г. о погашении имеющейся задолженности за вывезенную лесопродукцию в сумме 434300 руб. и необходимости её погашения, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

В связи с неполной оплатой лесопродукции, полученной с разрабатываемой делянки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 434300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2011г. по 01.09.2012г. в сумме 34744руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, что привело к просрочке оплаты стоимости отпущенной ответчику древесины, и последний, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8% учетной ставкой банковского процента.

Расчет судом проверен, ответчик возражений по расчету/контррасчет - не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт вывоза ответчиком ллесопродукции, доказательств оплаты ответчиком не представлено, арбитражный суд, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с учетом всех обстоятельств дела, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании 469044 руб., в том числе: задолженность в сумме 434300 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34744 руб. законными, обоснованными и на основании ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кададинское лесное хозяйство» 469044 руб., в то числе: задолженность за лесопродукцию в сумме 434300 руб., проценты в сумме 34744 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 12380 руб. 88 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.Н. Холькина