Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН<***>, ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» (ОГРН<***>, ИНН<***>), с участием третьих лиц: ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, Финансового мониторинга в лице Межрегионального Управления по Приволжскому Федеральному округу

о взыскании 5 251 237 руб.

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности

от третьего лица1: ФИО4 – представитель по доверенности

установил:

открытое акционерное общество «Пензенский комбинат хлебопродуктов» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» с иском о взыскании имущественных потерь в сумме 5 251 237 руб., понесённых по вине ответчика, не сформировавшего по цепочке поставщиков с участием ООО «Поволжский колос» источник для возмещения истцом налога на добавленную стоимость. Исковые требования предъявлены на основании договора поставки №З-35 от 23.01.2020г. зерновых культур, заключённого сторонами, и заверений об обстоятельствах от 11.12.2019г., данных ответчиком истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, как налоговый орган, избранный согласно заверениям об обстоятельствах от 11.12.2019г для контроля за проведением операций по формированию источника для вычета НДС по сделкам, совершённым по договору поставки №З-35 от 23.01.2020г.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по инициативе суда привлечена Федеральная служба по Финансовому мониторингу в лице Межрегионального Управления по Приволжскому Федеральному округу.

Решением от 16.03.2021г. исковые требования были удовлетворены полностью в соответствии со ст.431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2021г. решение суда первой инстанции было отменено, в иске истцу отказано, правоотношения сторон оценены судом с позиций налоговых правоотношений между налоговым органом и налогоплательщиком.

Постановлением суда кассационной инстанции №Ф06-9368/2021 от 15.11.2021г. постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении суд кассационной инстанции, признав наличие между сторонами спора в рамках гражданско-правовых отношений, рекомендовал суду первой инстанции при новом рассмотрении дать правовую оценку требованиям истца с учётом, в том числе, положений ст.406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы разделила позицию истца, поддержав наличие обстоятельств изложенных в информационных письмах налогового органа от 19.06.2020 №07-29/46, от 27.07.2020 №05-03/07821 от 24.08.2020 №05-03/1113., направленных истцу. Представитель третьего лица пояснил, что предметом спора являются обязательства сторон, возникшие из гражданских правоотношений. Так, Ассоциация добросовестных участников рынка Агропромышленного комплекса совместно с ФНС России сформировало информационный ресурс со сведениями о налогоплательщиках, имеющих несформированные источники по цепочке поставщиков для принятия к вычету НДС, информация размещалась на сайте: хартия-апк.рф.

Участники Хартии, к которой присоединились истец и ответчик, дали согласие на раскрытие информации о себе и своих контрагентах, связанную с исполнением налогового законодательства, получив право на проверку информации о своих контрагентах. Контроль за информационным ресурсом участники Хартии возложили на налоговый орган. При получении информации от налогового органа участникам Хартии налоговым органом предоставляется возможность добровольно разрешить спорные вопросы по «урегулированию разрыва при возмещении НДС» в рамках заключённых сторонами соглашений.

Ответчик требования истца о возмещении имущественных потерь не признал, настаивая на неправомерности отказа налогового органа истцу в вычете НДС на сумму 5 087 668 руб. по сделкам купли-продажи зерна 2019/2020 годов, совершённым сторонами на основании договора поставки. Налоговый орган ответчика не предъявил последнему каких-либо претензий, предоставляя возможность произвести налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2021г.

Заявление истца и ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы в части несформированного ответчиком источника для вычета НДС в 1 кв. 2021г. ответчик не признал, так как осуществлял посев зерновых культур в 2019 году, которые в 1 квартале 2020г. реализовал истцу. В подтверждение возражений ответчик представил в материалы дела посредством направления электронного сообщения 21.03.2022г. договоры: аренды складских помещений, на оказание транспортных услуг, договор поставки нефтепродуктов и др. в подтверждение ведения сельскохозяйственной деятельности, в том числе, по обработке земли и посеву зерновых культур в 2019 году.

Истец и третье лицо возражали против приобщения к делу указанных доказательств, так как они не были раскрыты ответчиком до судебного разбирательства в нарушение ст.65 АПК РФ, кроме того, представленные доказательства не позволяют сделать вывод о проведении ответчиком посевных мероприятий и сборе урожая зерновых культур в 2019 году. На информационный ресурс налоговых органов в 1 квартале 2020г. ответчик вновь представленную суду информацию не размещал.

Доказательства, представленные ответчиком в судебное заседание 21.03.2022г., исследованы судом.

Ответчик заявил ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста для дачи пояснений по порядку учёта вычетов по НДС, и (или) назначении по делу судебной экспертизы для проверки правоотношений сторон при формировании НДС и проведении его вычетов в 1 кв. 2021г.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, направленного на затягивание рассмотрения дела, обратил внимание на вывод суда кассационной инстанции о наличии спора между сторонами в рамках гражданско-правовых, а не налоговых отношений.

Суд оставил ходатайства ответчика без удовлетворения, учитывая отсутствие спора между налоговым органом и налогоплательщиком по порядку исчисления и уплате НДС.

ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы подтвердила свою позицию по иску, основывая её на данных книг покупок и продаж общества «Поволжский колос», представленных в дело и подтверждавших начисление ответчиком в 1 квартале 2020г. НДС на сумму 552 004 руб., что свидетельствовало об отсутствии сформированного источника для вычета НДС для истца, доказательство понесённых расходов на производство зерна в количестве, приобретённом истцом у ответчика по договору купли-продажи, книга покупок ответчика не содержала. По мнению третьего лица, ответчик фактически воспользовался одной из схем «теневой инкассации», указанной МРУ Росфинмониторинга по ПФО в письме от 26.03.2019г. №17-01-10/3105 от 26.03.2019г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил: 11.12.2019г. ответчик предоставил обществам, входящим в группу Черкизово, к числу которых относится и истец (см. л.д.47 т.1), заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договоров, и их исполнения.

Так, основываясь на положениях ст.431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступая в договорные отношения с любым обществом из группы Черкизово, ответчик заверил, что не будет осуществлять уменьшение налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения. Все действия по привлечению ответчиком к исполнению договора третьих лиц будут соответствовать настоящим заверениям. Все операции по продаже товара будут полностью отражены в первичной документации поставщика, в обязательной бухгалтерской, налоговой, статистической и любой другой отчётности. По операциям с участием ответчика не имеется и в последующем не возникнет признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС. В случае нарушения данных заверений Общество вправе требований от ответчика возмещения имущественных потерь и (или) возмещения убытков в порядке ст.406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 заверений).

Согласно п.1.13 заверений ответчик дал согласие на раскрытие и публикацию в телекоммуникационной сети Интернет информресурс.хартия-апк.рф информации о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товара для принятия к вычету НДС по операциям с участием поставщика, ставшей известной любому из обществ, от налоговых органов.

23.01.2020г. стороны заключили договор поставки №З-35, предметом которого являлась поставка ответчиком истцу зерновых культур производства 2019 года. В п.5.8. договора поставщик подтвердил действительность заверений об обстоятельствах от 11.12.2019г. при исполнении договора поставки.

За период с 27.01.2020г. по 20.03.2020г. ответчик передал истцу пшеницу фуражную на сумму 55 964 349 руб., включая НДС 5 087 668 руб., в подтверждение получения пшеницы истец представил в материалы дела счета-фактуры, подписанные истцом и ответчиком (л.д.19-44 т.1). Факт полной оплаты полученного истцом зерна на основании данных универсальных передаточных документов ответчик подтвердил.

Сумма налога на добавленную стоимость 5 087 668 руб. была заявлена истцом в составе налогового вычета за 1 квартал 2020г., что истец подтвердил налоговой декларацией (л.д.45,46 т.1).

В информационном письме от 19.06.2020г. №07-29/46 Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы сообщила истцу о выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника НДС по цепочке поставщиков во взаимоотношениях с ООО «Поволжский колос». Данные получены налоговым органом с использованием информационного ресурса информресурс.хартия-апк.рф. В связи с чем, налоговый орган сообщил истцу о необоснованном заявлении налогового вычета по НДС за 1 квартал 2020г. в сумме 5 087 668 руб.

Во избежание ответственности, предусмотренной налоговым законодательством в связи с необоснованным заявлением налогового вычета, истец в силу ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации добровольно устранил налоговое нарушение, перечислив в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года в сумме 5 087 668 руб. пл.поручением №2976 от 13.08.2020г. (л.д.58 т.1). Также в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации истец добровольно оплатил в бюджет обязательную к оплате пеню в сумме 163 568 руб. 53 коп. в связи с оплатой причитающихся сумм налогов в более поздние сроки (л.д.59 т.1).

Учитывая невозможность проведения налогового вычета по вине ответчика, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы налога на добавленную стоимость и оплаченной в бюджет неустойки в порядке возмещения имущественных потерь в соответствии с заверениями об обстоятельствах от 11.12.2019г., данными ответчиком, и условиями договора поставки №З-35 от 23.01.2020г. (претензия от 18.08.2020г. л.д.60 т.1)

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик не выразил намерения произвести перечисление в бюджет спорной суммы для предоставления истцу возможности получить возмещение НДС из бюджета в заявленной сумме. Возражая против иска, ответчик представил в материалы дела статотчёт о сборе им урожая сельхозкультур в 2019 году (л.д.67 т.3), в том числе, озимой пшеницы в количестве 121 500 центнеров, якобы поставленной истцу, заявляя о ненадлежащей оценке налоговым органом сделок в целях предоставления налогового вычета.

В то же время, ответчик представил в материалы дела 21.03.2022г. товарные накладные на приобретение от ИП ФИО5 семян пшеницы яровой, вики, овса, которые не подтверждают проведённого ответчиком в 2019 году посева пшеницы в количестве, поставленном истцу по договору.

Представитель налогового органа возражал против доводов ответчика: с учётом данных книги покупок и книги продаж (тома 2, 3), ответчик не представил доказательства сформированного источника по цепочке поставщиков товаровв 1 квартала 2020г. (п.1.14 заверений об обстоятельствах); к числу первичных бухгалтерских документов данные статотчётности не относятся, другие доказательства, подтверждающие затраты ответчика на воспроизводство и сбор пшеницы в сезон лета 2019 года ответчик участникам дела и суду не раскрыл.

По заявлению налогового органа, в результате проведённой камеральной проверки было установлено, что в 2019 году – 1 квартале 2020 года ответчик занимался приобретением мясной, чайной продукции и иной продукции и товаров, не связанных с производством зерна. Свои расходы на производство зерна ответчик книгой покупок не подтвердил. В то же время, ответчик в 1 квартале 2020г. исчислил НДС, подлежащий уплате в бюджет, от операций по реализации сельхозпродукции, а налоговые вычеты, на которое общество уменьшило исчисляемый за 1 квартал 2020г. НДС, были заявлены в отношении операций по приобретению иных товаров. В связи с чем, налоговым органом был сделан вывод о разрыве в цепочке контрагентов ответчика при формировании НДС по сделкам купли-продажи зерна и отсутствии источника для вычета НДС (см. отзыв л.д. 89-91 т.3).

В информационном письме от 19.06.2020г. №07-29/46 налоговый орган сообщил истцу, что ответчик в нарушение заверений приобретал фуражное зерно урожая 2019 года у иных лиц, которые применяют специальные режимы налогообложения (ЕСХН, УСН) и не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, в связи с чем, налог в необходимой к возмещению истцу сумме в бюджет не перечислен и, как следствие, не может быть возмещён истцу. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Представленные ответчиком дополнительные доказательства раскрыты участникам дела в день судебного разбирательства 21.03.2022г. и также не подтверждают сельскохозяйственный цикл по производству зерна ответчиком по в количестве, поставленном истцу по договору поставки в 1 квартале 2020 года.

Истец обратился с настоящим иском о возмещении за счёт ответчика имущественных потерь в размере оплаченной в бюджет суммы НДС и оплаченной в бюджет неустойки согласно ст.406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 Заверений об обстоятельствах, данных ответчиком истцу согласно ст.432.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер заявленного иска соответствует сумме, уплаченной истцом в бюджет в виде доначисленного НДС и неустойки за его несвоевременную оплату, обязательной к оплате в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем 1 п. 4 ст. 431.2 Гражданского кодекса, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса не установлен.

В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса).

В п.5.8. договора поставки ответчик подтвердил действительность заверений об обстоятельствах от 11.12.2019г., данных истцу до заключения договора поставки №З-35 от 23.01.2020г. Следовательно, Заверения об обстоятельствах следует рассматривать, как неотъемлемую часть обязательств поставщика по заключённому истцом и ответчиком договору поставки.

В п.1.14 заверений ответчик гарантировал, что по операциям с участием поставщика не имеется и в последующем не возникнет признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС. Одновременно в п.2 заверений об обстоятельствах ответчик предусмотрел свою ответственность за недостоверность данных гарантий и заверений в форме возмещения покупателю имущественных потерь и убытков.

Материалами дела подтверждён и сторонами не оспорен факт поставки зерна в счет исполнения обязательств по договору №З-35 от 23.02.2020г. и факт оплаты истцом ответчику стоимости зерна, включая сумму налога на добавленную стоимость в размере заявленных исковых требований. В свою очередь, ответчик не исполнил частноправовое обязательство, предусмотренное условиями заверений и положениями статьи 431.2 Гражданского кодекса, в силу которой заверения были даны истцу.

Ответчик не подтвердил сформированный источник по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету НДС, тем самым, дав недостоверные заверения (гарантии) о том, что все операции продавца по покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности.

Информационным письмом ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы от 19.06.2020 №07-29/46 (л.д.52 т.1) сообщила истцу о необоснованном заявлении налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 20020г. по хозяйственным операциям истца с ответчиком из-за формирования ответчиком налоговых вычетов от стоимости мясной продукции, которые закупаются не интересах истца и не используются самим ответчиком в финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о создании ответчиком схемы ухода от налогообложения.

В возражениях на иск ответчик указал, что Информационное письмо налогового органа не является решением налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов в соответствии с НК РФ. В связи с чем, не является и доказательством наступления для ответчика последствий в соответствии со ст.ст.431,2, 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Заверениями об обстоятельствах.

Однако, делая указанное заявление, ответчик не учёл, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в п.5.8. поставки, подписанного стонами, ответчик подтвердил действительность Заверений об обстоятельствах от 11.12.2019г. при исполнении договора поставки.

При этом в п. 7 Заверений поставщик признал достаточным доказательством, подтверждающим наступление обстоятельств, вследствие которых наступит обязанность ответчика по возмещению потерь, наличие информационного письма территориального налогового органа, ответственность общества за недостоверность данных гарантий и заверений не ставилась в зависимость от обжалования истцом в судебном порядке решений налоговых органов.

Стороны руководствовались при исполнении договора Заверениями об обстоятельствах, как частью гражданского договора. И, несмотря на то, что само по себе информационное письмо налогового органа не влечёт возникновения налогово-правовых последствий для покупателя и поставщика, стороны связали с ним возникновение определённых гражданско-правовых последствий, позволивших покупателю реализовать механизм, предусмотренный пунктами 6-7 Заверений, а именно, реализовать своё право на добровольный отказ от налогового вычета и на возмещение имущественных потерь, возникших вследствие такого отказа. Указанная правовая позиция нашла подтверждение постановлении от 15.11.2021г. суда кассационной инстанции по настоящему делу (л.д.131-138 т.5).

В рамках настоящего спора, исходя из бремени доказывания заявленных возражений (статьи 9 и 65 АПК РФ), ответчик не был лишен возможности представить достоверные и достаточные первичные документы, которые бы подтверждали реальность хозяйственных операций, которые могли быть учтены согласно п.1.14 заверений и опровергали бы выводы налогового органа, такие доказательства суду не представлены.

Суд критически относится к отдельным договорам оказания услуг и приобретения товаров, накладным на покупку ответчиком иного вида зерна у третьих лиц, представленным в судебное заседание 21.03.2022г., так как указанные сделки должны были быть доступны для проверки на информационном ресурсе Хартии в 2020 году, доказательства того, что ответчик уведомлял своих партнёров о совершённых сделках, суду ответчиком не представлены, представитель налогового органа указанное обстоятельство не подтвердил, заявляя о необходимости проверки исполненных ответчиком обязательств по договорам, ранее не представленным в дело в качестве доказательств.

Ответчик также не доказал, что истцом, как лицом, имеющим право на вычет, не соблюдены все требования законодательства для его получения, предмет настоящего спора свидетельствует об обратном.

Судом определено, что при даче заверений продавец в п.5 указал, что размер имущественных потерь (убытков) оценивается, как равный совокупности сумм не подтверждённого вычета по НДС, доначисленного налоговым органом, пеней, штрафа за несвоевременную уплату налога. Размер заявленного иска соответствует сумме, уплаченной истцом в бюджет в виде доначисленного НДС и неустойки за его несвоевременную оплату, обязательной к оплате в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации. Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует тому обстоятельству, что сумма не полученных истцом налоговых вычетов может быть квалифицирована судом в качестве понесенных правомочной стороной имущественных потерь.

При повторном рассмотрении дела суд оценил заявленные истцом требования как требования о возмещении имущественных потерь, право на возмещение которых предусмотрено в заверениях об обстоятельствах (ст.ст.406.1, 432.1 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. В силу пункта 3 статьи 406.1 ГК РФ потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, или если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Институт возмещения потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ предполагает, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства другой стороной.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями. В соответствии с пунктом 17 того же Постановления Пленума ВС РФ № 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Обязанность поставщика возмещать, в том числе, имущественные потери покупателя установлена в Заверениях об обстоятельствах от 11.12.2019, действительность и достоверность которых стороны подтвердили в пункте 5.8 договора поставки. Условия для возмещения потерь истца ответчиком в соответствии с Заверениями об обстоятельствах наступили, факт понесённых истцом имущественных потерь во взаимосвязи с Заверениями об обстоятельствах подтверждён материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 406.1, 431.2, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установив факт недостоверности заверений заявителя об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора, повлекших имущественные потери на стороне истца, суд признаёт требования истца подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» в пользу Открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов» сумму 5 251 237 руб., расходы по оплате госпошлины 49 256 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева