Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межмуниципальному отделу МВД России «Нытвенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела ГИБДД

третье лицо – Администрация Оханского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 16.05.2014 № БНП 432008 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя — ФИО1, по доверенности от 02.07.2014 № 475, предъявлен паспорт;

от административного органа и третьего лица— не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края (далее – Управление, Учреждение или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2014 № БНП 432008, вынесенного Отделом ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нытвенский» (далее — Отдел, административный орган), в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 30.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Оханского муниципального района (далее – Администрация).

Не оспаривая по существу факт выявленных нарушений, Учреждение, в обоснование своей позиции, указывает на существенные нарушения процедуры контроля (подмена контрольной проверки повседневным надзором), недоказанность состава административного правонарушения (событие и вина надлежащим образом не описаны).

Административный орган, извещенный надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно доводам которого против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не усматривает.

Администрация, извещенная надлежащим образом путем направления в её адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что третье лицо поддерживает позицию Управления, оспариваемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене по приведённым заявителем доводам.

Неявка административного органа и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2014 должностным лицом Отдела в ходе повседневного осмотра улично-дорожной сети г. Оханск, были выявлены следующие недостатки в содержании дорог: в нарушение пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) на участке автодороги Подъезд к Камской переправе 1 км + 130 м отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» в одном направлении (с левой стороны по направлению реки Кама), о чём в тот же день составлен акт (л.д.19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Отделом дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ, о чём вынесено соответствующее определение (л.д. 25-26).

По результатам административного расследования 13.05.2014 уполномоченным должностным лицом Отдела в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ по факту нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог и улиц, касающееся содержания дорожных знаков, составлен протокол № 432008 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 КоАП РФ (л.д.29-30).

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.3 КоАП РФ, постановлением от 16.05.2014 № 432008 Управление привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 31-33).

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 16.05.2014 № 432008 незаконным и его отмене.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, уполномоченным уставом муниципального образования на решение вопросов местного значения и осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. является местная администрация (часть 1 статьи 37 названного Закона).

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно части 5 статьи 7 Устава Оханского муниципального района, принятого решением Земского Собрания Оханского района от 29.06.2005 № 43 исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является администрация Оханского муниципального района.

Управление же, как следует из пункта 1.3 Положения об управлении развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района, утверждённого Решением Земского Собрания Оханского муниципального района от 23.06.2010 № 25/5, является функциональным органом администрации со статусом юридического лица и входит в структуру исполнительных органов администрации Оханского муниципального района; осуществляет полномочия органа местного самоуправления в сфере управления и распоряжения земельно-имущественными ресурсами Оханского муниципального района, градостроительной деятельности и ЖКХ, в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Оханского муниципального района и настоящим Положением (пункт 1.6), в своей деятельности подотчетно главе муниципального района - главе администрации Оханского муниципального района, первому заместителю главы администрации Оханского муниципального района (пункт 1.9 Положения).

Таким образом, возложение на Управление обязанности по содержанию дорог местного значения является лишь способом исполнения органом местного самоуправления (Администрации) своих функций по содержанию дорог местного значения. Утверждение перечней объектов благоустройства, закрепление их за подрядчиками и финансирование этих работ относится к компетенции органов местного самоуправления.

Принимая во внимание позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от т 09.07.2013 № 3369/13 по делу № А09-7558/2012, в соответствии с которой образование в структуре местной администрации профильного управления с правами юридического лица не наделяет это управление статусом органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации Управление не относится к кругу лиц, ответственных за нарушение требований по оборудованию дорожными знаками улиц и дорог населённых пунктов Оханского муниципального района и не является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 КоАП РФ.

Следовательно, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не установлен надлежащий субъект административной ответственности, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа от 16.05.2014 № 432008.

Кроме того, судом установлено, что в ходе привлечения Учреждения к административной ответственности Отделом допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица, привлекаемого к ответственности (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 6); в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, заблаговременное извещение лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является гарантией реализации указанных прав.

Как видно из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении состоялось 13.05.2014, без участия представителя Учреждения. При этом доказательства надлежащего уведомления заявителя о времени и месте его составления, Отделом не представлены. Имеющаяся в протоколе от 13.05.2014 ссылка на получение уведомления о времени и месте составления протокола заместителем начальника Управления документально не подтверждена.

Таким образом, в нарушение пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Управления, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности относятся к существенным и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нытвенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 16.05.2014 № БНП 432008 о назначении Управлению развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края административного наказания по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru

Судья С.В. Торопицин