Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Арендный дом» (614067, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арендный дом» (далее – общество «Арендный дом», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 494 432 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 29.12.2014 в сумме 17 880 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 21.04.2014 в сумме 16 575 руб. 70 коп., связанных с неисполнением решения суда по делу № А50-19765/2013.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2014 по делу № А50-19765/2014 по иску Департамента к обществу «Арендный дом» установлено следующее.

22.08.2001 управление регулирования земельных отношений, с одной стороны, и арендатор ЗАО «Элсокс», с другой стороны, на основании постановления главы г. Перми от 09.08.2001 № 1 850 заключили договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь,
ул. Машинистов/Лепешинской, 49/9 в Дзержинском районе г. Перми, площадью 2230,28 кв.м. Кадастровый № земельного участка – 59:01:1713492:10. Участок предоставлялся под административные помещения.

Согласно уведомлению о проведенной государственной регистрации с 12.03.2013 новым арендатором земельного участка является общество «Арендный дом» на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 22.12.2012.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

Указанным решением с ответчика взыскана арендная плата 333 562,02 руб. задолженность по арендной плате возникла за период с 01.11.2013 по 10.07.2014 (срок уплаты за 3 квартал 2014), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 669,77 руб., исчисленные на указанную сумму долга.

Неоплата ответчиком арендной платы за последующий период с 01.10.2013 по 31.12.2014 в сумме 494 432 руб. 11 коп, а также несвоевременная оплата аренды, ранее взысканной в рамках дела № А50-19765/2014, явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2.2 договора, арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально равными долями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, в за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При расчете долга истец исходил из размера арендной платы в 2013 г. 166 781,01 руб. в квартал (с учетом размера, установленного решением суда по делу № А50-19765/2014) , в 2014 г. – в размере 161 920,78 руб. в квартал.

Расчет задолженности за заявленный период произведен истцом с учетом следующего.

21.04.2014 от ответчика поступил платёж в сумме 333 562 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 669 руб. 07 коп., которые зачтены в счет погашения задолженности, взысканной на основании решения суда по делу № А50-19765/2014 (л.д. 8)

В этот же день поступил платеж 320 032 руб. 02 коп., зачтенный в уплату задолженности по текущим платежам (л.д. 10).

Расчет проверен судом, признан правильным, произведен с учетом определенной в договоре площади, используемой ответчиком (доля), ответчиком не оспорен.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности за период с с 01.10.2013 по 31.12.2014, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 17 880 руб. 11 коп., исчисленные за период с 16.11.2013 по 29.12.2014.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19765/2014 сумму в 333 562 руб. 02 коп. за период с 17.09.2013 (окончание периода начисления процентов по ранее рассмотренному делу) по момент оплаты (21.04.2014).

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно, расчет проверен судом, законодательству не противоречит, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

Правомочие Департамента на обращение с настоящим иском в суд следует из п. 2.1.1 Положения о Департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 13 578 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арендный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 528 887 руб. 94 коп., в том числе задолженность в сумме 94 432 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 455 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арендный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 578 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М. А. Вихнина