Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Квадр» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» о расторжении договора № 27 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу% <...> от 23.02.2013 г., с 01.12.2014 г. и обязании передать документы: технический паспорт дома, паспорт готовности дома к строительному сезону, акты осмотра дома 2014 году, акты выполненных работ по форме КС-2 за период 2007-2014 г.г., договоры с ресурсоснабжающими организациями, базу данных паспортного стола по жильцам дома; произвести приёмку-передачу по акту оказанных коммунальных услуг, услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по договору № 27 от 21.02.2013 г. за период с 01.12.2014 г. по 01.04.2015 г., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска. В отзыве указал на то, что управляющая компания осуществляет управление спорным многоквартирным домом, исполняет обязательства по договору управления осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и др. Также ответчик указал на то, что надлежащие документы, подтверждающие смену формы управления многоквартирным домом истец ответчику не предоставил. Полагает, что право на управление домом истец не подтвердил. Считает, что договор управления многоквартирным домом истцом не расторгнут в одностороннем установленном законом порядке. Из полученной от собственников помещений копии протокола общего собрания собственников помещений № 2 от 10.07.2014 г., по мнению ответчика, следует, что смена способа управления домом не осуществлена. Решение об изменении способа управления многоквартирным домом собственниками не принималось. В настоящее время решение общего собрания собственников оспаривается в судебном порядке. По мнению представителя, отсутствуют правовые основания для передачи дома в управление ТСЖ. Кроме того, ссылается на то, что в настоящее время заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и др. Данные договоры управляющей организацией не расторгнуты. Обязанность по передаче части документов, которые истребует истец, не предусмотрена действующим законодательством.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что 10.07.2014 г. по итогам заочного голосования собственников жилых и нежилых помещений дома № 94 по ул. Луначарского г. Перми, оформленного протоколом № 2, было принято решение о создании товарищества собственников жилья «Квадр» (л.д. 59-60).

В связи со сменой формы управления домом уведомлением от 29.10.2014 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора управления МКД по адресу ул. Луначарского, 94 с 01.12.2014 г., передать документы, связанные с управлением МКД. Уведомление получено ответчиков 29.10.2014 г. (л.д. 61, 62).

На основании претензии № 1 от 11.12.2014 г. ТСЖ «Квадр» повторно потребовало подтверждения получения уведомления о расторжении договора управления и определения места и времени передачи технической документации. (л.д. 62).

В ответе на уведомление ООО «УК «Пермская модель комфорта» в письме № 4841 от 23.12.2014 г. потребовала документы по проведённому общему собранию собственников многоквартирного дома о смене управления и создания ТСЖ. (л.д. 63).

27.03.2015 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором было принято решение расторгнуть договор № 27 от 21.02.2013 г. г. управление многоквартирным домом № 94 по ул. Луначарского, заключённый с ООО «УК «Пермская модель комфорта» в связи с выбором собственниками новой формы управления-ТСЖ (протокол № 2 от 10.07.2014 г.), передать на управление ТСЖ «Квадр» многоквартирный дом № 94 по ул. Луначарского г. Перми с 01.04.2015 г.; уполномочить Правление ТСЖ «Квадр» принять от ООО «УК «Пермская модель комфорта» документы: технический паспорт дома, копию паспорта готовности дома к отопительному сезону, копии актов осмотра дома в 2014 году, копии актов выполненных работ по форме КС-2 за период 2007-2014 г., копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, базу данных паспортного стола по жильцам дома, а также акта взаимозачётов оказанных коммунальных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по договору № 27 от 21.02.2013 г. за период с 01.12.2014 г. по 01.04.2015 г. (л.д. 67-69, 70-80).

В адрес ответчика письмом № 15 от 29.03.2015 г. истец направил ответчику протокол общего собрания заочного голосования о расторжении договора с УК «Пермская модель комфорта», итоги голосования и протокол правления ТСЖ «Квадр» от 09.03.2015 г. (л.д. 81).

Договор управления многоквартирным домом ответчиком не расторгнут, техническая документация на многоквартирный дом ООО «УК «Пермская модель комфорта» ответчиком не передана до настоящего времени.

Полагая, что ответчик уклоняется от расторжения договора управления многоквартирным домом и передачи требуемых документов, препятствуя заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

При этом, пунктами 2,9 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом (одна сторона) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

На основании п. 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010 г., применительно к п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Нарушение условий договора управления жилым домом в соответствии с п. 8.2 ст. 162 названного Кодекса дает собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

При этом анализ совокупности норм законодательства, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способом управления домом конкретную управляющую компанию, домовладельцы лишаются возможности сменить этот способ управления домом и саму управляющую компанию иначе, как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.

Действие договора управления многоквартирным домом с ответчиком зависит от реализации собственниками в предусмотренном законом порядке своих прав на управление домом.

Согласно п. 8.5 договора управления № 27 от 21.02.2013 г. настоящий договор может быть расторгнут, в том числе, в случае, принятия общим собранием собственников помещений решения о расторжении договора с управляющей компанией по инициативе собственников помещений (в том числе в случае систематического неисполнения управляющей компанией обязательств, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.8.6 договора настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке до истечения срока действия договора по инициативе управляющей компании при условии уведомления собственников помещений за 60 (шестьдесят) календарных дней до момента расторжения.

Управляющая компания за 30 дней до прекращения действия настоящего договора обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья в случае непосредственного управления домом одному из собственников, имеющему право представлять интересы всех собственников многоквартирного дома. (п.8.7 договора).

Как следует из протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов от 10.07.2014 г., от 27.03.2015 г., уведомлений о расторжении договора управления и передаче технической документации от 29.10. 2014 г., от 11.12.2014 г., собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления № 27 от 21.02.2013 г. с ООО «УК «Пермская модель комфорта» с 01.12.2014 г., о выборе способа управления-ТСЖ «Квадр».

При этом, действительное волеизъявление домовладельцев на смену способа управления может быть установлено при участии в деле их самих или юридических лиц, выражающих их интересы. При оценке такого волеизъявления следует исходить не только из юридической техники составления домовладельцами повестки и (или) протокола общего собрания, но и учитывать иные доказательства, а также последующее поведение сторон спорного договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ оформленные протоколами решения собственников о смене способа управления не оспорены, на момент рассмотрения настоящего спора в судебном порядке недействительными не признаны и продолжают действовать.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ в связи с принятием собственниками спорного многоквартирного дома решений о расторжении договора с ООО УК «Пермская модель комфорта» договор управления данным многоквартирным домом № 27 от 23.02.2013 г. с 01.12.2014 г. считается расторгнутым.

Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (согласно уведомлений от 29.10.2014 г., от 11.12.2014 г.) ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача технической документации, а также иных, связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации. Перечень таких документов установлен п.24, п.п. «е» п. 26 «Правил содержания общего имущества», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В состав иных документов включаются, в частности, иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы, утвержденные общим собранием собственников многоквартирного дома. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.

Также передаче подлежат документы долговременного хранения, предусмотренные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. за №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Указанная позиция сформирована ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010г. по делу №17074/09. В нем указано, что нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно пунктам 56, 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208, регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам N 9 (карточка регистрации) и N 10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек.

При управлении многоквартирным домом управляющее им лицо распоряжается общим имуществом домовладельцев, получает доступ к такому имуществу, персональным данным, иным сведениям из личной жизни домовладельцев, что предполагает отношения фидуциарного характера, требующие доверия к управляющему лицу со стороны домовладельцев.

Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к управляющей компании передать по её требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения ею возложенных на него законом функций.

Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), а также сведения о документах, удостоверяющих личность, о правах на помещения, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

При этом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

При таких обстоятельствах и учитывая, что правовая конструкция управления многоквартирным домом предназначена прежде всего для обеспечения жилищных прав домовладельцев, а не расширения сферы оказания предпринимательских услуг, и именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке, требования истца о расторжении договора управления с 01.12.2014 г., об обязании ответчика передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом подлежат удовлетворению в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

Ссылка ответчика на то, что истец не подтвердил его право на управление многоквартирным домом и наличие у него правовых оснований для получения технической документации, подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Наличие у ООО «УК «Пермская модель комфорта» действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями не ставится в зависимость от выбора способа управления домом собственниками многоквартирного дома.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, суд учитывая ст. 71 АПК РФ пришёл к выводу о наличии волеизъявления собственников помещений о смене способа управления - ТСЖ и выражение этой воли в форме действующих протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.07.2014 г., от 27.03.2015 г., направленных в адрес ответчика с итогами голосования. (л.д. 81).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что ответчик в настоящее время не может считаться управляющей организацией в отношении указанного им многоквартирного дома.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 17 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Квадр» (заказчик) и Региональное отделение Пермского края Общероссийского Общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение Потребителей России» (исполнитель) заключён договор от 16.02.2015 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в сопровождении по расторжению договора с ООО «УК «Пермская модель комфорта» (л.д. 82-84).

Предусмотренное п. 4.1 договора вознаграждение в сумме 17 000 руб. оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 17 от 27.02.2015 г. (л.д. 85).

Ответчик указал, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Между тем, ответчик в суд не представил доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 27 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 23.02.2013 г. с 01.12.2014 г.

Обязать ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать Товариществу собственников жилья «Квадр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие документы, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: <...>: технический паспорт дома, паспорт готовности дома к строительному сезону, акты осмотра дома 2014 году, акты выполненных работ по форме КС-2 за период 2007-2014 г.г., договоры с ресурсоснабжающими организациями, базу данных паспортного стола по жильцам дома; произвести приёмку-передачу по акту оказанных коммунальных услуг, услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по договору № 27 от 21.02.2013 г. за период с 01.12.2014 г. по 01.04.2015 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жиль «Квадр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Антонова Е.Д.