Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Кудымкарское ПАТП» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Правительству Пермского края о взыскании убытков в сумме 1615368 руб., причиненных обществу в связи с осуществлением перевозок льготных категорий граждан по социальным проездным документам автомобильным транспортом на территории муниципального образования «город Кудымкар» за период 2007-2009гг.

Определением суда от 14.07.2010 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерство финансов Пермского края и Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.94-95).

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков убытки в виде выпадающих доходов, расчет которых произведен на основании постановления Правительства Пермского края № 77-П от 27.04.2007.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил суду, что предприятие предъявляет требования к двум публично-правовым образованиям: Российской Федерации в лице Минфина РФ и к Пермскому краю в лице Минфина Пермского края, при этом истец просит взыскать с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета 868677 руб., с Пермского края за счет средств казны убытки в сумме 764691 руб.

Представитель Минфина РФ пояснил суду, что произведенный истцом расчет является неверным, основан на неправильном толковании положений п. 5 Постановления Правительства Пермского края № 77-П от 27.04.2007.

Представитель Минфина Пермского края поддержала доводы отзыва на исковое заявление, пояснила суду, что количество поездок, представленное истцом, не основано на каких-либо данных, обследование пассажиропотока истцом не проводилось в спорный период, в связи с чем, ответчик полагает, что размер убытков истцом не доказан.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В материалы дела от Администрации г. Кудымкара поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что все поступившие в 2007-2009 гг. субвенции из федерального и краевого бюджетов на обеспечение равной транспортной доступности были доведены до предприятия, что подтверждается платежными документами, представленными администрацией с отзывом.

От Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что применяемый истцом порядок расчета распространяется на 2007 год, поскольку в 2008 и 2009 гг. действовали иные нормативные акты, кроме того, ответчик указывает, что в 2009 году истцу были доведены субсидии в сумме 78200 руб.

ФИО4 также полагает, что применение расчетного количества поездок льготных пассажиров недопустимо для финансовых расчетов, что подтверждается положениями п.55 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-автотранс «сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта», № 65-автотранс «сведения о продукции автомобильного транспорта», № 1-автотранс «сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта», утвержденного Постановлением Росстата от 19.01.2007 № 9.

Как следует из материалов дела, 04.06.2007 между администрацией г. Кудымкара (заказчик) и ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» (исполнитель) заключен договор о перечислении денежных средств на осуществление расходов для обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории г. Кудымкара (л.д. 27-28).

Согласно раздела 1 договора он заключен в целях исполнения постановления администрации КПАО №5 от 16.01.2006, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по организации и предоставлению транспортных услуг населению города Кудымкара на маршрутах городского сообщения.

Пунктом 2.2. договора заказчик возложил на себя обязанность по перечислению исполнителю денежных средств (субвенций) на обеспечение равной транспортной доступности в пределах полученных лимитов.

10.10.2008 между администрацией г. Кудымкара (организатор пассажирских перевозок) и ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» (исполнитель) заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения, в соответствии с условиями которого организатор перевозок поручил перевозчику, а перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения по тарифам, утвержденным Администрацией г. Кудымкара в границах города (л.д.29-31).

Пунктом 2.1.8. организатор перевозок обязался передавать объем средств на осуществление расходов, обеспечение равной транспортной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края (при их наличии).

Пунктом 3.1.15 договора предусмотрена обязанность по предоставлению организатору перевозок достоверных сведений о пассажиропотоке, а также по оказанию содействия в его изучении.

Перевозки льготной категории граждан осуществлялись истцом в рамках трехстороннего договора № 28-2009 на оказание услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных документов от 02.03.2009 года, заключенного между администрацией г. Кудымкара, ГУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» и ОАО «Кудымкарское ПАТП» (оператор), которым предусмотрено изготовление и реализация ГУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» социальных проездных документов льготным категориям граждан на территории г. Кудымкара, а также аккумулирование и перечисление денежных средств операторам, оказывающим услуги по организации пассажирских перевозок (л.д.32-33).

В соответствии с отчетом по продаже проездных билетов Кудымкарским почтамтом за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года, по городу Кудымкару реализовано билетов по цене 265 руб. категории граждан льготируемым из бюджета федерального уровня в количестве 1274 штук, из бюджета регионального уровня - 944 (л.д. 14).

За период с 01.01.2008 по 01.10.2008: федеральных проездных – 813 региональных – 786.

В течение 2007-2009гг. истец осуществлял пассажирские перевозки на территории города Кудымкара и понес расходы на перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению Российской Федерации в сумме 868677 руб., к ведению Пермского края - в сумме 746691 руб.

Из федерального бюджета истцу возмещено 422100 руб., из регионального бюджета возмещено 420600 руб.

Полагая, что Правительство Пермского края, а также Российская Федерация и Пермский край в лице соответствующих финансовых органов несут ответственность за недостаточность средств, выделенных на обеспечение равной транспортной доступности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков убытков в сумме 1615368 руб.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По искам о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пунктов 1, 5 ст. 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В пункте 19 вышеприведенного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ). Приведенной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законодательством компетенция Российской Федерации и субъектов РФ в области социальной защиты населения разграничена.

Постановлением Правительства Пермского края № 77-п от 27.04.2007 утвержден порядок предоставления и использования субвенций в 2007 году на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края для отдельных категории граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, за счет средств федерального и краевого бюджетов.

В соответствии с п. 3 Порядка субвенции передаются Министерством финансов Пермского края Министерству градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края и администрации Коми-Пермяцкого округа Пермского края на основании сводной бюджетной росписи бюджета Пермского края в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 5 Порядка установлено, что объем средств, передаваемых транспортным организациям на осуществление расходов на обеспечение равной транспортной доступности услуг общественного транспорта, определятся на месяц с учетом следующих показателей:

п.5.2 - на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов: количество пассажиров перевезенных за плату, средняя дальность поездки на пригородных маршрутах, тариф установленный на проезд на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов.

Из материалов дела следует, что расчет выпадающих доходов от проезда истца строится на следующих показателях: количество проданных социальных проездных билетов, средняя стоимость проезда, количество поездок в месяц по одному социальному проездному документу, фактическая стоимость проезда одного льготника, фактическая стоимость проезда одного льготника, подлежащего возмещению, сумма денежных средств, полученных от реализации СПД и субвенций, полученных из соответствующего бюджета.

Оценив указанные документы и расчет истца, суд полагает, что размер заявленных убытков истцом не доказан.

Из материалов дела следует, что количество перевезенных пассажиров льготной категории истцом учитывается в размере 100 поездок на один социальный проездной документ.

Вместе с тем, указанное количество льготной категории граждан, воспользовавшихся бесплатным проездом в спорные периоды документально истцом не подтверждено.

Судом установлено, что количество перевезенных пассажиров льготной категории истец берет из Временной методики определения средств на осуществление расходов на обеспечение равной доступности транспортных услуг на территории округа для отдельных категорий граждан оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, которая утверждена Постановлением главы Коми-Пермяцкого автономного округа от 16.01.2006 № 5.

Из данной методики следует, что количество поездок одного льготника в месяц определяется по данным Постановления Госкомстата РФ от 31.10.2002 № 207 «Об утверждении инструкции по заполнению форм федерального государственного наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта».

Вместе с тем, указанный документ не может быть применим в настоящем деле в силу следующего.

Постановлением Росстата от 19.01.2007 № 9 утвержден Порядок заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-автотранс «Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта», № 65-автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта», № 1-автотранс «Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта», который введен в действие с 2007 года.

Из положений п.55 Порядка, утвержденного Постановлением Росстата от 19.01.2007 № 9, следует, что в число платных пассажиров не включаются граждане, пользующиеся правом бесплатного проезда, получившие социальные проездные билеты бесплатно, а также совершающие поездки на основании документа, подтверждающего наличие льготы.

Количество лиц с правом бесплатного проезда на городских и пригородных маршрутах устанавливается по справкам о количестве выданных документов, на основании которых разрешен бесплатный проезд отдельных категорий граждан. Эти справки представляются организациями, выдавшими документы на бесплатный проезд (органами местного самоуправления, городским военным комиссариатом, местными органами социальной защиты и др.).

Количество перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, определяется на основании периодически проводимых натурных обследований пассажиропотоков.

При отсутствии данных натурных обследований количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 30 поездок в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда. Лица с правом бесплатного проезда как в городском, так и в пригородном сообщении должны учитываться только в одном из видов сообщения (внутригородском или пригородном).

Предлагаемое для расчетов среднее число поездок определено экспертно в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо первичных документов, обосновывающих фактическое количество поездок льготной категории граждан, для определения расчетов предприятием использован средний показатель количества поездок граждан, имеющих право на бесплатный проезд (100 поездок в месяц).

Однако данный показатель не может быть использован для финансовых расчетов (п. 55 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения, утвержденного Постановлением Федеральной службы государственной статистики РФ от 19.01.2007 № 9).

При изложенных обстоятельствах, заявленное истцом количество перевезенных пассажиров, имеющих льготы на проезд в автомобильном городском (пригородном) пассажирском транспорте, документально не подтверждено и, соответственно, представленный истцом расчет убытков не может быть признан судом достоверным.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен уточненный расчет убытков, основанный на положениях п.5 Постановления Правительства Пермского края от 27.04.2007 № 77-П «Об утверждении порядка предоставления и использования субвенций в 2007 году на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории пермского края для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской федерации и Пермского края, за счет средств федерального и краевого бюджетов (л.д.98-101).

Оценив представленный истцом уточненный расчет, судом установлено, что при расчете сумм, подлежащих возмещению перевозчику от перевозки льготных категорий граждан, истец использует такие показатели как: количество пассажиров, перевезенных за плату, установленный тариф, объем полученных субвенций и денежные средства, полученные от реализации СПД.

При этом сумма, подлежащая возмещению за 2007 год, по данным расчетам составила 6106939 руб., за 2008 год – 4273889 руб., за 2009 год – 4141297 руб.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что указанные суммы в полном объеме истцом не предъявляются к ответчикам, истец настаивает на взыскании первоначально заявленной суммы - 1615368 руб.

Вместе с тем, расчет истца, основанный на положениях п.5 Постановления Правительства Пермского края от 27.04.2007 № 77-П является недоказанным, поскольку положения указанного нормативного акта не могут применяться при расчете заявленных истцом выпадающих доходов.

Указанная норма подлежит применению в целях определения планируемого объема средств, передаваемых транспортным организациям на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.

Данные положения не освобождают истца от доказывания размера понесенных убытков, в том числе, количества перевезенных граждан, которые воспользовались льготным проездом в общественном транспорте.

Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих количество перевезенных пассажиров льготной категории за спорные периоды, обследований пассажиропотока ни истцом, ни организатором пассажирских перевозок на территории города Кудымкара не производилось, первичной учетной документации (билетно-учетных листов) истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждено наличие у предприятия убытков от перевозки льготных категорий пассажиров, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, а также не доказан факт противоправного поведения ответчиков.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Овчинникова