Гражданский кодекс часть 1

МДОУ «Детский сад № 288» г. Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления 10 ОГПН г. Перми по Свердловскому от 29.04.09г. № 291 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы тем, что административным органом в нарушение требований КоАП РФ не исследовалась и не установлена его вина, при этом с его стороны принимаются все возможные меры по обеспечению противопожарной безопасности.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на обоснованность постановления.

Как следует из материалов дела, 28.04.09г. должностным лицом 10 ОГПН г. Перми по Свердловскому району в соответствии с полномочиями, установленными ст. 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены нарушения МДОУ «Детский сад № 288» г. Перми пунктов 53, 96 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.03г., п. 5.14 СНиП 21-01-97*, НПБ 110-03, НПБ 104-3, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*, п. 2.1.2 ППБ 101-89.

29.04.09г. зам. главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Перми по Свердловскому району в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.34 КоАП РФ, принято постановление № 291, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правилами пожарной безопасности, нарушение которых вменяется заявителю, установлено:

1. в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.), венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы,категории В4 и Д по пожарной опасности, лестничных клеток (п. 4 НПБ 110-03);

2. при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов (п. 53 ППБ 01-03);

3. регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору (п. 96 ППБ 01-03).

4. территория детского учреждения должна постоянно содержаться в чистоте. Отходы горючих материалов, опавшие листья и сухую траву следует регулярно убирать и вывозить с территории (п. 2.1.2 ППБ 101-89);

5. строительные конструкции помещений должны быть выполнены не ниже II степени огнестойкости, двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 ч. (п. 1.17, 1.82 СНиП 2.08.02-89*);

6. помещения детского сада должны быть оборудованы системой оповещения людей при пожаре (НПБ 11-03).

Из материалов административного дела следует, что ответчиком выявлены следующие нарушения заявителем правил пожарной безопасности в здании детского сада по адресу: <...>:

1. не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации в помещениях детского сада (НПБ 110-03);

2. помещения детского сада не оборудованы системой оповещения людей при пожаре (НПБ 104-03);

3. не заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (п. 96 ППБ 01-03);

4. строительные конструкции спальных пристроенных помещений выполнены ниже II степени огнестойкости (п. 1.17 СНиП 2.08.02-89*);

5. на территории детского сада в неэксплуатируемом помещении допущено складирование горючих материалов, мусора (п. 2.12 ППБ 101-89);

6. двери прачечной выполнены не в противопожарном исполнении с пределом огнестойкости ЕI 30 (п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*);

7. люки выхода на кровлю выполнены не в противопожарном исполнении с пределом огнестойкости ЕI 30 (п. 5.14 СНиП 21-01-97*);

8. допущена эксплуатация сгораемых перегородок в кабинете заведующего, методического кабинета (п. 5.14 СНиП 21-01-97*);

9. допущено размещение предметов мебели, игрушек в тамбурах эвакуационных выходов первого этажа (п. 53 ППБ 01-03).

Факты выявленных нарушений подтверждаются материалами дела заявителем не оспариваются, таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, правомерно установлено административным органом в действиях (бездействии) заявителя.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела не следует, что ответчиком исследовался вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в чем конкретно состоит вина общества в оспариваемом постановлении не указано. Доказательств того, что у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения названных требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат. Между тем заявитель является бюджетным учреждением и при составлении протокола указал на отсутствие финансирования.

Таким образом, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Нарушений порядка производства по административному делу ответчиком не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя учреждения – заведующей ФИО3, которая извещена о времени и месте рассмотрения дела под роспись в протоколе. Данные обстоятельства свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление 10 ОГПН г. Перми по Свердловскому району от 29.04.09г. № 291 о привлечении к административной ответственности МДОУ «Детский сад № 288» г. Перми, расположенного в <...>, зарегистрированного 04.06.98г. ИМНС России по Свердловскому району г. Перми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А.Швецова