Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Норман» (далее по тексту – ООО «Норман», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 02.07.2007 № 176-07 и предписания № 176-07-р от 02.07.2007 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее по тексту – УФАС по Пермскому краю, Управление).

Общество полагает, что поскольку выявленное нарушение влечет в дальнейшем возбуждение дела об административном правонарушении, то производство по делу изначально следовало осуществлять в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, Кодекс). Поэтому акт проверки, в котором зафиксировано нарушение заявителем хозяйственной деятельности в супермаркете «Норман», расположенном по адресу: <...>, не может быть положен в основу принятия оспариваемого решения в качестве доказательства, подтверждающего событие административного правонарушения, т.к. следовало составить протокол осмотра в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ. По мнению заявителя, отсутствие протокола осмотра не позволяет установить время и место совершение административного правонарушения.

Заявитель указывает, что сведения о рекламируемой алкогольной продукции, содержащейся в решении, не соответствуют сведениям, отраженным в акте проверки от 08.05.2007. Так в акте проверки содержание рекламы приведено как «Норман-Виват - победитель цен. С 17 по 13 мая коньяк «Тайный Советник» 236-00», а в решении - «Норман-Виват - победитель цен! С 30 по 13 мая коньяк «Тайный Советник» 5 лет, 42%, 0,5л 236».

Кроме того, на фотоснимке Управления рекламный плакат прикреплен на стеклянную часть двери магазина с внутренней ее стороны при помощи скотча. Законодатель в пункте 5 статьи 21 Закона «О рекламе» установил запрет на размещение рекламы с использованием рекламных конструкций, но дверь магазина таковой конструкцией не является, как не является она и конструктивным элементом здания.

Управление требования не признает и полагает, что положения статьи 27.8 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, не может быть применена к мероприятиям по контролю законодательства о рекламе, поскольку производство по делам, возбужденным по признакам нарушения законодательства о рекламе является особым производством и не относится к административному производству.

Допущенная Управлением опечатка в решении в части указания временного промежутка, в котором действовала специальная цена на коньяк «Тайный советник» не исключает факта рекламирования этой алкогольной продукции.

Размещение данной рекламы в оконных проемах и на двери здания изображением наружу, а не вовнутрь магазина, свидетельствует о том, реклама является наружной, поскольку доступна для обозрения неопределенному кругу лиц, в том числе детям и подросткам. Учитывая, что часть 1 статьи 19 Закона «О рекламе» не содержит исчерпывающего перечня технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций) с помощью которых распространяется наружная реклама, то размещая рекламу алкогольной продукции в оконных проемах и на двери ООО «Норман» использует эти конструктивные элементы здания как рекламные конструкции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Пермского края установил следующее.

Заявителем оспариваются решение и предписание антимонопольного органа, являющиеся ненормативными актами государственного органа, а в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) подобные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 78 Конституции Российской Федерации и Приказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 13 октября 2004 г. N 135 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" (в действующей редакции) Федеральной антимонопольной службой России созданы территориальные органы, осуществляющие свою деятельность на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Полномочия территориальных органов ФАС России регламентированы разделом 2 Положения в соответствии с нормами которого ФАС России, в том числе, осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими организациями законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа) (подп. 5.3.1.1 п. 5.3);

выдает предписания, обязательные для исполнения коммерческими организациями (их руководителями), в случаях, предусмотренных также и законодательством о рекламе (подп. 5.3.2.3).

Конкретизация полномочий ФАС России нашла отражение в статье 33 Закона "О рекламе". К ним относятся:

предупреждение, выявление и пресечение нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждаемых по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, определены в Постановлении Правительства РФ от 17 августа 2006 г. N 508 "Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" (далее по тексту - Правила).

Формы процессуальных документов, предусмотренных Правилами, утверждены приказом ФАС от 22.09.2006 № 243.

Дела по признакам нарушения законодательства о рекламе рассматриваются и возбуждаются ФАС и его территориальными управлениями, в том числе, и по собственной инициативе (часть 2 статьи 36 Закона "О рекламе").

В мае 2007 Управлением по собственной инициативе проведены плановые проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Проверкой выявлено размещение Обществом наружной рекламы в алкогольном магазине «Норман», расположенном по улице Горького, 51 в г.Перми (л.д.5).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя производства по делу № 176-07-р по признакам нарушения пункта 5 части 2 статьи 21 и части 3 статьи 22 Закона «О рекламе» (л.д.6).

02.07.2007 комиссией УФАС по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе по делу № 176-07-р было вынесено оспариваемое решение, которым признана ненадлежащей реклама алкогольной продукции, размещенная на конструктивных элементах магазина «Норман», расположенного в <...>.

Контролирующим органом выявлено нарушение Обществом требований пункта 5 части 2 статьи 21 и части 3 статьи 22 Закона «О рекламе» (л.д.8-9).

На основании указанного решения 02.07.2007 выдано предписание № 176-07-р о прекращении нарушений законодательства о рекламе, которым ООО «Норман» предписано устранить выявленные нарушения (л.д.10).

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что предписание получено Обществом 17.07.2007, тогда как накануне, 16.07.2007 в Управление были представлены фотографии, в том числе и фасада здания, в котором расположен магазин «Норман» по улице Горького, 51, свидетельствующие об отсутствии нарушений законодательства о рекламе.

Не согласившись с решением и предписанием, Общество в соответствии со статьей 37 Закона «О рекламе» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, рассматриваемым в данном судебном заседании.

При производстве по делу по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе нарушений судом не установлено.

Поскольку в силу Приказа ФАС России от 22.09.2006 № 243 «Об утверждении форм процессуальных документов и об организации работы по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» составление такого процессуального документа как «акт проверки» не предусмотрено, то доводы заявителя в отношении акта проверки судом отклоняются.

В соответствии со статьей 3 Закона "О рекламе", вступившего в силу с 1 июля 2006, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к некоему объекту рекламирования (товару, средству его индивидуализации, изготовителю или продавцу товара, результату интеллектуальной деятельности либо мероприятию), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, т.е. продукт деятельности предназначенный для продажи. В целях названного Закона рекламодателем является изготовитель или продавец этого товара (пункт 5 статьи 3 Закона). В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона "О рекламе" рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме, с использованием любых средств.

Поскольку Общество с целью привлечения внимания к объекту рекламирования разместило на внутренней стороне окон и стеклянной части двери магазина изображением наружу цветное фото-изображение алкогольной продукции с указанием цены, по которой она реализуется (л.д.48), то с учетом приведенных норм заявитель является рекламораспространителем.

Пунктом 4 статьи 3 Закона "О рекламе" установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 и пункта 3 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а недобросовестная реклама не допускаются.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Закона наружная реклама распространяется с использованием технических средств стабильного территориального размещения, к которым относятся, в частности, щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты, которые должны использоваться исключительно в целях распространения рекламы.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 21 Закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Из содержания приведенной нормы следует, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться на любых конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне этих конструктивных элементов, что не свидетельствует о возможности размещения такой рекламы в оконных проемах и дверях этих объектов.

Ссылка заявителя на положения статьи 27.8 КоАП РФ не состоятельна, поскольку, как верно указало Управление, производство по делам, возбужденным по признакам нарушения законодательства о рекламе является особым производством и не относится к административному производству.

Кроме того, статьей 27.8 КоАП РФ не предусмотрено составление протокола в случае наружного осмотра здания, используемого юридическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности.

Иные доводы заявителя отклоняются как основанные на неправильном применении норм материального права. В связи с тем, что требования удовлетворению не подлежат, заявителю не возвращается уплаченная им государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176,181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Судья И.В. Байдина