Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орсо групп» (ООО «Орсо групп», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018);

от Пермского УФАС России – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

установил:

ООО «Орсо групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными и отмене решения Пермского УФАС России от 01.02.2018 по делу № 598-17-Р (исх. № 01012-18). В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в своих действиях нарушений Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе). Заявитель считает, что антимонопольным органом при вынесении решения не учтены все обстоятельства по делу, поскольку на момент размещения в рекламном буклете спорной информации о месте размещения спортивной площадки на крыше дома, указанная информации соответствовала действительности. По мнению Общества, указанная информация не является характеристикой или потребительским свойством жилого помещения, что исключает ответственность Общества за размещение данной информации в буклетах.

Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность принятого решения, соблюдение процедуры принятия и отсутствие доказательств нарушенных прав заявителя.

Антимонопольный орган также суду пояснил, что судебный акт по делу не затрагивает права физического лица, обратившегося в УФАС, поэтому не усматривает необходимости в привлечении его к участию в качестве третьего лица, поскольку сама листовка, ее содержание и распространение, принадлежность сайта, наличие в офисе макета обществом не оспаривается, а акт, составленный антимонопольным органом, не является результатом проверки в установленным порядке.

При определении круга лиц, участвующих в деле, судом правовых оснований для привлечения иных лиц к участию в арбитражном деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований суд не установил (ст.51 АПК РФ), соответствующих ходатайств сторонами не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и антимонопольного органа, арбитражный суд установил:

25.07.2017 в антимонопольный орган поступило заявление гр. Т. (вх. № 011688) с жалобой на недостоверную информацию, размещенную на сайте в сети Интернет.

Как следует из указанного заявления, в декабре 2015 года был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Реклама указанного дома была размещена на сайте www.dom-belka-strelka.ru, в том числе изображения дома и придомовой территории. При приемке дома выяснилось, что земельный участок, на котором расположен дом, имеет сильный перепад рельефа и застройщиком сделан крутой склон напротив окон 1 этажа, а детская площадка находится на возвышении, о чем не было оговорено при заключении договора и на вышеуказанном сайте.

26.07.2017 сотрудниками Пермского УФАС России был произведен осмотр указанного сайта, которым размещение спорной информации подтверждено, по результатам осмотра составлен акт № 53.

Как следует из информации, размещенной на сайте регистратора доменов Ru.center -Whois service администратором домена dom-belka-strelka.ru, а, следовательно, лицом, ответственным за наполнение указанного Интернет-ресурса, является ООО «ОРСО групп» (614000, <...>).

04.10.2017 Пермским УФАС в отношении Общества возбуждено производство по делу № 598-17-р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Информацию, размещенную на указанном сайте о производимых Обществом товарах и оказываемых услугах, специалисты УФАС не сочли рекламой.

В то же время, по дополнительному заявлению гр. Т. , было установлено, что Обществом распространялась реклама дома «Белка и Стрелка», застройщиком которого является ООО «ОРСО групп», посредством буклетов следующего содержания:

«Улетают последние квартиры. 5 квартир со скидкой 55 000 рублей. Дом Белка и Стрелка. ФИО3, 9а.

7-12-этажный жилой дом «Белка и Стрелка». 2 подъезда. Индустриальный район, ул. Космонавта ФИО3, 9а

Современная качественная отделка квартир и улучшенная отделка холлов 1 этажа. Уникальные балконы-террасы глубиной 1,5 м с витражным остеклением. Качественные входные двери в квартиры. Бесшумные скоростные лифты. Детская площадка для игр.

Спортивная площадка для взрослых, расположенная на крыше дома. Огороженная охраняемая территория.

В пяти минутах ходьбы от дома расположены ТРЦ «Столица», бассейн «Олимпия», ДК «Гагарина».

Срок строительства - 3 квартал 2015 - 2 квартал 2017

Заключаем договоры участия в долевом строительстве.

Ответственность застройщика застрахована*.

Объект аккредитован в девяти банках - партнерах на 01.04.2016.

Действует рассрочка 0% при внесении первоначального взноса от 10% стоимости квартиры. Срок предоставления рассрочки - до 31 декабря 2016 года. Рассрочка предоставляется ООО «ОРСО групп».

^Исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства наряду с залогом земельного участка обеспечивается страхованием граэюданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства.

**С проектной декларацией, подробной информацией о квартирах, об условиях их приобретения, условиях акции и рассрочки можно ознакомится непосредственно на сайте dom-belka-strelka.ги или в офисе продаж ООО «ОРСО групп».

ОРСО групп 255-41-73 dom-belka-strelka.ruЛенина, 9 Пермь пн-пт 10.00-19.00»

Антимонопольный орган установил, что информация о наличии спортивной площадки для взрослых на крыше дома, размещенная в буклетах ООО «ОРСО групп», не соответствует действительности, является недостоверной, в связи с чем указанное нарушение п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе было вменено Обществу, о чем 01.02.2018 вынесено оспариваемое решение.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о незаконности оспариваемого акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее также - ФЗ о рекламе, Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержанию интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом под объектом рекламирования понимается товар (услуга), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах (оказываемых услугах), размещенная на официальном сайте производителя или продавца данных товаров (лица, оказывающего данные услуги), если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта об ассортименте товара или лице, оказывающем услугу, следовательно, на такую информацию положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

С учетом этого, антимонопольным органом правильно не отнесена к рекламе информация, размещенная на указанном сайте заявителя.

Относительно буклетов «Улетают последние квартиры…» суд считает, что по своему содержанию указанная в буклете информация носит рекламный характер, полностью соответствует понятию рекламы, установленному в ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе. Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что информация в буклете не является рекламой.

Указанная в буклете информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, как комплексу, состоящему из преимущественно жилых и нежилых помещений, окруженных предусмотренной соответствующей документацией инфраструктурой), формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижению на рынке. Информации о месте размещения спортивной площадки на крыше дома является одной из характеристик строящегося объекта, стимулирует интерес к указанному объекту и закрепляет в памяти потребителя такую информацию.

В силу п. 5 ст. 3 Закона о рекламе заявитель является рекламодателем, как заказчик рекламных буклетов, а также лицо, определившее содержание рекламы, что подтверждается материалами дела, в том числе транспортными накладными от 05.11.2015, 03.12.2015, 09.03.2016, 15.04.2016, и самим заявителем не оспаривается.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 вышеуказанного закона недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Как следует из текста рекламы, в доме «Белка и Стрелка» предполагалось размещение спортивной площадки для взрослых на крыше дома. В то же время, как подтверждает заявитель, спортивная площадка установлена на придомовой территории, о чем участники долевого строительства узнали только при приемке квартир и дома в целом. Гр. Т. считает, что Застройщик - ООО «ОРСО групп» не довел надлежащим образом информацию об изменениях в проектной документации до дольщиков, чем нарушил их права и интересы, а также распространил недостоверную информацию о характеристике товара

В судебном заседании заявитель не оспаривает, что буклеты действительно распространялись в офисах продаж ООО «ОРСО групп», а также были переданы контрагентам, заключающим договоры в интересах ООО «ОРСО групп». Данные буклеты были изготовлены по заданию ООО «ОРСО групп» в ноябре 2015 года, впоследствии текст подвергался редактированию, но основная часть информации, в том числе о спортивной площадке, оставалась неизменной. Последний тираж данного буклета осуществлен, согласно товарной накладной, в апреле 2016 г.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее– Закон №214-ФЗ) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику.

Как следует из ч. 2 ст. 3.1 Закона №214-ФЗ на официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена предусмотренная законом информация.

При это, согласно ч. 3 ст. 3.1 Закона №214-ФЗ информация, предусмотренная ч. 2 данной статьи, подлежит размещению на официальном сайте застройщика в течение пяти рабочих дней после дня получения заключения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в ч. 2 ст. 23 о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч. 2 ст. 3, статьями 20 и 21. Фотографии, указанные в п. 8 ч. 2 данной статьи, подлежат размещению на официальном сайте застройщика ежемесячно.

Изменения, внесенные в документы, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть размещены на официальном сайте застройщика в течение пяти рабочих дней со дня внесения таких изменений (ч. 4 ст. 3.1 Закона №214-ФЗ).

Из пояснения заявителя следует, что в проектную декларацию были внесены изменения в части размещения спортивной площадки, однако какие-либо изменения в информацию на официальном сайте не внесены, поскольку такой обязанности закон не устанавливает.

Между тем отсутствие такой информации на сайте подтверждает позицию антимонопольного органа о том, что размещенная в буклетах ООО «ОРСО групп» информация о характеристиках объекта действительности не соответствует.

Фактически спортивная площадка после сдачи дома в эксплуатацию располагается на придомовой территории, указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Сведений о том, что информация размещенная в буклете была ограничена во времени распространения, и была актуальна лишь в определенное время, в буклете не содержится. С учетом того, что в буклете содержится отсылочная информация со ссылкой на сайт и место как способ ознакомления со сведениями данного документа, суд считает верным вывод антимонопольного органа о несоответствии и недостоверности информации о характеристике объекта в части наличия на крыше дома спортивной площадки.

На основании изложенного выше соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

При отмеченных обстоятельствах оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства и в пределах установленной компетенции. При установленном судом факте нарушения Закона о рекламе на общество не возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, совокупность оснований для признания оспариваемого решения недействительным у суда первой инстанции отсутствует.

В удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии со ст.110,112 АПК РФ уплаченная при подаче заявления госпошлина относится на заявителя, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Орсо групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №608 от 20.03.2018 при обращении арбитражный в суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова