Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Развитие» (ОГРН: <***>) к заинтересованному лицу Главе администрации Чайковского городского поселения Пермского края (ОГРН: <***>)

о признании незаконным и недействительным отказа главы администрации Чайковского городского поселения об утверждении градостроительного плана земельного участка; обязании устранить нарушения прав и законных интересов Заявителя

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1, дов-ть от 01.07.2012г., паспорт; ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ №05-2-06 от 17.05.2012г., паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, дов-ть №22 от 07.08.2012г., удостоверение №133;

ООО «Агентство «Развитие» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с Заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ к главе администрации Чайковского городского поселения Пермского края (далее – Глава администрации) о признании отказа главы администрации Чайковского городского поселения об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010718:9 площадью 111 167,4 кв.м., расположенного по адресу: Заринский район, на северо-востоке от кооператива № 42 «Макс», Пермский край, г. Чайковский недействительным и незаконным и с требованием обязать главу администрации Чайковского городского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агентство «Развитие».

Свои требования Заявитель мотивирует тем, что Глава администрации отказывает Обществу в утверждении градостроительного плана в нарушение действующего земельного и градостроительного законодательства. Земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен Обществу в аренду до утверждения Думой Чайковского городского поселения Правил землепользования и застройки в г. Чайковском от 21.09.2011г. № 446. Кроме того, по мнению Заявителя, из решения Думы Чайковского городского поселения не следует, что действие Правил землепользования и застройки в городе Чайковском распространяются на отношения, возникшие до введения их действие либо имеют обратную силу. Доводы Главы администрации о несоответствии заявленных целей использования земельного участка его разрешенному виду, по мнению Заявителя, также не могут являться основанием для отказа в утверждении Градостроительного плана земельного участка.

Глава администрации в свою очередь требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 35-36). Обосновывая отказ, Глава администрации указал, что земельный участок находится в зоне дачных участков, градостроительный регламент указанной зоны установлен в правилах землепользования и застройки муниципального образования «Чайковское городское поселение», утвержденных решением думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011г. № 446. Строительство административно-бытового корпуса в данной зоне не предусмотрено. Помимо этого основанием для отказа Заявителю в утверждении градостроительного плана явилось заключение муниципального контракта на выполнение геодезических изысканий для проектных и строительных работ в отношении территории, на которой находится запрашиваемый земельный участок. Глава администрации также указал в отзыве, что считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обжалуемый Заявителем отказ был подписан им как должностным лицом.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

30.01.2012г. Общество обратилось к Главе Чайковского городского поселения с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Заринский район, на северо-востоке от кооператива № 42 «Макс», Пермский край, г. Чайковский. Кадастровый номер участка – 59:12:0010718:9, разрешенное использование – для строительства тепличного комбината с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей (л.д. 17).

Письмом от 20.02.2012г. № 02-47-25вх Глава администрации сообщил Заявителю об отказе в утверждении градостроительного плана земельного участка (л.д. 26).

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании его недействительным и незаконным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011г. № 446 утверждены правила землепользования и застройки города Чайковского. В силу ст. 1 указанных правил Градостроительная подготовка земельного участка - действия, осуществляемые в соответствии с градостроительным законодательством, настоящими Правилами по установлению границ застроенных и подлежащих застройке земельных участков посредством подготовки документации по планировке территории (проектов планировки, проектов межевания, градостроительных планов земельных участков) для их последующего формирования и предоставления физическим и юридическим лицам, подготовки проектной документации, а также действия применительно к ранее сформированным, принадлежащим физическим и юридическим лицам земельным участкам, путем подготовки по заявлениям таких лиц градостроительных планов земельных участков как самостоятельных документов (без подготовки документации по планировке территории) в соответствии с п. 3, п. 4 ст. 44 Градостроительного кодекса.

Земельный участок, в отношении которого Глава администрации отказал в выдаче градостроительного плана, был сформирован и поставлен на кадастровый учет до вступления в силу указанных Правил. 06.04.2011г. данный земельный участок был предоставлен Обществу на праве аренды для строительства тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей.

Из текста Правил землепользования и застройки не следует, что действие правил распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, либо что правила имеют обратную силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) представление градостроительного плана является обязательным для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно статье 44 ГрК РФ подготовка градостроительного плана осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Таким образом, градостроительный план не имеет статуса правоустанавливающего либо правоподтверждающего документа, по своему содержанию таковым не является, может быть изготовлен применительно к любому земельному участку, как предназначенному для строительства, так и не подлежащему застройке, содержит информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Доводы Главы администрации о том, что земельный участок находится в зоне Ж-6 – зона дачных участков также не может являться основанием для отказа в выдаче градостроительного плана, поскольку в данной зоне допускается размещение таких объектов, как Дачные дома с земельными участками, сады, огороды, отдельно стоящие жилые дома на одну семью 1-3 этажа с придомовыми участками, дом сторожа, ТП, объекты пожарной охраны, в том числе пожарные водоемы, здание органа управления объединения, условно разрешенные виды использования недвижимости, торговые объекты. Кроме того, по словам представителя ООО «Развитие» на территории Ж-6 расположены тепличные комбинаты с необходимой инфраструктурой.

Доводы Главы администрации о том, что он не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу, также подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что отказ в утверждении градостроительного плана, отзыв на заявление Общества, а также иные документы подписаны Главой администрации Чайковского поселения. Из анализа текста Устава муниципального образования «Чайковское городское поселение» следует, что Глава городского поселения – глава администрации Чайковского городского поселения является высшим должностным лицом Чайковского городского поселения и наделается собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает законных оснований для отказа в утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства административно-бытового корпуса. Отказ Главы администрации Чайковского городского поселения, выраженный в письме от 20.02.2012г. № 02-47-25вх противоречит действующему законодательству и нарушает права Заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главы администрации Чайковского городского поселения об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010718:9 площадью 111 167,4 кв.м., расположенного по адресу: Заринский район, на северо-востоке от кооператива №42 «Макс», Пермский край, г. Чайковский, выраженный в письме от 20.02.2012г. № 02-47-25вх.

Взыскать с Главы администрации Чайковского городского поселения (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Развитие» (ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Развитие» (ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №16 от 30.03.2012г.

Подлинное платежное поручение №16 от 30.03.2012г. на сумму 4 000 руб. остается в материалах судебного дела А50-10288/2012.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Батракова