Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМАГРОБИЗНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Плант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 77 050 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМАГРОБИЗНЕС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Плант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 603 руб. 94 коп., пени в размере 30 325 руб. 92 коп., процентов в размере 120 руб. 31 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Ответчиком исковое заявление не оспорено, письменный отзыв по делу в установленный в определении суда срок до 26.06.2014 не представил.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный в определении суда срок до 21.07.2014 сторонами не направлены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

02.10.2013 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 54 (л.д.9-10), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и своевременно оплатить товар, поставляемый отдельными партиями согласно заявке покупателя с учетом фактического наличия товара на складе поставщика (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.2 договора сторонами определено, что товар и транспортные услуги оплачиваются покупателем на 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В период действия договора истцом произведена поставка товаров на сумму 7 652,53 руб. по товарной накладной № 3494 от 02.10.2013, на сумму 2 299,00 руб. по товарной накладной № 3495 от 02.10.2013, на сумму 3 676,85 руб. по товарной накладной № 3500 от 16.10.2013, на сумму 556,80 руб. по товарной накладной № 3501 от 16.10.2013, на сумму 41 150,29 руб. по товарной накладной № 3505 от 16.10.2013.

Товар принят ответчиком, однако, обязанность по оплате полученного товара выполнена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 46 603 руб. 94 коп.

Кроме того, истцом оказаны услуги по размещению рекламной информации в печатном информационном издании «Лунный календарь для дачников, садоводов и огородников на 2014 год» на сумму 3 000 руб., что подтверждается актом № 4032 от 04.12.2013, подписанным сторонами.

До подачи искового заявления в суд истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№ 132 от 30.12.2013) с требованием об уплате суммы задолженности. Неисполнение ответчик претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела обязанность по оплате полученного товара, установленная ст.ст. 488 и 516 ГК РФ и договором, а также услуга по размещению рекламы, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2013 по 26.12.2013 и с 01.01.2013 по 26.03.2014, подписанными сторонами (л.д.11-12).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 46 603 руб. 94 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 30 325 руб. 92 коп., начисленной с учетом произведенных ответчиком платежей.

В соответствии с п.5.2 договора поставки № 54 в случае просрочки платежа поставщик вправе начислить и предъявить покупателю пени из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты отгрузки товара (без учета срока отсрочки платежа).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Помимо этого, ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по оплате услуг по размещению рекламы с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действовавшей на день подачи искового заявления в арбитражный суд в размере 120 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 082 руб. 10 коп. в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Плант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМАГРОБИЗНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 46 603 руб. 94 коп., пени в размере 30 325 руб. 92 коп., процентов в размере 120 руб. 31 коп., а также 3 082 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Плант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМАГРОБИЗНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 80132 руб. 27 по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.В.Кетова