Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела внутренних дел Орджоникидзевского района г. Перми к обществу с ограниченной ответственностью "ШиК" о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел внутренних дел Орджоникидзевского района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШиК" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари в отсутствие специального разрешения (лицензии).

От ответчика в арбитражный суд отзыва не поступило, в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном статьями 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены, что в силу ч. 2 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 10.04.2008, ОГРН <***>.

16.04.2009 в результате проведенной заявителем проверки установлено, что в принадлежащем ответчику кафе-баре "Next", расположенном по адресу: <...>, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари с использованием игрового оборудования – многофункциональных игровых видео аппаратов "Мива-04" в количестве 3 штук, без специального разрешения (лицензии), чем нарушены требования, предусмотренные п. 1 ст. 7, и подп. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании).

По результатам проверки составлены протоколы осмотра и изъятия вещей, получены объяснения, вынесено постановление о приобщении вещественных доказательств – игровых автоматов.

Указанное нарушение старшим инспектором отдела внутренних дел Орджоникидзевского района г. Перми ФИО1 отражено в составленном 05.05.2009 в отношении в отношении ООО "ШиК" протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель ООО "ШиК" при составлении протокола не присутствовал. В подтверждение извещения законного представителя о времени и месте его составления к протоколу приложен корешок повестки с отметкой о вручении 29.04.2009 повару-бармену ФИО2 Копия протокола вручена ком. директору ФИО3

Для привлечения ООО "ШиК" к административной ответственности заявитель в соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ направил заявление в арбитражный суд.

В ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 77 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит лицензированию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ШиК" в кафе-баре "Next", расположенном по адресу: <...>, осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари с использованием игрового оборудования – многофункциональных игровых видео аппаратов "Мива-04" в количестве 3 штук, без специального разрешения (лицензии), чем нарушены требования, предусмотренные п. 1 ст. 7, и подп. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании). Доказательств обратного или специальное разрешение (лицензию) на осуществление указанного вида деятельности ответчик суду не представил.

Между тем, суд не находит требования заявления подлежащими удовлетворению вследствие нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 41 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в постановлении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с соответствующим постановлением. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые к нему прилагаются. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Поскольку КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица, то административным органом указанное извещение может быть вручено лицу, уполномоченному на то законным представителем.

Однако имеющаяся в деле расписка повара-бармена ФИО2 в отсутствие документов, подтверждающих её полномочия, надлежащей признана быть не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ответчика, при этом доказательства его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Данное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности является существенным, исключающим возможность привлечения его к ответственности за совершение правонарушения.

Вследствие изложенного в удовлетворении требования заявления следует отказать. Изъятые по делу многофункциональные игровые видео аппараты "Мива-04" вследствие отказа в удовлетворении требования заявления конфискации не подлежат, но поскольку материалами дела доказано их нахождение в незаконном обороте, то указанное влечет передачу уполномоченным органам на уничтожение.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Изъятые по делу многофункциональные игровые видео аппараты "Мива-04", 3 штуки, передать уполномоченным органам на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информация о деле размещена в сети Интернет на сайте арбитражного суда Пермского края по сетевому адресу: http://perm.arbitr.ru/

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. В. Виноградов