Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Краснокамский завод металлических сеток» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю №8 от 24.03.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по апелляционной жалобе УФНС России по Пермскому краю №18-23/230 от 16.05.2008 г. в части:

доначисления налога на прибыль в сумме 28 747 руб. 28 коп. (в том числе за 2005 год – 28 219 руб. 28 коп., за 2006 год – 528 руб.) и пеней в сумме 681 руб.;

доначисления налога на прибыль с доходов в виде дивидендов в сумме 28 000 руб., пеней в сумме 1 585 руб. 25 коп. и штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 5 600 руб.;

доначисления единого социального налога в сумме 5 928 руб., пеней в сумме 1 057 руб. 37 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 912 руб.;

доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 187 руб. и пеней в сумме 58 руб. 80 коп.

В судебном заседании представители заявителя требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 4-13, том 1).

Межрайонная ИФНС России №16 по Пермскому краю считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 37-48, том 2). В судебном заседании представители налогового органа поддерживают позицию инспекции.

Представитель УФНС России по Пермскому краю в судебном заседании возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 31-36, том 2).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «КЗМС» является юридическим лицом и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю (л.д. 17?18, том 2).

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена комплексная выездная налоговая проверка ОАО «КЗМС», по итогам которой составлен акт №№48 от 14.02.2008 г. (л.д. 48-88, том 1) и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №8 от 24.03.2008 г. (л.д. 17-34, том 1).

Названное решение обжаловалось обществом в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Пермскому краю по апелляционной жалобе №18-23/230 от 16.05.2008 г. жалоба заявителя удовлетворена частично, решение №8 от 24.03.2008 г. отменено в части: доначисления налога на прибыль в результате исключения из состава внереализационных расходов в 2005 году задолженности ООО «ТД «Поликарт», применения соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ; применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ без учета права налогоплательщика на включение дебиторской задолженности по сделкам 1998-2001 годов с АООТ «Курскхимволокно», АООТ «Пермвтормет», ЗАО «Изолит» в состав внереализационных расходов 2001 – 2004 годов; доначисления налога на имущество, по мнению инспекции, не используемого обществом в обрабатывающем производстве, применения соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ; применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неполным перечислением суммы налога на прибыль, подлежащей удержанию и перечислению налоговым агентом с выплаченных компании Беар, Стернс Секьюритиз Корп. (США) дивидендов, производство по делу в данной части прекращено. Одновременно общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на прибыль, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в связи с необоснованным применением пониженной налоговой ставки при выплате дивидендов за 2005 год компании Беар, Стернс Секьюритиз Корп. (США). В остальной части решение Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю №8 от 24.03.2008 г. утверждено и вступило в законную силу 16.05.2008 г.

Не согласившись с названными ненормативными актами налоговых органов в вышеописанной оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 «Налог на прибыль» НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы (подп. 49 ст. 270 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить полученную им налогооблагаемую прибыль только на экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно п. 2 ст. 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В соответствии с п. 2 ст. 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Указанные положения законодательства предусматривают момент, с которого налогоплательщик (кредитор) вправе признать задолженность безнадежной, включить ее в акт инвентаризации по итогам налогового периода, в котором наступил такой момент, и отнести ее к внереализационным расходам (подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса).

При этом названные нормы не исключают возможности признания задолженности безнадежной и в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик удостоверится в том, что долг действительно является безнадежным.

Налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с гл. 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее) (п. 1 ст. 283 Кодекса). Такие действия налогоплательщика также допускаются в силу ст. 54 НК РФ.

Момент списания дебиторской задолженности Кодексом не определен. Следовательно, при отнесении долгов к категории безнадежных необходимо учитывать совокупность объективных обстоятельств, в связи с которыми безнадежность долга стала очевидной для общества.

Как следует из оспариваемых решений налоговых органов, основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 28 747 руб. 28 коп. (в том числе за 2005 год – 28 219 руб. 28 коп., за 2006 год – 528 руб.) и пеней в сумме 681 руб. послужил вывод налоговых органов о завышении обществом внереализационных расходов по безнадежным долгам за 2005 год АООТ «Курскхимволокно» в размере 91 226 руб., АООТ «Пермвтормет» в размере 26 353 руб.; за 2006 год – ЗАО «Изолит» в размере 2 638 руб. При этом сама по себе безнадежность названных долгов ответчиками не оспаривается. Единственным основанием для доначисления налога является позиция инспекции, согласно которой списание безнадежной дебиторской задолженности допускается исключительно в том периоде, в котором наступили обстоятельства, с которыми связана безнадежность долга. По мнению налоговых органов, период, в котором налогоплательщиком выявлен факт и сделан вывод о безнадежности долга, не имеет значения и не предоставляет налогоплательщику права на списание долга в периоде установления задолженности как безнадежной.

Данная позиция противоречит приведенным выше нормам налогового законодательства, а потому не может быть принята судом во внимание.

Кроме того, приказом №341 от 30.12.2004 г. «Об учетной политике предприятия на 2005 год для целей бухгалтерского и налогового учета и отчетности» предусмотрено, что в случае поступления первичных учетных документов после завершения расчетного периода хозяйственная операция отражается на дату поступления таких документов.

Судом также в совокупности с правилом, установленным п. 7 ст. 3 НК РФ, учитывается невозможность корректировки налогоплательщиком налоговых обязательств в периодах 2001-2004 г.г., в которых, как полагают ответчики, следовало бы списать спорные суммы дебиторской задолженности.

Таким образом, факт признания обществом задолженности в качестве безнадежного долга в соответствующих периодах позволял включить ее в состав внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ как убыток в виде сумм безнадежных долгов.

Основанием для доначисления налога на прибыль с доходов в виде дивидендов в сумме 28 000 руб., пеней в сумме 1 585 руб. 25 коп. и штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 5 600 руб. послужили выводы налоговых органов о неправомерном применении обществом пониженной ставки налога на прибыль с доходов в виде дивидендов (10% вместо 15%).

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 284 НК РФ к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, применяется налоговая ставка 15 процентов.

В силу ст. 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Договором между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.1992 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (пункты 1, 2 статьи 10), ратифицированным Постановлением ВС РФ от 22.10.1992 №3702-1, установлено, что дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, и фактическое право на которые имеет лицо с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в первом Договаривающемся Государстве и в соответствии с законодательством этого Государства, но налог, взимаемый в таком случае, не будет превышать:

a) 5 процентов валовой суммы дивидендов, если лицо, фактически имеющее на них право, является компанией, которая владеет не менее чем 10 процентами акций с правом голоса (или, применительно к России, если отсутствуют акции с правом голоса, - не менее чем 10 процентами уставного капитала) компании, выплачивающей дивиденды; и

b) 10 процентов валовой суммы дивидендов во всех остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного выше подтверждения, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Согласно ст. 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Однако выполнение упомянутой в предшествующем абзаце функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

В соответствии со статьёй 4 Конвенции предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.

Однако он может быть составлен на официальном языке выдающего его органа. Имеющиеся в нем пункты могут быть также изложены на втором языке. Заголовок «Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)» должен быть дан на французском языке.

Судом исследована копия апостиля (л.д. 19-26, том 2), представленная обществом в материалы дела, а также представленная для обозрения копия данного документа, удостоверенная нотариально.

Данный документ соответствует образцу апостиля, являющемуся приложением к Конвенции. Из перевода (л.д. 23, том 2) следует, что на документе проставлена подпись должностного лица и официальная печать, данный факт удостоверен нотариально.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств фальсификации названного документа, обоснованность оспариваемых решений в части выводов о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки налога, предусмотренного международным договором, налоговыми органами не доказана в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу единого социального налога в сумме 5 928 руб., пеней в сумме 1 057 руб. 37 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 912 руб., а также доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 187 руб. и пеней в сумме 58 руб. 80 коп. послужили выводы налоговых органов о том, что выплаты, произведенные работникам на основании приказа №18 от 25.01.2006 г. (л.д. 60, том 2) должны учитываться в качестве расходов на оплату труда на основании п. 25 ст. 255 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

В силу п. 3 ст. 236 НК РФ указанные выше выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из приказа №18 от 25.01.2006 г. усматривается, что выплата работникам в сумме 22 800 руб. носила разовый характер, не была предусмотрена коллективным договором и в качестве источника выплаты указана чистая прибыль. Следовательно, на основании п. 3 ст. 236 НК РФ указанные выплаты не признаются объектом налогообложения ЕСН.

Ссылка налоговых органов на коллективный договор от 18.02.2005 судом отклоняется, так как спорные выплаты осуществлены за период с 01.01.2005 по 17.02.2005 г., то есть не на основании данного коллективного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №167?ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона №167-ФЗ от 15.12.2001 г. правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно п. 1 ст. 25 названного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 2 ст. 25 Закона предусмотрена обязанность налогового органа передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Пунктами 3, 4 ст. 25 Закона установлены полномочия органов Пенсионного фонда РФ на взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 13 Закона органам Пенсионного фонда РФ предоставлено право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

Статьей 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Из буквального толкования изложенных норм следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и функции по доначислению, предъявлению к уплате и взысканию недоимки, пеней, штрафов по страховым взносам рассматриваются законодателем как самостоятельные полномочия двух различных органов.

При таких обстоятельствах, поскольку правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, не являются налоговыми, права налоговых органов в этой области не могут быть выведены из толкования положений НК РФ. Следовательно, налоговый орган не обладает полномочиями на доначисление, предъявление к уплате и взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней. Данное право предоставлено только органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу заявителя в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 200-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю №8 от 24.03.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение по апелляционной жалобе УФНС России по Пермскому краю №18-23/230 от 16.05.2008 г. в части:

Обязать Межрайонную ИФНС России №16 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю в пользу ОАО «Краснокамский завод металлических сеток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Взыскать с УФНС России по Пермскому краю в пользу ОАО «Краснокамский завод металлических сеток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Исполнительные листы на взыскание судебных расходов по государственной пошлине выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Е. Алексеев