Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сечейко Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Свердловская железная дорога (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику - Пермской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность в материалах дела;

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт, ФИО3, предъявлен паспорт, доверенности в материалах дела,

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Свердловская железная дорога (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10411000-111/2012 от 03.05.2012г., вынесенного Пермской таможней о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 310 000 руб. за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом в место доставки.

Требования заявителя мотивированы тем, что привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 310000 рублей не обоснованно ввиду отсутствия состава административного правонарушения, считает, что имеет место недовложение товара при отправке грузоотправителем, а не утрата товара.

Пермская таможня с заявленными требованиями не согласна, считает, что привлечение к административной ответственности осуществлено правомерно, доставка товара на 9 грузовых мест меньше, чем заявлено в транзитной декларации и принято к перевозке, доказана.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.02.2012 г. в зону таможенного контроля ОАО «Трансконтейнер» прибыл ж/д контейнер № MSCU7203053 в адрес получателя ИП ФИО4 с товаром – велосипеды, с нарушенными средствами идентификации, о чем на станции Блочная Свердловской железной дороги составлен акт общей формы от 29.02.2012г. № 465. В ходе таможенного осмотра 02.03.2012г. инспектором ОТД Пальниковского таможенного поста ФИО5 установлено, что фактически на данном контейнере имеется одно средство идентификации с номером «H4617640». По окончании осмотра составлен акт таможенного осмотра №10411080/020312/000293, по его результатам в отношении ОАО «РЖД» заведено дело об административном правонарушении по ст. 16.11 КоАП РФ.

Для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик представил таможенному органу ж/д накладную № 08027988 от 25.02.2012г., инвойс № RU2012-02M от 18.12.2012 г.,упаковочныйлист№ RU2012-02M от 18.12.2012г. Согласно железнодорожной накладной и приложенных к ней документов на груз грузовых мест указано – 380, вес брутто – 7390 кг.

Для проведения таможенного досмотра в рамках применения СУР, 16.03.2012г. товар, поступивший в контейнере № MSCU7203053, был перемещен на Пальниковский таможенный пост и выгружен на СВХ ООО «Рост-Имэк».

В результате таможенного досмотра установлено, что из контейнера выгружено 371 картонная коробка, в том числе 170 мест - велосипеды модель GW-B324, 30 мест - модель GW-B160, 50 мест - модель GW-B326, 121 место - модель GW-B127. Таким образом, выявлена недостача 9 мест, что отражено в акте таможенного досмотра №10411080/160312/000394.

На СВХ ЗАО «Рост-Имэк» таможенный досмотр проводился в присутствии представителя ОАО «РЖД» ФИО6, сотрудников таможенной полиции и представителя грузополучателя.

Представителем СВХ ЗАО «Рост-Имэк» представлен акт приемки груза №00155 от 16.03.2012г., в котором указано, что груз принят в количестве 371 места. Также представителями ОАО «РЖД» был составлен коммерческий акт №СВР1200230/4 от 15.03.2012г., в соответствии с которым выгружена 371 коробка, недостача составляет 9 коробок.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 23.04.2012г. и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2012г., в котором действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 310 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 96 ТК ТС определено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно ст. 215 ТК ТС таможенный транзит- таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенный транзит применяется при перевозке: иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия; иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа; иностранных товаров, а также товаров таможенного союза, если это предусмотрено в соответствии с пунктом 5) настоящей статьи, от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия; иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа; товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.

Идентификация товаров, помещаемых под процедуру таможенного транзита, осуществляется таможенным органом отправления и производится в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций.

В соответствии со ст. 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами. Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами. В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененныетаможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.

Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, устанавливаемой решением Комиссии таможенного союза (решение Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов»).

Согласно ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом. Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

Согласно ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Согласно ст. 21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан, в том числе соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В силу ст. 22 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со ст. 224 ТК ТС.

Приказом ФТС России от 31.12.2008 № 1712 ОАО "РЖД" включено в реестр таможенных перевозчиков с 02.01.2009, ему выдано свидетельство о включении в Реестр таможенных перевозчиков N 10000/0103.

Частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В рассматриваемом случае, таможенным органом ОАО «РЖД» вменяется правонарушение, выразившееся в недоставке товара, перевозимого в соответствии с таможенным транзитом в место доставки и не обеспечении его сохранности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя не согласен с данными выводами административного органа, считает, что таможенным органом факт совершения правонарушения в действиях Общества не установлены. В обоснование своих доводов, поясняет, что с учетом способа и порядка погрузки груза в контейнере 9 коробок с велосипедами модели GW-B127 не могли быть погружены в контейнер, следовательно, имело место несоответствие количества грузовых мест прибывшего груза с количеством грузовых мест, указанных грузоотправителем в сопроводительных документах на груз, а не утрата груза. Кроме того, представитель заявителя также пояснил, что 29.02.2012г. в Пермское ЛУ МВД России поступило сообщение от начальника караула ВО СК-7 о том, что на станции Блочная обнаружен контейнер № MSCU7203053 без ЗПУ. В ходе осмотра контейнера было установлено, что дверь контейнера приоткрыта, одно ЗПУ находится на платформе рядом с контейнером, второе в колее путей, поврежденных мест и выемок не обнаружено. По результатам проверки 30.03.2012г. было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку факт хищения и изъятия груза не был установлен, что подтверждает факт невложения 9 коробок с велосипедами.

Однако на основании обращения грузополучателя ИП ФИО4 в правоохранительные органы с заявлением о хищении груза (9 коробок с велосипедами) 17.04.2012г. следователь СО Пермского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 вынес постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. До настоящего времени по данному делу ведется уголовное производство, следовательно, не представляется возможным установить причину отсутствия в контейнере 9 коробок с велосипедами. Таким образом, довод заявителя в этой части не может быть принят судом во внимание.

Как следует из материалов дела, в результате таможенного досмотра административным органом был выявлен факт недоставки перевозчиком ОАО «РЖД» 9 картонных коробок с велосипедами.

Данный факт подтверждается также представленным представителем СВХ ЗАО «Рост-Имэк» актом приемки груза №00155 от 16.03.2012г., в котором указано, что груз принят в количестве 371 места, работник СВХ ФИО8, коммерческим актом №СВР1200230/4 от 15.03.2012г., «Выгружено 371 коробка, недостача 9 коробок».

Таким образом, довод заявителя о том, что 9 коробок с велосипедами модели GW-B127 не могли быть погружены в контейнер, судом отклоняется, поскольку из представленной в материалы дела фототаблицы видно, что в контейнере имеется место для вложения коробок с велосипедами, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

По мнению суда, заявитель, являясь перевозчиком, при перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом обязан был доставить товары в место доставки и обеспечить их сохранность, что последним сделано не было.

Следовательно, заявленные доводы Общества об отсутствии правонарушения являются необоснованными, поскольку недоставка груза в полном объеме подтверждается материалами дела, обязанности перевозчиком ОАО «РЖД»не выполнены.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что Общество ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по доставке товара в место доставки и обеспечению его сохранности. Анализ вышеперечисленных положений законодательства РФ свидетельствует о том, что обязанность обеспечить сохранность груза возложена исключительно на перевозчика.

Вышеперечисленные действия заявителя - недоставка товара в место доставки и не обеспечение его сохранности, безусловно, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина ОАО «РЖД» состоит в том, что Общество имея возможность для соблюдения норм и правил таможенного законодательства Таможенного союза, не приняло все зависящие от него меры по обеспечению сохранности товаров и их доставке таможенному органу назначения - Пальниковский таможенный пост Пермской таможни, а именно являясь таможенным перевозчиком, в нарушение требований ст.21, ст.223, ст. 224 ТК ТС, при перевозке товара (велосипедов) по процедуре таможенного транзита в контейнере № MSCU7203053 допустило недоставку товара в место доставки.

Таким образом, суд находит правомерным привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении № 10411000-111/2012 от 03.05.2012г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.М. Мухитова